2.1.2. Представительство – процессуальное отношение

 

 

            Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берет свое начало в предложенной вXIX веке Бюлловым концепции права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные русские цивилисты и процессуалисты, такие как Гольмстен, Васьковский, Шершеневич[10].

            Г.Ф. Шершеневич предложил следующее определение представительства в гражданском праве: «Представительство – есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершенным одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнего».[11] Применительно к гражданскому процессуальному представительству А.Х. Гольмстен давал следующее определение: «В гражданском процессе представитель есть лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при том с тем, чтобы последствия его действий были отнесены на счет представляемого»[12].

            М.С. Шакарян определила судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени  и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности[13]. 

            Определение представительства как правового отношения позволяет сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках отношений процессуального представительства. Традиционно указывается, что в рамках процессуального представительства возникают два вида отношений: между представителем и представляемым и между ними и судом. В рамках первого вида представитель наделяется процессуальными полномочиями. В рамках вторых происходит допуск его судом к участию в процессе. По этой причине утверждать о том, что в рамках процессуального представительства имеют место только процессуальные отношения, обязательным субъектом которых является суд, нельзя.

            Логичнее было бы разделить возникающие правоотношения на три вида: отношения между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием; правоотношение между представителем и судом в процессе совершения им процессуальных действий; правоотношение между представляемым и судом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего правоотношения[14].

Следует заметить, что этими тремя видами отношений не исчерпывается содержание процессуального представительства. Представитель как лицо, осуществляющее публично-правовые функции по оказанию правовой помощи должен нести соответствующие публично-правовые обязанности. Государство должно получить право устанавливать определенные требования к процессуальному представителю и его отношениям с представляемым. Применительно к договорному представительству эти отношения не могут и не должны строится только на основании  договора между представителем и представляемым. Государство не может оставаться безучастным к тому, кто и насколько качественно оказывает юридическую помощь при представительстве в судах.

Таким образом, рассмотрение процессуального представительства как правоотношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить действительное положение представителя в процессе как субъекта одновременно публично-правовых и частно-правовых отношений.