Тема: назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом

Цель: уяснить значение правил о назначении более мягкого наказания для реализации принципа гуманизма, проанализировать правовые основы и порядок выхода за пределы санкции статьи Особенной части УК в сторону смягчения наказания.

План:

Сущность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Новые пределы назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств: проблемы практики.

Краткое содержание лекции (тезисы):

Уголовный закон путем установления относительно-определенных, альтернативных и кумулятивных санкций представляет суду широкие возможности для индивидуализации наказания. При этом для суда по общему правилу обязательны виды наказания и его пределы, указанные в санкции статьи Особенной части УК. Однако есть случаи, когда законодатель разрешает суду выйти за пределы санкции нормы Особенной части УК. Так, в ч.2 ст.52 УК РК в числе общих начал назначения наказания закреплено правило, в соответствии с которым «основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст.55 УК».

В ст.55 УК речь идет о новых пределах назначения наказания с выходом за пределы санкции статьи Особенной части УК в сторону смягчения наказания.

В основе института назначения наказания ниже предела санкции статьи Особенной части лежит известное противоречие между абстрактностью правовых норм и конкретным характером проступков, ими регулируемых. В уголовном праве это выражается в противоречии между абстрактным характером составов преступлений и конкретным характером реальных преступлений, ими предусмотренных.

Как известно, в составе преступления отражены типичные признаки, характерные для данного вида преступления. Данное обстоятельство позволяет утверждать, что в составе находит закрепление типовая общественная опасность этого вида преступления, имеющая верхние и нижние пределы. Этим пределам соответствуют верхние и нижние пределы санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Случаи же нетипичного совершения преступления оказываются как бы за пределами состава. Именно последнее обстоятельство, по мнению В.В.Питецкого, объясняет возможность выхода за пределы санкции статьи Особенной части.

По смыслу закона основанием назначения более мягкого наказания является наличие в деле исключительных обстоятельств.

В ранее действовавшем уголовном законодательстве не уточнялось, какие обстоятельства следует признавать исключительными. Поэтому в юридической литературе в понятие «исключительные обстоятельства» вкладывался различный смысл. Так, В.Я.Таций определял исключительные обстоятельства как «такие установленные конкретные данные о совершенном преступлений (конкретные обстоятельства дела), которые в совокупности со смягчающими обстоятельствами свидетельствуют о сравнительно небольшой (не характерной для конкретного вида преступной деятельности) степени его общественной опасности». Н.А.Беляев считал, что «исключительными может быть признано и какое-либо одно обстоятельство, если оно резко снижает степень общественной опасности совершенного деяния». Я.М.Брайнин понимал под исключительными обстоятельствами «какие-то особые обстоятельства, которые не имеют правового описания, но которые таковыми признаются судом по собственному усмотрению».

Авторы, изучавшие судебную практику в целях правильного уяснения правовых оснований применения института назначения более мягкого наказания, пришли к выводу, что суды учитывают смягчающие обстоятельства как указанные, так и не указанные в законе. Причем в подавляющем большинстве случаев судами учитывалась совокупность смягчающих обстоятельств.

Действующее уголовное законодательство РК отчасти раскрывает, что суды должны понимать под исключительными обстоятельствами. Прежде всего, это такие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности деяния. Законодатель помимо этого перечисляет, что эти обстоятельства могут быть связаны: а) с мотивами и целями совершения преступления; б) ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; в) с активным содействием участника группового преступления раскрытию совершенных группой преступлений (ч.1 ст.52 УК РК).

Основываясь на теоретических положениях и руководствуясь смыслом закона, можно дать следующее определение исключительных обстоятельств, как основанию назначения более мягкого наказания: это конкретные обстоятельства дела, существенно понижающие степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, по сравнению со степенью общественной опасности типичной для данного вида преступления.

При таком понимании исключительными могут быть признаны любые обстоятельства уголовного дела – как указанные, так и не указанные в законе в качестве смягчающих. В силу специального указания, содержащегося в ч.2 ст.55 УК РК, исключительными обстоятельствами могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств при условии, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего.

Поскольку исключительные обстоятельства устанавливаются исходя не из общей характеристики степени общественной опасности деяния, а с учетом конкретных обстоятельств, специфичных для данного дела и являющихся в каждом конкретном случае предметом индивидуальной оценки, сформулировать общие рекомендации относительно круга обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, невозможно.

В советской юридической литературе предлагалось законодательно закрепить требование об обязательности указания в приговоре мотивов назначения более мягкого наказания. К сожалению, рекомендация ученых не была воспринята отечественным законодателем при разработке нового уголовного законодательства. В то же время Верховный суд РК в п.7 нормативного постановления от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» обязывает суды указывать в приговоре «какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного их берет за основу при применении ст.55 УК».

В теории уголовного права отсутствует единая точка зрения о возможности назначения более мягкого наказания при наличии отягчающих обстоятельств. Одна группа авторов полагает, что при наличии в деле отягчающих обстоятельств применять ст.55 УК нельзя, представители второй группы, напротив, считают, что наличие отягчающих обстоятельств не исключает возможности назначения более мягкого наказания. В решении данной проблемы недопустим формальный подход. Наличие отягчающих обстоятельств не должно быть во всех случаях препятствием для назначения более мягкого наказания. Вполне возможна ситуация, когда и при наличии отягчающих обстоятельств суд может сделать вывод о необходимости применения ст.55 УК. При этом нужно точно определить соотношение смягчающих и отягчающих обстоятельств, их вес, значимость в условиях конкретного преступления. Применяя ст.55 при наличии отягчающих обстоятельств, суд должен уяснить характер этих обстоятельств, их роль и значение в общей картине преступления, соотношение их с личностью подсудимого.

Среди практических работников бытует мнение, что совершение тяжкого или особо тяжкого преступления исключает возможность применения ст.55 УК. В юридической же литературе высказано мнение прямо противоположного плана, в соответствии с которым практическая необходимость в применении статьи закона о назначении более мягкого наказания возникает только при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления, имеющие санкции с высоким размером лишения свободы.

В действующем уголовном законодательстве РК не указаны какие-либо обстоятельства, могущие служить препятствием для применения ст.55 УК. Поэтому в упоминавшемся постановлении Верховный суд РК указал, что «само по себе совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии исключительных обстоятельств не является препятствием для назначения виновному наказания ниже низшего предела». Более того, совершение лицом нескольких преступлений тоже не исключает возможности применения ст.55 УК по отношению к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность.

Несмотря на отсутствие в законе каких-либо препятствий к назначению более мягкого наказания, есть ситуации, когда применение ст.55 УК объективно невозможно. Так, невозможно назначить наказание с использованием этой статьи, если санкция статьи Особенной части предусматривает минимум самого мягкого наказания (например, штраф в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей), так как более мягкого основного наказания просто не существует.

Применение ст.55 УК не обязанность, а право суда. Однако принцип гуманизма, индивидуализации наказания и справедливости требуют, чтобы суд, установив наличие в деле исключительных обстоятельств, применил ст.55 УК. В.В.Питецким было высказано ошибочное мнение, что суды могут прибегнуть к назначению более мягкого наказания только в том случае, если они лишены возможности смягчить ответственность другим способом (например, применить условное осуждение, отсрочку исполнения приговора, различные виды освобождения от уголовной ответственности). Кроме того, что данное высказывание формально противоречит законодательству, на наш взгляд, автор необоснованно исключает возможность параллельного применения перечисленных уголовно-правовых институтов.

Статья 55 УК РК предусматривает три варианта выхода за пределы санкции статьи Особенной части УК: 1) назначение наказания ниже низшего предела, т.е. назначение наказания того же вида, который установлен в соответствующей статье Особенной части УК, но ниже минимума санкции; 2) назначение более мягкого вида наказания, т.е. переход к другому более мягкому виду наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК; 3) неприменение дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Решение вопроса о том, к какому варианту смягчения наказания целесообразно прибегнуть в конкретном случае, отнесено к компетенции суда. Между тем, перечисленные варианты назначения более мягкого наказания существенно разнятся по своей способности снижать карательную нагрузку наказания, предусмотренного санкцией. Самыми широкими возможностями в плане смягчения наказания, на наш взгляд, наделен второй вариант назначения более мягкого наказания. Прибегнув к нему, суд может подняться вверх по лестнице наказаний как на один пункт, так и на несколько пунктов сразу. Поэтому в литературе отдельные авторы обоснованно предлагают закрепить в уголовном законе правила, касающиеся установления минимальных и максимальных границ новых пределов назначения наказания.

Следует отметить, что в действующем уголовном законодательстве варианты смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств расширены. Так, в УК КазССР 1959 года речь шла только о назначении наказания ниже низшего предела и о переходе к другому, более мягкому, виду наказания.

Размер наказания, определенный судом с применением ст.55 УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания. Таким образом, в рассматриваемой уголовно-правовой норме речь идет только о выходе за пределы санкции статьи Особенной части, а положения Общей части УК о минимуме того или иного вида наказания должны соблюдаться судами неукоснительно.

Изучение судебной практики показывает, что суды довольно часто прибегают к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Ученые двояко объясняют частое применение ст.55 УК: с одной стороны, это свидетельство завышенности минимумов санкций уголовно-правовых норм, с другой стороны, частое применение ст.55 УК показывает, что в диспозициях уголовно-правовых норм недостаточно полно отражены типичные менее опасные формы (способы) совершения преступлений данного вида. Для устранения такого положения нужно в одних случаях снизить минимумы санкций, в других – изменить диспозицию нормы путем введения дополнительных составов со смягчающими обстоятельствами.

По нашему мнению, частое применение ст.55 УК иногда является следствием недобросовестного отношения судей к выполнению своих профессиональных обязанностей. Дополнительные возможности для злоупотреблений создает тот факт, что в законе в качестве основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, названа оценочная категория – исключительные обстоятельства. Совершенно правильным в этой связи представляется указание Верховного суда РК, обязывающее суды раскрывать в мотивировочной части приговора содержание исключительных обстоятельств, послуживших основанием для смягчения наказания.

По общему правилу наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно назначаться в пределах санкции статьи Особенной части, а назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, должно носить исключительный характер. «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, допускается лишь в тех случаях, когда все виды наказания, предусмотренные санкцией, не могут быть применены ввиду их чрезмерной строгости и несоответствия характеру и степени общественной опасности содеянного и установленным исключительным смягчающим обстоятельствам».