3.4. Структура судебной деятельности. Судебные производства.

По своей структуре судебная деятельность не однородна, она разбивается на многочисленные юридические акты (акты суда), которые, как известно из теории права, являются разновидностью юридических фактов и представляют собой действия, целенаправленные на достижение правового результата¹. Акты суда разделяются на процессуальные действия и процессуальные решения,

которые представляют собой первичные элементы структуры судебной деятельности. Вся судебная деятельность и каждая отдельная ее часть (вид) состоят из суммы логически последовательных, взаимообусловленных действий и решений, регламентированных УПК РФ.

Процессуальные действия и решения суда на основе существующей между ними связи группируются в более крупные блоки, образуя отдельные судебные процедуры, которые возникают по поводу постановки перед судом того или иного правового вопроса, требующего разрешения суда и находящегося в его компетенции. Поэтому судебную процедуру можно определить как совокупность

¹ См.: Общая теория государства и права / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2: Теория права. С. 285.

78

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

последовательных и взаимосвязанных между собой судебных действий и решений, предназначенных для решения одной локальной, промежуточной задачи. К таким судебным процедурам относятся, например, деятельность суда по возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ), рассмотрение судом ходатайств сторон о дополнении судебного следствия (ст. 291 УПК РФ) процедура разрешения отводов (ст. 65 УПК РФ), процедура вынесения приговора (глава 39 УПК РФ) и т. п.

Отдельные судебные процедуры объединяются в более крупные

организационно законченные образования – судебные производства. Каждое судебное производство соответствует определенному виду судебной деятельности (см. предыдущий раздел). Так, в частности, контроль за законностью досудебного производства осуществляется посредством соответствующих судебно-контрольных производств, таких как производство по ходатайству следователя о заключении обвиняемого под стражу, производство по жалобе участвующего в деле лица на действие (бездействие) либо решение следователя или дознавателя.

Уголовно-процессуальные нормы, регулирующие отдельные судебные процедуры и судебные производства, образуют процессуально-правовые институты: институт возвращения дела прокурору, институт судебного обжалования действий (бездействия)

решений органов предварительного расследования, институт отводов и т.д.

Важно отметить, что некоторые правовые вопросы, разрешение которых отнесено к компетенции уголовного суда, в зависимости от стадии производства по делу могут быть поставлены на рассмотрение суда как в рамках уголовного дела, так и разрешаться посредством самостоятельного судебного производства.

Большое количество таких вопросов встает перед судом в процессе непосредственного рассмотрения уголовного дела (об

изменение меры пресечения, о прекращении уголовного

79

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

преследования в части, о признании доказательства недопустимым и т. д.), и в этом случае их разрешение выглядит как неразрывная составляющая судебного разбирательства по уголовному делу, предстает в виде судебной процедуры в рамках единого судебного производства, направленной на урегулирование возникших промежуточных вопросов, корректировку хода судебного разбирательства, и, следовательно, носящей вспомогательный характер. Но подобные вопросы могут быть поставлены перед судом и в отдельных обращениях заинтересованных лиц, когда производство по уголовному делу непосредственно судом еще не осуществляется (например, возбуждение следователем перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ), либо уже завершено и дело перешло в стадию исполнения приговора (обращение в суд органа внутренних дел с представлением о заключении под стражу осужденного, скрывшегося с целью уклонения от наказания – пункты 18 и 18.1 ст.397, ст.399 УПК РФ). В этом случае деятельность суда по рассмотрению такого вопроса обособляется в отдельное судебное производство.

Перечисленные в предыдущем разделе виды судебной деятельности (помимо разрешения уголовного дела), хотя и проходят в рамках уголовных дел и в связи с их производством, для суда абсолютно автономны и организационно обособлены от рассмотрения дела по существу. Значительное число уголовных производств оканчиваются отказом в возбуждении уголовно дела, а возбужденное и затем расследуемое дело так же может не попасть в суд, например, при прекращении производства по делу, однако по многим из них судебную деятельность нельзя не признать состоявшейся. Так происходит, в частности, в случаях, когда судом рассмотрена жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела, дано заключение о наличии признаков состава преступления, рассмотрены и удовлетворены ходатайства следователя о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения и т. д.

80

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

В судебном производстве, возникающем на стадии исполнения приговора, основной вопрос уголовного процесса о виновности обвиняемого перед судом не стоит, он уже разрешен в приговоре суда, а возникшие вопросы появляются из других правоотношений (уголовно-исполнительных), упорядочение или изменение которых требует вмешательства суда. Такие вопросы не вытекают неизбежно из рассмотренного дела, они могут возникнуть, а могут и не не ставиться перед судом.

Далее, каждая из таких разновидностей судебной деятельности «вызвана к жизни» не поступлением уголовного дела на рассмотрение суда, а отдельными обращениями в суд заинтересованных лиц (следователя с ходатайством о производстве следственного действия; потерпевшего с жалобой на действия прокурора; учреждения, исполняющего наказание, с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения). Деятельность по рассмотрению подобных вопросов - судебное разбирательство в широком смысле этого понятия - протекает в форме отдельного судебного заседания с участием своего круга заинтересованных лиц. Например, следователь участвует в разрешении его ходатайства об избрании меры пресечения обвиняемому, орган, исполняющий наказание – в рассмотрении представления об отмене условного осуждения и направлении осужденного к отбыванию наказания, в то время как при рассмотрении уголовного дела по существу следователь и орган, исполняющий наказание, не являются участниками судебного разбирательства, наделенными процессуальными правами для отстаивания в суде своих требований. Каждый из перечисленных видов судебной деятельности имеет свое особое назначение и направлен на достижение конкретных, но различных задач, вытекающих из общих задач и целей уголовного суда. Наконец, отдельные виды деятельности (отдельные производства) могут рассматриваться различными судьями, т. е. не тем судьей, и даже не тем судом, который будет рассматривать или уже рассмотрел уголовное дело по существу, а в случаях экстрадиции

81

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

уголовное дело по существу вообще предстоит рассматривать суду иностранного государства.

В то же время всем разновидностям судебных производств присущи общие черты. В каждом из этих случаев суд, рассматривая обращение, проверяет заявленное перед ним тезис-утверждение (о виновности подсудимого, о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, о незаконности совершенного следственного действия), исследует представленные доказательства, документы и иные материалы, проверяет обоснованность притязаний обратившейся стороны, выслушивает, как правило, противную сторону, и на основе установленных фактических обстоятельств применяет нормы права (материального, либо процессуального, либо и те и другие в совокупности) и выносит решение. При этом судебные процедуры, несмотря на их неполную правовую регламентацию в законе, достаточно унифицированы на основе сложившейся судебной практики. Общие требования к порядку судебного разбирательства и условиям его проведения (ведение протокола, разъяснение прав участникам процесса, последовательное выступление участвующих в судебном производстве лиц, начиная с обратившейся стороны) de-facto распространены судами на все виды судебных производств¹.

По каждому обращению в суд разбирательство заканчивается разрешением поставленного вопроса по существу (аналогично разрешению уголовного дела) в отличие от порядка разрешения процессуальных вопросов, возникающих в ходе разбирательства уголовного дела. Так, по окончании рассмотрения ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу мы получаем итоговое судебное решение, т. е. тот результат, ради которого проводилась судебная деятельность, к чему стремился заявитель (в данном случае - следователь), ради чего

¹ Более подробно об этом см.: Бурмагин С. В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12. С. 81– 86 ; 2005. № 1. С. 80–87 ; Его же. Рассмотрение судом ходатайств о производстве следственных действий и уведомлений об их проведении (комментарий к судебной практике) // Российское правосудие. 2006. № 2. С. 75–77.

82

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

он обратился в суд. В уголовном деле аналогичное решение по ходатайству государственного обвинителя не венчает судебное разбирательство, а является промежуточным, не основным решением, поскольку сторона обвинения явилась в суд все же не ради временного ареста обвиняемого, а для того, чтоб добиться осуждения лица, виновного по ее мнению в совершении преступления. Применение меры пресечения по ходу судебного разбирательства - это промежуточная цель обвинителя, средство реализации им своего процессуального интереса.

Нельзя не отметить и структурного единства всех судебных производств. Каждое из них разбивается на одинаковые, идентичные по содержанию этапы:

подготовка к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, содержащегося в конкретном обращении (представлении, ходатайстве, жалобе, обвинительном заключении);

рассмотрение этого вопроса в судебном заседании;

вынесение итогового судебного решения;

обеспечительные действия по завершению производства в суде первой инстанции и по подготовке дела к направлению в вышестоящую судебную инстанцию;

рассмотрение и разрешение апелляционных жалоб (представления);

обращение судебного решения к исполнению;

пересмотр вступившего в законную силу решения суда в кассационном и (или) надзорном порядке.

Любое из таких судебных производств оформляется, регистрируется и учитывается в судебном органе как отдельное дело, по нему проводится весь комплекс судебных действий, предусмотренный правилами судебного делопроизводства.

Все изложенное приводит к выводу, что совокупность судебных процедур по рассмотрению отдельно поставленного перед судом правового вопроса (правого спора), оканчивающихся его разрешением

83

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

по существу и приводящих к завершению судебной деятельности на определенном этапе производства по делу, образует самостоятельное судебное производство, которое в смысле его письменного оформления можно именовать общим термином – судебное дело, охватывающим и уголовные дела, и любые, так называемые судебные материалы по различным ходатайствам, представлениям и жалобам, рассматриваемым в порядке уголовного судопроизводства. Любое судебное дело заканчивается актом правосудия, разрешающим правовой спор сторон по существу и применяющим нормы права к установленным фактам.

Однако данный вывод разделяется далеко не всеми процессуалистами, и объясняется это тем, что в науке российского уголовно-процессуального права на настоящий момент не достигнуто единого взгляда на содержание понятия правосудия. В связи с этим актуальным остаются вопросы: как соотносятся правосудие и судебная деятельность, какая часть процессуальной деятельности уголовного суда охватывается понятием уголовного правосудия?