Глава 5. Полномочия уголовного суда

5.1. Понятие судебных полномочий и компетенции суда.

Суд как участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальных отношений обладает собственным правовым статусом, под которым понимается (в узком смысле) совокупность всех его прав и обязанностей, установленных нормами уголовно-процессуального права и отвечающих выполняемым им

104

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

процессуальным функциям. В УПК РФ применительно к суду говорится о его полномочиях, правомочиях, употребляются выражения: «суд вправе», «суд может», «суд правомочен», «суд решает», «суд обязан», «суд не вправе» и др. Подобным образом в законе формулируются процессуальные права и обязанности судебных органов.

Из теории права известно, что «субъективное право определяется как гарантированная законом мера возможного (дозволенного, управомоченного) поведения субъекта, а субъективная юридическая обязанность – это мера предписанного законом необходимого (должного) совершения обязанным лицом определенного действия (или воздержания от такового) с целью соблюдения субъективного права»¹.

Для суда мера возможного зачастую есть мера необходимого (должного) поведения, т. е. сформулированное в законе право на совершение определенного процессуального действия как потенциально допустимое поведение при конкретно разрешаемой правовой ситуации трансформируется в обязанность суда. В этих случаях реализация судом своих правомочий происходит, как правило, не по его свободному усмотрению и не на основе договоренности с другими субъектами процесса, а на основании предписаний уголовно-процессуального закона в силу публичного характера деятельности суда. Так, например, согласно ст.25 УПК суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Однако в действительности право прекращения дела при соблюдении приведенных условий одновременно является и обязанностью суда, поскольку закон не допускает иного решения суда и предусматривает

¹ Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 469.

105

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

правовую санкцию в виде отмены судебного приговора за неисполнение данной обязанности (п.1 ч.2 ст.381 УПК).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора отменила приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2004 года в отношении И.А. и И., ранее не судимых, осужденных по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к штрафу в 5000 рублей, а так же кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда и постановление президиума Белгородского областного суда в отношении И.А. и прекратила производство в отношении обоих подсудимых за примирением с потерпевшим. Как установил суд надзорной инстанции, в судебном заседании потерпевший просил прекратить дело в отношении И.А. и И. за примирением, поскольку ущерб возмещен ими добровольно и

претензий к ним он не имеет, однако, вопреки требованиям ст.25 УПК РФ вопрос о прекращении дела судом решен не был.¹

Для обозначения права государственного органа обычно употребляется термин «правомочие», под которым понимается предусмотренная законом или иным источником права возможность участника правоотношения осуществлять определенные действия или требовать известных действий от другого участника этого правоотношения, и который является синонимом субъективного права². Именно в таком значении для обозначения субъективного права суда в уголовном процессе данный термин применен законодателем и используется в настоящем пособии.

Из анализа уголовно-процессуального законодательства следует, что под полномочием суда подразумевается совокупность определенных взаимосвязанных правомочий и обязанностей, установленных для выполнения судом конкретных единичных

Надзорное определение ВС РФ от 24 мая 2006 г. №57-Д05-9 // Архив Верховного Суда РФ. 2006 г.

Юридический энциклопедический словарь / под ред. В. Е. Крутских. М., 2001. С. 312 ; Большой юридический словарь / под ред. А. Я.Сухарева. М., 2001. С. 467.

106

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

процессуальных действий, принятия отдельных процессуальных решений или совокупности действий и решений, объединенных единым назначением.

Следует отметить властный характер судебных полномочий и их обусловленность выполняемыми судом функциями. Полномочия суда должны находиться в согласии с его процессуальными функциями, вытекающими из задач, стоящих перед судом в уголовном процессе, соответствовать требованиям состязательного построения уголовного судопроизводства. Наделение суда несвойственными ему полномочиями приводит к дисбалансу процессуальных интересов, нарушению равноправия сторон перед судом и является неправомерным.

В понятийном аппарате юридической науки также присутствует термин «компетенция суда». Понятие компетенции охватывает совокупность юридически установленных полномочий государственного органа, которыми он наделяется для осуществления своих функций и решения задач в определенной сфере деятельности¹, в нашем случае – в сфере уголовного судопроизводства. Категория компетенции применяется для определения места суда в системе государственных органов, а применительно к сфере уголовного судопроизводства – для отграничения судебных полномочий от компетенции других действующих в уголовном процессе государственных органов, а также для разделения сфер действия (предмета ведения) между различными звеньями судебных органов, на которые возложено осуществление правосудия по уголовным делам. Поэтому корректнее вести речь о компетенции не уголовного суда вообще, а раздельно о компетенции мирового судьи, компетенции районного (городского) суда, компетенции окружного (флотского) военного суда и т. д.

Установленные нормами уголовно-процессуального права «дозволения и запреты (правомочия и обязанности) находят

¹ Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 468 ; Большой юридический словарь С. 264 ; Юридический энциклопедический словарь. С. 170–171.

107

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

реализацию в правоотношениях через совершенные действия»¹. А это значит, что суд в процессе реальной деятельности достигает своих целей и задач, как промежуточных, так и конечных, благодаря тому, что фактически действует в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом полномочиями.

Таким образом, правомочия и обязанности суда выступают в качестве внутренней формы уголовно-процессуальных отношений, участником которых является суд. Многогранность и объемность процессуальной деятельности суда вызваны именно обширностью круга судебных полномочий в уголовном процессе, которые можно сгруппировать и классифицировать по множеству оснований, на некоторых из которых следует остановиться ввиду их теоретического интереса и практической значимости.