6.4. Требования к форме и содержанию судебных решений

146

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

Ввиду особо важной роли судебных решений в уголовном процессе законодатель в целях обеспечения их законности и справедливости установил серьезные требования как к форме, так и к содержанию судебных решений. Эти требования «дают возможность судить, насколько правильно решено все дело или отдельный правовой вопрос, соответствует ли решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам (юридическому основанию)¹. Все нормативно закрепленные требования основаны на постулате единства формы и содержания судебного решения.

Структура судебных решений достаточно проработана в практике судов и является устоявшейся, несмотря на то, что требования к структуре определены законодателем лишь применительно к приговору (ч.1 ст.303 УПК РФ). В отношении остальных решений в законе обозначены только их названия и сущность. На основе аналогии закона нормативно определенная структура приговора распространена на все иные судебные решения, за исключением вердикта присяжных заседателей, и приняла универсальный характер. Итак, любое судебное решение (кроме вердикта) состоит из следующих частей: наименование, вводная часть, описательно-мотивировочная часть и резолютивная часть, которые находятся друг с другом в неразрывном единстве.

Наименование обычно ограничено указанием на форму судебного решения (приговор, постановление, определение, заключение), но может включать и название (вид) решения: «постановление о назначении судебного заседания», «определение о заключении подсудимого под стражу», «постановление о приводе», «определение о назначении экспертизы», «постановление о прекращении уголовного преследования» и т.д. Итоговые решения судов вышестоящих инстанций в целях более четкого их обозначения и выделения среди прочих судебных материалов принято именовать как «апелляционное постановление», «апелляционное определение»,

¹ Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: Норма : Инфра-М, 2010. С.212.

147

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

«кассационное постановление», «кассационное определение», «надзорное постановление» (схема, приложение).

Вводная часть любого судебного решения должна содержать сведения о дате и месте вынесения решения, наименование суда, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об участвующих в судебном заседании сторонах. Здесь же указывается режим, в котором проведено судебное заседание (открытое или закрытое заседание), а также излагается категория рассматриваемого дела и его индивидуальные признаки, включая суть разрешаемого судом вопроса.

Последние данные необходимы для точной идентификации судебного дела, по которому вынесено решение, для отграничения конкретного решения от схожих решений по тому же делу и аналогичных решений из других дел.

Например, по уголовному делу в данной части решения обязательно указываются фамилия, имя, отчество подсудимого, время и место его рождения, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в котором обвиняется подсудимый. В приговоре дополнительно – место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а так же указание о постановлении приговора именем Российской Федерации (ст.304 УПК РФ)

Описательно-мотивировочная часть решения предназначена для изложения фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (описываются факты), анализа имеющихся доказательств, на которых основываются выводы суда, и правовых норм, подлежащих применению по разрешаемому судом вопросу. В данной части обязательно мотивируются (аргументируются, объясняются) сами выводы, к которым пришел суд при рассмотрении дела, и суть принимаемого на основе этих выводов решения, указывается примененный закон.

148

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

О законности, обоснованности и справедливости судебного решения судят в первую очередь по описательно-мотивировочной части. Именно в этой части суд излагает свое видение спорной ситуации, именно здесь выражается судебная оценка исследованных доказательств, обосновывается в приговоре вывод о виновности или невиновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, дается квалификация преступных действий, дается обоснование назначаемого наказания.

Описательно-мотивировочная часть решения наиболее сложная для написания и наиболее важная с точки зрения подтверждения его правильности, требует от судьи большого напряжения умственных и нравственных сил, внимательности, добросовестности и ответственности. Умение юридически грамотно, последовательно и логически убедительно изложить описательно-мотивировочную часть решения – показатель высокого профессионального мастерства судьи.

У каждого решения описательно-мотивировочная часть разная как по объему, так и по содержанию, имеет свои особенности, отражающие нюансы дела и специфику правового вопроса, разрешаемого судом. В сложных процессуальных решениях, таких как приговор, судом одновременно разрешается комплекс правовых вопросов (ст.299 УПК РФ), решение по каждому из которых требует надлежащего обоснования и мотивировки. Неслучайно в Постановлении Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» (в редакции от 6 февраля 2007 г.)¹ наибольшая часть разъяснений посвящена содержанию описательно-мотивировочной части приговора и требованиям к ее составлению

(пункты 2-3, 6-14, 17, 19).

Описательно-мотивировочная часть решения обычно отделяется от вводной части выделенным словосочетанием «суд установил», а от резолютивной, в зависимости от формы принимаемого решения –

¹ БВС РФ. 1996. № 7.

149

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

словосочетаниями «суд постановил», «суд определили», «суд приговорил», «суд заключил».

Резолютивная часть судебного решения содержит собственно формулировку принимаемого решения (решений, если разрешаются несколько правовых вопросов), которая излагается в кратких, ясных и четких выражениях и должна исключать любые неясности и сомнения в ее сути, могущие затруднить исполнение судебного решения. Однозначные, «отшлифованные» многократным употреблением формулировки резолютивной части составляются с употреблением глаголов в повелительном наклонении («признать виновным», «оправдать», «назначить наказание», «взыскать причиненный ущерб» и т.п.), что подчеркивает властно-волевой характер судебного решения, его общеобязательную силу и беспрекословное исполнение. В резолютивной части решения не допускается какие-либо отклонения от повелительных утверждений, разъяснение

сути или объяснение мотивов принятых решений. Вся аргументация суда, обоснование выводов и объяснение мотивов принятых решений должны содержаться в описательно-мотивировочной части.

В резолютивной части приговора и других судебных решений должны содержаться также разъяснения порядка (апелляционного) и сроков их обжалования, права осужденного и оправданного, а равно иных лиц, содержащихся под стражей, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч.3 ст.309 УПК РФ).

Вердикт присяжных заседателей изготавливается по особым правилам и его построение радикально отличается от общей структуры судебных решений. Объясняется это тем, что присяжные заседатели, не являясь профессиональными судьями и, как правило, не имея к этому необходимых юридических навыков, не обязаны обосновывать и мотивировать свое решение, которое представляет собой прямые ответы на поставленные в опросном листе основные вопросы факта: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано

150

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст.393 УПК РФ). Перед присяжными могут быть поставлены и частные вопросы, касающиеся фактических обстоятельств дела.

Все решение присяжных заседателей заключается в кратких ответах: «да, установлено»; «да, совершил»; «нет, не виновен» и т.п. (ч.7 ст. 343 УПК РФ). При этом присяжным не требуется изготавливать отдельный процессуальный документ, свои ответы они вносят в вопросный лист, составленный председательствующим с участием сторон и переданный коллегии присяжных заседателей (ч.8-10 ст.343 УПК). Заполненный и подписанный вопросный лист, содержащий ответы присяжных заседателей, становится вердиктом. В таком виде он оглашается в судебном заседании старшиной присяжных заседателей, после чего приобщается к материалам дела и становится основой будущего приговора.

Наиважнейшими с позиции соблюдения в судебной деятельности принципов законности и справедливости судебного разбирательства являются положения ст. 7 УПК РФ, устанавливающие общие требования к процессуальным решениям, в том числе судебным. В соответствии с этими требованиями определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Как следует из содержания приведенной правовой нормы, не все формы судебных решений в ней упоминаются, однако это не дает оснований считать, что на другие виды судебных решений эти требования не распространяются. Приговор суда в первую очередь должен обладать такими качествами: быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Эти правовые требования содержатся в специальных нормах, закрепленных в ст. 297, 305 и 307 УПК РФ, их содержание раскрыто в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»¹.

¹ БВС РФ. 1996. № 7.

151

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

Законность судебного решения включает в себя следующие составляющие: а) вынесение решения компетентным судом, созданным на основании закона; б) принятие решения в установленные законом сроки; в) законность всего предшествующего производства по делу; г) использование установленных законом способов и методов установления фактических обстоятельств дела (допустимость и достоверность доказательств); д) правильное применение норм материального права и (или) процессуального закона; е) соблюдение нормативно установленной процедуры принятия решения; ж) облечение решения в надлежащую процессуальную форму. Для того, чтоб решение уголовного суда было законным, необходимо обеспечение всех перечисленных компонентов.

Обоснованность судебного решения означает, что 1) в нем адекватно изложены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) эти обстоятельства установлены на основе достаточных для правильного разрешения дела доказательств, полученных, исследованных и проверенных в предусмотренном законом порядке; 3) сформулированные судом выводы и предписания вытекают из установленных обстоятельств¹.

Мотивированность подразумевает приведение и анализ в судебном решении конкретных доказательств, на которых построены выводы суда, аргументацию и обоснование в тексте решения позиций суда по всем разрешаемым вопросам. Изложить мотивы принятого решения - значит письменно объяснить основания, причины, аргументы, которые привели судью (судей) к конкретному решению. Мотивированность - есть внешнее выражение обоснованности

решения.

Законность, обоснованность и мотивированность -

взаимообусловленные свойства (качества) судебного решения. Решение может быть мотивированным, т.е. подробно

¹ См.: Лупинская П.Я. Указ. соч. С.218.; Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие. М.: Проспект, 2010. С.30.

152

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

аргументированным, однако необоснованным в тех случаях, когда выводы суда ошибочны, не соответствуют установленным обстоятельствам или опираются на порочные, недоброкачественные доказательства. В то же время, обоснованное, правильное по своей сути и содержанию, т.е. соответствующее установленным фактам и имеющимся доказательствам, решение не будет отвечать требованиям мотивированности, если в описательно-мотивировочной части будут отсутствовать надлежащим образом и в полной мере сформулированная мотивировка принимаемого решения. При этом необоснованное и (или) немотивированное решение не может быть признано законным, поскольку требование обоснованности и мотивированности - нормативное предписание, несоблюдение которого само по себе есть нарушение закона.

Президиум Архангельского областного суда отменил приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска в отношении Пономарева, Северова и Сибирцева по причине того, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 7, 307, 398 УПК РФ не дал юридической оценки действиям осужденных по каждому из преступлений, за которые они осуждены, не обосновал избранную квалификацию и не соотнес ее с конкретными преступлениями, в результате чего в приговоре оказалось не указанным и осталось не ясным, по каким

конкретно статье, части, пункту УК РФ осужденные признаны виновными за то или иное преступление¹.

Судебная коллегия по уголовным делам Республики Коми отменила приговор Сыктывдинского районного суда в отношении А. Ю. Б. и Р. Л. В., осужденных по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ввиду немотивированности в приговоре выводов о наличии

¹ Постановление от 22 декабря 2004 г. по делу № 44-у-215 // Судебные постановления Архангельского областного суда : сб. судеб. актов. Архангельск, 2005. Вып. 3. С. 662–664.

153

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

причинной связи между нарушениями осужденными Правил дорожного движения и наступившими последствиями¹.

Сложившейся судебной практикой положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ обоснованно признаются универсальными и их действие распространено на все виды судебных решений без исключения.

Справедливость как необходимое, нормативное определенное свойство судебного решения закреплено в УПК РФ, но только применительно к приговору (ч.1 ст.297 УПК РФ). Несправедливый приговор не может признаваться законным, что влечет его отмену или изменение (п.4 ст.389.14 УПК РФ). Требование справедливости в отечественном уголовном правосудии имеет сугубо уголовно-правовой (материальный аспект) и используется для оценки приговора исключительно в части назначенного наказания. Данное свойство (качество) приговора характеризует его с позиции уголовно-правового принципа справедливости наказания, который включает в себя требования соблюдения законодательных пределов наказания, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, индивидуализации наказания (ст.6 УК РФ). Именно несоответствие назначенного наказания общим положениям уголовного права о соразмерности, индивидуализации наказания, его чрезмерная суровость либо, напротив, чрезмерная мягкость, должны расцениваться как несправедливость приговора, требующая его исправления (ч.2 ст.389.18 УПК РФ).

Вместе с тем наравне с материальным существует вполне определенный процессуальный аспект справедливости решений уголовного суда, который проявляется через действие общепризнанного международно-правового принципа справедливости судебного разбирательства (ст.6 ЕКПЧ) и выражается в формуле: справедливое судебное разбирательство - необходимое условие справедливости судебного решения. При необеспечении всех

¹ Судебный вестник : сб. судеб. решений по уголов. делам судов Северо-Запада России. Петрозаводск,

2005. Вып. 6. С. 122–123.

154

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

процедурных правил и условий, охватываемых понятием справедливого судебного разбирательства, результаты судебной деятельности - решения уголовного суда - не могут признаваться (считаться) справедливыми. Как неотъемлемое качество уголовного правосудия справедливость в процессуальном аспекте относится не только к приговору, но и должно быть присуще любому судебному решению. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, «правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах¹.