3.2. Принципы деятельности уголовного суда.

66

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

Являясь центральной частью уголовно-процессуальной деятельности и имея ключевой значение для всего производства по уголовному делу, деятельность уголовного суда подчиняется общим, нормативно закрепленным началам уголовного судопроизводства. Эти начала – принципы уголовного процесса в большей степени относятся именно к судебной деятельности, находят в ней наибольшее выражение и во многом определяют ее характер, содержание и направленность. В связи с этим принципы судопроизводства можно рассматривать и в качестве принципов судебной деятельности в том смысле, что деятельность уголовного суда, безусловно, подчиняется этим общим началам. В переложении на судебную деятельность принципы уголовного судопроизводства приобретают определенную направленность, особенное содержание, они преломляются через призму деятельности уголовного суда и отражают ее специфику.

Вместе с тем, в отношении судебной деятельности действуют и иные правила общего порядка, именуемые в уголовно-процессуальном законе общими условиями судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ). Поскольку судебное разбирательство как содержательная сторона судебной деятельности присуща не только суду первой инстанции, но и вышестоящим судам, и присутствует в деятельности по рассмотрению не только уголовных дел, но и иных судебных материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, данные общие правила (условия) имеют распространение на всю судебно-процессуальную деятельность, а значит, приобретают качество и значение общих руководящих начал для всей деятельности уголовного суда, т.е. должны рассматриваться в качестве ее принципов.

Таким образом, принципы судебной деятельности в уголовном процессе можно разделить на две группы: 1) принципы, являющиеся одновременно принципами всего уголовного процесса; 2) принципы, относящиеся исключительно к судебной деятельности.

К первой группе относятся:

67

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

принцип законности судебной деятельности (статья 7, части 2 и 3 статьи 15 Конституции РФ, статья 7 УПК РФ);

принципы публичности судебного производства, осуществления правосудия только судом и участия граждан в осуществлении правосудия (статья 118 Конституции РФ, статья 8 УПК РФ);

принцип независимости судей при осуществлении уголовного правосудия и подчинения их только закону (статья 120 Конституции РФ);

принцип равенства всех перед законом и уголовным судом (часть 1 статьи 19 Конституции РФ);

принцип свободного доступа к уголовному правосудию (статьи 46 и 47 УПК РФ);

принцип разумного срока производства в суде по уголовным делам (статья 6-1 УПК РФ);

принцип осуществления уголовного правосудия на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 15 УПК РФ);

принцип свободы оценки доказательств уголовным судом (статья 17 УПК РФ);

принцип национального языка судебного производства (статья 68 Конституции РФ, статья 18 УПК РФ);

принцип уважения уголовным судом чести и достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции РФ, статья 9 УПК РФ);

принцип соблюдения в ходе судебной деятельности неприкосновенности личности (статья 22 Конституции РФ, статья 10 УПК РФ);

принцип соблюдения в ходе судебной деятельности неприкосновенности жилища (статья 25 Конституции РФ, статья 12 УПК РФ);

принцип соблюдения уголовным судом личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,

68

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции РФ, статья 13 УПК РФ);

принцип презумпции невиновности (статья 49 Конституции РФ, статья 14 УПК РФ);

принцип охраны уголовным судом прав и свобод граждан (статьи 2, 18, 45 и 46 Конституции РФ, статья 11 УПК РФ);

принцип обеспечения судом подозреваемому и обвиняемому права на защиту (часть 2 статьи 48 Конституции РФ, статья 16 УПК РФ);

принцип обжалования действий и решений уголовного суда (статья 46 Конституции РФ, статья 19 УПК РФ)

Принципы второй группы:

принцип гласности судебной деятельности (часть 1 статьи 123 Конституции, статья 241 УПК РФ);

принцип устности и непосредственности судебного разбирательства (статья 240 УПК РФ);

принцип неизменности состава уголовного суда (статья 242 УПК РФ);

принцип руководства судебным заседанием (статьи 243 и 257 УПК РФ);

принцип осуществления уголовного правосудия на основе равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья

244 УПК РФ);

принцип обеспечения судом участия сторон в судебном заседании (статьи 246 -250 УРК РФ);

принцип пределов деятельности уголовного суда (статья 252 УПК

РФ).

Руководящее, основополагающее воздействие перечисленных принципов на судебную деятельность можно показать на примере некоторых из них.

Принципы состязательности и равноправия сторон предписывают суду при осуществлении любой процессуальной деятельности обеспечивать равноправное состязание сторон путем

69

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

предоставления им равных необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом суду запрещено выполнять любые не совместимые с его ролью органа правосудия действия, сопряженные с реализацией процессуальных функций сторон.

Данные предписания в равной мере действуют в любой инстанции как при рассмотрении судом уголовных дел, так и при разбирательстве иных обращений, поданных в суд в рамках уголовного судопроизводства, например, рассмотрение дел судебного контроля (ч.2 и ч.2 ст.29 УПК РФ) или рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (ст.397 УПК РФ).

Принцип презумпции невиновности, помимо общих положений, сформулированных в ст. 13 УПК РФ, предъявляет к суду дополнительные требования. Из смысла общих положений принципа презумпции невиновности следует предписание суду до вынесения приговора воздерживаться от выражения оценки достоверности и достаточности доказательств и от формулирования в промежуточных решениях каких либо мнений и выводов по существу предъявленного обвинения, в частности об установлении или неустановлении события преступления, доказанности или недоказанности виновности обвиняемого.

Принцип пределов деятельности уголовного суда означает ее ограничение обращением стороны, ее требованиями. По уголовным делам судебная деятельность ограничивается пределами предъявленного обвинения (ст.252 УПК РФ), а по делам судебного контроля либо делам по вопросам, связанным с исполнением приговора или иного решения суда, пределы судебно-процессуальной деятельности определяются содержанием соответствующего ходатайства, представления, жалобы, поступивших на рассмотрение уголовного суда. Например, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока условно осужденному суд, будучи ограничен рамками данного представления, не вправе принять решение об отмене условного

70

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

осуждения и направлении лица к отбытию назначенного наказания, хотя бы для этого и имелись предусмотренные законом основания.

Особое место в уголовном судопроизводстве отводится принципу справедливости судебного разбирательства. Данный принцип не сформулирован в отечественном законодательстве, но содержится в международно-правовых актах и приобрел значение общепризнанного принципа, международного стандарта правосудия.

Общее требование справедливости судебного разбирательства вытекает из общепризнанного права каждого человека при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данное право провозглашено и гарантировано ст.10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, другими международно-правовыми нормами.

В рассматриваемом правовом принципе справедливость интерпретируется исключительно в процессуальном аспекте. Как отмечает Л.А Воскобитова, «справедливость судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве определена как соблюдение совокупности процессуальных правил, необходимых для защиты человека … при рассмотрении предъявленного ему обвинения, обеспечивающих надлежащую правовую процедуру при рассмотрении и разрешении судом уголовных дел и осуществлении им судебного контроля»¹.

Принцип справедливого судебного разбирательства предъявляет к судебному производству, а значит и к деятельности уголовного суда следующие требования (критерии справедливости): 1) обеспечение доступа к правосудию; 2) рассмотрение дела законным составом суда в соответствии с правилами подсудности; 3) соблюдение разумных сроков судопроизводства; 4) гласное и открытое судебное

¹ Л.А. Воскобитова атореф. С.15.

71

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

разбирательство; 5) независимость и беспристрастность суда; 6) состязательность и равноправие сторон; 7) рассмотрение дела исходя из презумпции невиновности; 8) обеспечение права обвиняемого на защиту; 9) возможность пересмотра приговора вышестоящим судом.

Из содержания принципа справедливого судебного разбирательства видно, что он пересекается со многими отечественными уголовно-процессуальными принципами, охватывает некоторые из них, однако следует иметь ввиду, что при этом данный принцип не утрачивает самостоятельного значения, а многие его положения по содержанию весьма существенно отличаются от аналогичных норм-принципов в российском уголовно-процессуальном праве¹.

Ценность данного принципа заключается именно в том, что он выражает минимальную, но необходимую совокупность процедурных правил-требований, соблюдение которых делает судебное разбирательство справедливым, т.е. задает критерии процессуальной справедливости уголовного правосудия. Конституционный Суд РФ рассматривает справедливость как некий «неотъемлемый признак правосудия», без которого оно утрачивает свои качества. «Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах» - констатируется в ряде решений Конституционного Суда РФ.

Обеспечение права на судебную защиту и справедливость судебного разбирательства являются основами правового государства, основополагающими принципами всякого демократического общества. «Право на справедливое судебное разбирательство занимает особое место в каталоге прав человека … Особая роль указанного права проистекает из того общепризнанного факта, что провозглашенные и даже закрепленные на конституционном уровне права и свободы человека мало чего стоят,

1

72

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

если нет эффективных способов их защиты. Из всех возможных способов защиты человеком своих прав и свобод защита в рамках справедливых судебных процедур является наиболее эффективной, а в сфере уголовно-процессуальных отношений – безальтернативной»¹.

Конкретное содержание отдельных составных элементов (критериев) справедливого судебного разбирательства раскрывается в многочисленных прецедентных решениях Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), в которых толкуются и интерпретируются положения ЕКПЧ и которые в силу признания Россией юрисдикции ЕСПЧ являются обязательными для отечественного правоприменителя. Вследствие этого решения ЕСПЧ приобрели большое значение для уголовного судопроизводства и все более активно используются в практике российских судов. По этой причине знание правовых позиций ЕСПЧ в том числе по вопросам уголовного судопроизводства становится обязательным для судей, является залогом их успешной деятельности по осуществлению уголовного правосудия.

Уголовный суд как властный субъект и орган, призванный обеспечить законность судопроизводства, отвечает за справедливость судебного разбирательства и обязан воплотить в конкретном производстве все элементы справедливого правосудия. Обращенное к судебным органам требование обеспечить справедливое ведение судебного разбирательства сформулировано в качестве одного из Основных принципов независимости судебных органов, одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря

1985 г.²