5.4. Изменение судебных полномочий в ходе реформирования уголовного судопроизводства

При сравнительном анализе правовой регламентации судебной деятельности по УПК РСФСР 1960 г. (на момент его отмены) и УПК РФ видно, что полномочия российского суда при переходе к новому уголовно-процессуальному закону существенно изменились, и изменения эти были вызваны, прежде всего, начавшемся еще в период действия УПК РСФСР развитием состязательных начал уголовного судопроизводства и общим направлением в правовой реформе на укрепление судебной власти и усиление правозащитной роли судов. На основе закрепления и последовательного проведения принципов процессуальной независимости суда, равноправия сторон и разделения основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения дела), составляющих основу состязательной

113

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

конструкции уголовного процесса, законодатель значительно расширил полномочия уголовного суда, введя в уголовный процесс новые судебные процедуры, изменил прежние полномочия, наполнив их новым содержанием. Наиболее значимыми существенными переменами в правовом статусе российского уголовного суда, отразившими трансформацию его роли в уголовном процессе, явились:

лишение суда не свойственных органу правосудия полномочий по возбуждению уголовного дела, оглашению обвинительного заключения, восполнению пробелов и недостатков предварительного расследования, собиранию с этой целью путем самостоятельного поиска дополнительных доказательств в ходе судебного следствия и возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, рассмотрению дела при отказе прокурора от обвинения;

выдвижение в качестве приоритетных обязанностей по обеспечению состязательного разбирательства любого дела, равновозможного осуществления сторонами своих процессуальных прав и обязанностей;

расширение круга контрольно-проверочных полномочий суда, урегулирование судебно-контрольной деятельности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, которая регулировалась УПК РСФСР лишь фрагментарно и фактически осуществлялась на основании прямого применения статьи 46 Конституции РФ;

ограничение пределов судейского усмотрения при осуществлении правосудия и качественное изменение содержательной стороны

активности как качества (свойства) судебной деятельности. Заметным и вполне объяснимым с позиции укрепления

состязательных начал правосудия является ограничение объема полномочий суда по принятию процессуальных решений без ведома сторон. По действующему процессуальному закону все без

114

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

исключения «значимые» решения, затрагивающие права и интересы сторон, а так же определяющие движение и направление производства по делу, принимаются судом в судебном заседании при участии сторон посредством предварительного обсуждения разрешаемых вопросов.

По УПК РСФСР 1960 г. суд (судья) в судебном заседании в отсутствие сторон по делу (участие прокурора и адвоката не было обязательно по всем делам) и, следовательно, без учета их мнения мог прекратить дело, приостановить производство по нему, изменить подсудимому меру пресечения, в том числе и на заключение под стражу и т. д. Более того, решения о прекращении дела по любому из оснований, о приостановлении производства по делу, о возвращении дела прокурору для розыска обвиняемого, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о возвращении дела для производства предварительного расследования, судья был вправе принять самолично по собственной инициативе до начала судебного разбирательства без назначения по поступившему делу судебного заседания (ст. 221 УПК РСФСР). Из содержания ст. 227 УПК РФ видно, что такими полномочиями в настоящее время судья не обладает. При наличии повода и оснований для возвращения дела прокурору, прекращения дела, приостановления производства по нему и избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья должен назначить предварительное слушание, в ходе которого вынести указанные вопросы на обсуждение сторон, принять к сведению их мнения и, если позиции сторон обоснованны, учесть их при принятии соответствующего решения.

Состязательное построение уголовного процесса предопределило еще одну важную особенность правового статуса суда – зависимость реализации судебных полномочий от позиции сторон, их активности и инициативы, которая является «пусковым механизмом» большинства судебных процедур, а для некоторых из них – единственно допустимым основанием. В зависимости от субъекта инициирования

115

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

судебных процедур принимаемые по их результатам судебные решения разделаются на:

решения, принимаемые по инициативе суда без предварительного обсуждения сторон (о назначении по делу судебного заседания в порядке ст. 227 УПК РФ, наложении денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании, частное постановление (определение) по фактам нарушения закона или обстоятельствам, способствующим совершению преступления, и т. п.);

Строго говоря, принятие таких решений может быть инициировано и сторонами путем заявления перед судом соответствующих ходатайств. Нормы процессуального права не запрещают никому из участников судебного разбирательства, относящихся к той или иной стороне, просить суд принять меры процессуального воздействия к нарушающим порядок судебного заседания лицам, подвергнуть не явившегося свидетеля приводу или штрафу, вынести частное постановление (определение) по фактам выявленных в ходе судебного разбирательства нарушений закона. Подобные заявления на практике иногда делаются сторонами, но при этом нередко высказываются в судебных прениях, поэтому часто не обсуждаются другими участниками процесса.

решения, инициатором принятия которых могут выступить как суд, так и стороны (о направлении поступившего в суд дела по подсудности или о назначении предварительного слушания, изменении в судебном заседании меры пресечения, о назначении подсудимому защитника, отводах, отложении или приостановлении судебного разбирательства и т. д.);

решения, которые не могут быть приняты по инициативе суда, а обусловлены исключительно позицией стороны (о вызове дополнительных свидетелей обвинения, о прекращении уголовного дела ввиду примирения подсудимого с потерпевшим, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства).

существенном усилении по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законом, влияния волеизъявления сторон на

116

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

процессуальные действия и решения судьи проявляется связанное с реализацией концепции состязательного построения уголовного процесса стремление законодателя к расширению пределов действия диспозитивного правового регулирования, «когда характер принимаемого судом решения, реализация прав и обязанностей судьи ставится в зависимость от выбора обвиняемого, потерпевшего, гражданского ответчика, гражданского истца»¹.

Как правило, зависимость от позиции сторон отражается не на существе принятого решения, при вынесении которого суд всегда руководствуется требованиями закона и основывается на собственном внутреннем убеждении (влияние сторон на формирование внутреннего убеждения судьи безусловно присутствует), а предопределяет лишь обязанность суда рассмотреть и разрешить, не оставляя без внимания, любое обращение (ходатайство, жалобу, заявление, представление) стороны (статьи 119 - 122, 271 УПК РФ).

Отдельные судебные решения (третья группа) могут не соответствовать внутреннему убеждению судьи и даже приниматься вопреки такому убеждению. К последним, например, относятся решения: об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК РФ), о прекращении уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по реабилитирующим основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Прекращение дела судом ввиду отсутствия события преступления, отсутствия состава преступления или непричастности обвиняемого к совершению преступления возможно только вследствие полного или частичного отказа государственного обвинителя (прокурора) от обвинения в судебном разбирательстве либо прокурора – на

¹ Кашепов В. П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 25–32.

117

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

предварительном слушании (ч.1 ст.239, ч. 7 ст. 246, п. 2 ст. 254 УПК РФ). Такой отказ от обвинения, согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, является обязательным для суда независимо от того, является ли он обоснованным и согласен ли суд с выводами государственного обвинителя (прокурора). В этом случае, когда суд вопреки внутреннему убеждению прекращает уголовное дело, принципы независимости суда и свободы оценки доказательств не нарушаются. Дело в том, что решение о прекращении уголовного преследования и (или) уголовного дела в целом фактически исходит от стороны обвинения в лице прокурора или государственного обвинителя, которая вначале выдвинула против лица конкретное обвинение, а затем в суде по каким-либо причинам аннулировала его (мотивы и основания такого решения не имеют значения для суда). Здесь срабатывает логика состязательного построения процесса. Хозяин обвинения – орган уголовного преследования (сторона обвинения). При отсутствии выдвинутого и поддерживаемого обвинителем обвинительного тезиса суд не вправе проводить разбирательство: нет спора, нет предмета судебного разбирательства – предъявленного обвинения, оно аннулировано стороной обвинения. В этих условиях суду не остается ничего другого как поставить точку в производстве по снятому обвинению, прекратив уголовное дело или уголовное преследование. Иное означало бы принятие судом несвойственной ему функции обвинения. Важно отметить, что при принятии такого решения судье (судьям) не приходится поступаться своим мнением, идти наперекор своему внутреннему убеждению, совести. Указанное решение не исходит от суда, оно выносится автоматически и не требует обоснования фактами. Суд не ставится в положение, когда вынужден обосновывать и мотивировать то, с чем не согласен, что не считает правильным, не соответствующим установленным фактам и собранным доказательствам. Юридически суд лишь констатирует отказ стороны обвинения от выдвинутых обвинительных утверждений и облекает в форму судебного постановления (определения) решение, исходящее от другого субъекта процесса.

118

Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)