Институциональные изменения

Устойчивость институциональной системы обеспечивается следующим:

1. Взаимозависимость функций агентов;

2. (Неосознанная) работа на общество при выполнении индивидуальных задач;

3. Легитимация норм и ценностей, регулирующих поведение;

4. Деиндивидуализация статусов, т.е. независимость от отдельных личностей.

Факторы, препятствующие изменениям:

1. Невозможно проводить изменения в одной/нескольких «ячейках», т.к. все они взаимосвязаны – возникает «эффект домино». А изменение всего института в целом – дело непростое.

2. Изменения необходимо проводить синхронно: нельзя, чтобы часть участников работала уже по новым, а часть еще по старым правилам – это чревато разногласиями и распадом института.

3. Изменения должны признаваться легитимными теми, кого они затрагивают. Люди редко соглашаются на какие-либо изменения, т.к. это ведет к перераспределению прав, обязанностей, льгот, привилегий, таит в себе непредсказуемость.

Чтобы изменить социальный институт, необходимо использовать две мощные силы социального преобразования:

1. Сила заинтересованности людей, признания ими необходимости изменения социального института и согласия (пассивного или активного) на утверждение новых норм. Так как любой институт сохраняется и воспроизводится на основе легитимации его правил, норм как разумных, «священных», то изменение института предполагает изменение легитимации и признания легитимными новых устоев.

2. Сила власти. Именно власть обладает функцией нормотворчества, помноженной на невиданную силу, обязывающую людей делать то, что не хочется, включая ресурсы принуждения.

Основные варианты институциональных изменений:

1. Предметно-технологический (изменение предмета связи) – дифференциация и специализация институтов. Из старых институтов вырастают новые, которые лучше удовлетворяют потребности (например, институт ВПО из института образования). Дифференциация способствует дальнейшей автономизации. Дифференциация институтов сопровождается не только специализацией предметной области, созданием специальных учреждений (вузов), специальных технологий (в нашем примере вместо уроков проводятся лекции, семинары, лабораторные занятия), но и специализацией норм, правил игры, по которым организуются взаимодействия. Меняется характер взаимоотношений (в нашем примере — преподавателя и ученика), меняется форма контроля (зачетно-экзаменационная сессия), норма регуляции взаимоотношений (организация кафедр, ученых советов), возникают иные статусно-ролевые позиции, квалификационные требования.

2. Регулятивно-нормативный (изменение «правил игры»). При этом не появляются новые институты, но меняются базисные нормы взаимодействия. Процесс перерегуляции сопровождается смятением, конфликтами; институт в этот период с трудом выполняет свои функции, падает ответственность участников, растет нестабильность и непредсказуемость. При переналадке основных систем общества пересматривается вся моральная вселенная, идет смена всего общественного строя.

Два критерия оценки уровня развития социальных институтов:

1. Критерий специализированности, автономности социального института (институтов);

2. Регулятивно-нормативный критерий, который предполагает анализ наиболее устойчивых, обобщенных показателей мотиваций социальных действий, «ориентации на другого».