Макс Вебер (Богатство-Престиж-Власть)

Социальная стратификация связана не только с экономикой, но и с двумя другими факторами – статусом и партией. Эти три элемента образуют огромное множество положений в обществе, а не два, как у Маркса. Эти элементы влияют друг на друга и ни один из них не является определяющим (у Маркса все определялось экономическими условиями).

Деление на классы возникает не только из-за наличия или отсутствия контроля за средствами производства, но также под воздействием экономических различий, не имеющих прямого отношения к собственности: мастерство, квалификация или рекомендации, которые оказывают влияние на виды работ, которые человек может получить.

Статус связан с различиями между социальными группами в отношении престижа. Статус выражается через образ жизни (одежда, манера говорить, род занятий), который способствует отражению статуса в глазах других людей. Люди, обладающие сходным статусом, образуют общину, в которой существует чувство общей идентичности. Статус часто варьирует независимо от класса (например, обнищавшая аристократия).

Партия – группа людей, которые действуют солидарно в силу того, что имеют общие истоки, цели и интересы. Партия мобилизует людей для достижения конкретной цели, в которой выражаются интересы ее членов.

Эрик Олин Райт

Существует три вида контроля над экономическими ресурсами, которые позволяют идентифицировать класс:

1. Контроль над инвестициями и финансами;

2. Контроль над материальными средствами производства (земля, предприятия);

3. Контроль над рабочей силой.

Класс капиталистов контролирует все, рабочий класс – ничего. Промежуточные группы (средний класс, например, «белые воротнички») находятся в противоречивом положении, обладают контролем над частью экономических ресурсов.

Большая часть населения (85-90%) вынуждена продавать свой труд, т.к. не имеет контроля над средствами производства. Чтобы как-то дифференцировать эту массу, Райт предложил два фактора:

1. Отношение к власти. Многие работники из среднего класса (менеджеры, супервайзеры) находятся в более благоприятных отношениях с властью – таких людей капиталисты нанимают, чтобы они контролировали рабочий класс, а взамен платят им высокие зарплаты. Тем не менее, они все равно находятся под контролем капиталистов, т.е. являются эксплуататорами и эксплуатируемыми одновременно.

2. Обладание мастерством (знаниями). Представители среднего класса, обладающие навыками, востребованными на рынке труда, способны оказывать влияние на систему. Если спрос на их знания и опыт превышает предложение, они могут получать высокую зарплату.

Функциональный и ценностно-нормативный подходы

Одно из самых первых объяснений неравенства было предложено Дюркгеймом: он сделал вывод, что во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие (в одном ценится религиозная деятельность, в другом – экономическая, в третьем – политическая, но в каждом они выстраиваются в иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся). Второй аспект теории – люди в разной мере талантливы; при обучении эти различия усиливаются. Дюркгейм считал, что в процветающем обществе самая важная деятельность должна выполняться самыми талантливыми. Дэвис и Мур продолжили линию Дюркгейма и выделили самые важные и наиболее высоко вознаграждающиеся виды деятельности: религия (создает моральный кодекс), управление (организация и интеграция общества) и технология (совершенствование производства). Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. На основе иерархии функций складывается иерархия классов. Как отмечали американские социологи Дэвис и Мур, для поддержания неравенства «общество должно каким-то образом определить место своих членов в системе социальных положений и побудить их выполнять обязанности, связанные с этими положениями. Оно должно, следовательно, гарантировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь внушать своим членам желание занять определенное положение; и уже занявшим данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности».

Бурдье пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

• Обеспечивая передачу экономического капитала;

• Наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);

• Передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

Т. Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечивающий целесообразность социальной системы, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.