Тема №4. Учения о праве и государстве в XVI–XVII вв.

1. Теория естественного права. Г. Гроций и Б. Спиноза о праве и государстве.

2. Основные направления английской политико-правовой мысли.

3. Учение Т. Гоббса и Дж. Локка о государстве и праве.

4. Политико-правовая мысль польско-литовского периода в Украине: С.Ориховский, И. Вишенский, П. Могила.

5. Политические программы гетманов Украины: Б. Хмельницкий, И. Выговский, И. Мазепа, Ф. Орлик.

6. Политическая п правовая мысль в Московском государстве: теория «Москва — третий Рим».

1. Теория естественного права. Г. Гроций о праве и государстве.

Классическим воплощением нового, «юридического мировоззрения» явилась складывающаяся теория естественного права, получившая впоследствии широкое распространение. Она основывалась на призна­нии всех людей от природы равными и наделенными естественными правами, разумом и свободной волей. Предписания естественного права требуют соответствия им позитивного, т. е. действующего права.

Выдающийся вклад в разработку теории естественного права, новой политико-правовой интерпретации природы, функций государства и права внесли голландские мыслители Г. Гроций и Б. Спиноза. В их учениях защищались итоги освободительной войны против абсолю­тистской Испании, содержалось теоретическое обоснование новых рационалистических естественно-правовых идей, теоретическое реше­ние на их основе проблем государственно-правового устройства, взаи­моотношений человека и государства, защиты свободы и собственно­сти, межгосударственных отношений.

Гуго Гроций (1583-1645) — выдающийся нидерландский юрист, государственный деятель, писатель, автор знаменитого труда «О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права».

Цель трактата, как формулирует сам Гроций, — решение теоретиче­ских проблем международного права, спорных вопросов природы права и войны. Он одним из первых разделил предмет политики и права.

Исходный пункт рассуждений автора произведения «О праве войны и мира» — источники права. По его мнению, «мать естественного права — сама природа человека». Право коренится в разумной природе человека, его стремлении к общению, выработанных тысячелетиями правилами общественной жизни. Это — предписания естественного права, принципы частного права. Естественное право он называет правом в собственном, узком смысле слова, отмечая, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) является правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.

Вслед за Аристотелем Гроций делит право на естественное и во­леустановленное. Последнее — на человеческое и божественное, источником которых является свободная воля Бога или человека. И та, и другая форма права должны соответствовать предписаниям естествен­ного права. По его мнению, естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже Богом.

В свою очередь человеческое право мыслитель делит на внутриго­сударственное и международное право (право народов). Первое ис­ходит от гражданской власти, правил господства и подчинения в госу­дарстве, воли народа, закрепленных в законах. Второе — «получает обязательную силу волею всех народов или многих из них», — пишет Гроций.

Право Гроций определяет в трех значениях: 1) право «не что иное, как то, что справедливо, ... то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом»; 2) право «есть нравственное качество, присущее личности, в силу которого можно законно владеть чем-нибудь или дей­ствовать так или иначе». В этом значении право является возможностью совершать должное, воспрещающее недолжное, недозволенное в силу предписания; 3) право — «одинаково» с понятием «закон», обязывающее к выполнению какого-нибудь надлежащего действия.

С естественно-правовых позиций Гроций рассматривал и вопрос о происхождении государства. По его мнению, некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности. Однако накопленный опыт, стремление людей к обще­нию, их способность руководствоваться разумом побудили заключить договор о создании государства для соблюдения права и общей пользы. Он получил силу от естественного права — «прародительницы» внутри­государственного права. Это — исходная и определяющая причина воз­никновения и бытия политических явлений (государства и государствен­ного права), «матерью» которых и выступает взаимное соглашение лю­дей. Соглашение добровольное, а «не по божескому повелению». Этот договор рассматривается как воплощение воли людей, основа самого государства, его суверенитета, отношения власти и подчинения.

Поэтому государство Гроций определяет как «совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы». В сравнении с определениями Аристотеля и Цицерона здесь более четко выражена концепция договорного происхождения государства.

Формам правления, которые Гроций упоминает в трактате, не придается существенного значения: «народ может избрать любой образ правления; ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, о чем суждения людей весьма расходятся, но с точки зрения осуществления в нем воли людей».

Для него главным вопросом здесь остается вопрос: может ли война когда-нибудь быть справедливой, дозволено ли естественным правом воевать?

По его мнению, сила, не нарушающая чужого права, - законна. Г. Гроций различает войны справедливые и несправедливые. «Справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым войнам он относил, в частности, войны оборонительные, за сохранение целостности государства, за­щиту имущества, отражение кем-либо причиняемого насилия, т. е. войны, не противоречащие естественному праву. Несправедливые во­йны (захватнические, противоправное насилие) нарушают предписания естественного права и права народов. Ее зачинщики ответственны за все последствия войны.

Войны мыслитель делит также на публичные и частные. Публич­ная война ведется органами публичной власти, частная — между част­ными лицами. Частная война — древнейшая. Ее ведение дозволено, если она не противоречит естественному праву (отражение причиняе­мого кем-либо насилия). Публичная война, по Гроцию, бывает еще торжественной (справедливой, объявленной органами гражданской власти, предусмотренной правом народов) и неторжественной (сво­бодной от церемоний, несправедливой, ведущейся органами и долж­ностными лицами в государстве против частных лиц).

Рациональный подход к проблемам права, общества и государства получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого нидерланд­ского философа и политического мыслителя Бенедикта Спинозы (1632-1677).

Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией природы, места в ней человека, общества, государства. Поскольку че­ловек — это частица природы, пишет он в главе «О естественном праве» своего «Политического трактата», то на него, как и на всю остальную природу, распространяются все ее закономерности. Таким образом, человек действует по законам и правилам при­роды, т. е. по естественному праву, свойственному человеческому роду.

Итак, как и Гроций, Спиноза признает, что люди «не могут жить вне какого-нибудь общего права», но в отличие от него естественное право выводит не из разумной природы человека, а из законов и правил природы, которым человек следует, чтобы сохранить себя. Ибо «люди от природы — враги». В своем поведении они руководствуются аф­фектами — обуреваются гневом, завистью, любовью, ненавистью, состраданием. Так сама природа и естественная необходимость диктуют людям путь перехода к взаимопомощи, общему праву, обществу и государ­ству посредством договора. Ни одно общество не может существовать без силы и власти, законов, содержащих и ограничивающих аффекты, не­обузданные порывы людей.

Важная особенность дого­ворной теории Спинозы состоит в том, что естественное право каж­дого в гражданском обществе не прекращается. Оно именуется те­перь «частным гражданским правом», объем которого определяется общим правом государства.

Таким образом, с образованием государства, обусловленного есте­ственным правом и необходимостью его обеспечения, у людей появля­ется общее для всех право (закон), общий гарант и защитник безо­пасности. Конечная цель государства, согласно Спинозе, — освободить каждого от страха, обеспечить его безопасность и возможность наи­лучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. «Следовательно, цель государ­ства в действительности есть свобода».

Отличительный признак гражданского состояния — наличие верхов­ной власти. совокупное тело которой, по Спинозе, называет­ся государством. Спиноза полагает: никогда не будет существовать такая верховная власть, которая могла бы делать все, что захочет, не считаясь с закона­ми человеческой природы. Пределы мощи и права государства, определяемые им, таковы:

Во-первых, они устанавливается требованиями разума, ибо имен­но «то государство будет наиболее мощным и наиболее своеправным, которое зиждется на разуме и направляется им».

Во-вторых, предел права государства обусловлен природой самих подданных, которые лишь в той мере признают это право государства, в какой они боятся его угроз или любят гражданское состояние.

В-третьих, «к праву государства менее относится то, на что него­дует большинство, ... мощь и право государства уменьшаются постоль­ку, поскольку оно само дает поводы значительному числу лиц к заго­вору». Пределы власти государства в данном случае ставятся условия­ми общественного договора, которые оно не вправе нарушать и, сле­довательно, общественным мнением, уважением к верховной власти.

В учении Спинозы большое внимание уделено формам государ­ства как различных форм верховной власти, степени обеспечения в них цели гражданского состояния — мира, безопасности, справедливости. Нидерландский мыслитель осуждал абсолютную монархию: при абсолютной власти подданные — рабы, она враждебна общему благу, монарх боится своих подданных больше, чем врагов. Аристократиче­ская форма верховной власти из числа выбранных лиц (патрициев), по оценке Спинозы, предпочтительнее монархии: она в большей мере об­ладает абсолютным правом государства, больше приспособлена к со­хранению свободы. Но только демократия определена в «Политиче­ском трактате» как «всецело абсолютная форма верховной власти».