5. Концепция плюралистической демократии

Новым и самым существенным при­знаком современной демократии является плюрализм — важ­нейший критерий демократизма и гуманизма в развитии общества и государства, несовместимый с идеологическим монизмом, монополи­зацией и централизацией власти и управления, отсутствием народного представительства. К такому выводу пришли в XX в. видные юристы, политологи, философы, разрабатывая концепцию плюралистической демократии.

Общим в концепциях плюралистической демократии является по­ложение о том, что государство тогда является демократическим, когда в осуществлении власти и контроле над ней участвуют множество организаций или автономных групп, представляющих различные со­циальные интересы, через многопартийность, общественные органи­зации, институты гражданского общества.

Английский социолог и видный деятель лейбористской партии Гарольд Ласки (1893-1950) в своих работах «Свобода в современном государстве» (1930 г.), «Парламентское управление в Англии» (1938 г.), «Вера, разум и цивилизация» (1944 г.) впервые сформулировал понятия «плюралистическая теория государства», «политический плюра­лизм», ставшие общепринятыми.

Согласно учению Ласки, в исторически сложившихся государствах государственная власть подвергалась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживаю­щую частных собственников. Такое государство он называл монисти­ческим. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они вклю­чены в единую систему институтов, защищающих собственников. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные пра­ва рабочих имеют декларативный, формальный характер: «Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной власти». Его общий вывод: «Капитализм несовместим со свободой».

Идеалом Ласки является новый общественный строй — промыш­ленная демократия. При сохранении частной собственности все функции управления в будущем обществе будут переданы коллективам трудящихся. Придет «плюралистическое государство» с системой учреждений, построенных по территориальному принципу (по гори­зонтали), и органами представительства профессиональных интересов (по вертикали) — производственных ассоциаций, профсоюзов, объеди­нений деятелей культуры, независимой церкви. Таким образом, прои­зойдет дисперсия (рассеивание) государственного суверенитета, рассредоточение политической власти по многочисленным объедине­ниям, представляющим различные профессиональные и социальные интересы. Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его дифференцированную социальную структуру, станет мирным переходом к промышленной демократии.

Близкой к концепции плюралистической демократии была теория институционализма. Ее основоположник — французский представи­тель науки государственного и административного права Морис Ориу (1856-1929). В работе «Основы публичного права» (1910 г.) извечную проблему противоположности интересов индивида и государства Ориу истолковал в духе христианского коллективизма. Он рассматривал го­сударство как объективно существующий социальный институт, харак­теризующийся длительностью и стабильностью. Концептуальной основой теории институционализма была идея равновесия, положенная Монтескье в основание своей теории разделения властей. Суть ее — в динамическом равновесии между «установившимся правом» и новым правом, которое исходит от публичной власти, в подчинении «прави­тельственных источников права» конституции.

К числу институтов Ориу относил не только государство («инсти­тут институтов»), но и совокупность большого числа институтов в обществе. Их он делил на два типа: корпоративные (государство, про­фсоюзы, церковь, торговые общества, ассоциации, семья) и вещные (правовые нормы). Первые инкорпорированы в социальные коллективы, вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений.

Основное внимание Ориу уделяет корпоративным институтам, обладающим общими чертами, определенной направляющей идеей, организацией власти и совоку пностью норм, регулирующих внутренний распорядок. Сколь бы различны и противоположны ни были устремления социальных коллективов, общество остается ин­тегрированным в единую систему экономического и политического равновесия.

Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, сплачивающих общество в нацию-государство и под­держивающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равно­весия. Ориу рассматривал корпоративные институты как инструменты упрочения капиталистического строя, где государство должно стать службой либерального порядка. Задача государства — направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, как «институт институтов», «первый среди равных».

Институциональный подход к исследованию общества и государ­ства развивал и французский юрист, политолог и социолог Морис Дюверже (1917 г. р.). Автор книг «Политические партии» (1951 г.), «Политические институты и конституционное право» (1960 г.) употре­бляет термин «институты» для обозначения совокупности идей, веро­ваний, обычаев, составляющих организованные целости — семья, ас­социации, церковь, государство. Институты человеческой общности в свою очередь делятся на управляющих и управляемых (в семье, ассо­циации, государстве и др.). Политические институты — «такие инсти­туты, которые затрагивают правителей и их власть, руководителей и их полномочия». Совокупность политических институтов, действующих в данной стране и в данный момент, составляет, по Дюверже, «поли­тический режим»: «в каком-то смысле политические режимы — это созвездия, звездами в которых являются политические институты».

Таким образом, у Дюверже взаимосвязь всех людей, мир в сообще­стве зависят от политических институтов, их участия в политической жизни. Современное государство представляет собой плюралистиче­скую представительную демократию, где за власть соперничают раз­личные организации — политические партии, профсоюзы и др., от­стаивая интересы всех социальных групп. Классы исчезают, их место все больше занимают взаимодействующие слои — «страты», возни­кающие вследствие общности интересов. Образуются организации, «заинтересованные группы» или «группы движения» — ассоциации предпринимателей, профсоюзы, пацифистские, экологические органи­зации и т. д. Они осуществляют свои интересы путем «давления на публичную власть».

Послевоенное демократическое общество один из крупнейших философов XX века Карл Поппер (1902-1994) назвал «открытым обществом», обществом «равных возможностей». К. Поппер резко критиковал марксистскую модель государства. Ее недостаток он усматривал прежде всего в недооценке фундаментальной роли свободы для демократии, политической власти, преувеличении значения экономической власти. По мнению философа, свобода — «ба­зис всех остальных сторон социальной системы». Свободы в демокра­тии — это прежде всего «право народа оценивать и отстранять свое правительство. Она и единственное средство контроля за эко­номической властью. В то же время философ предостерегал об опас­ности бесконтрольного возрастания власти государства, государствен­ного планирования, противовесом чего считал демократические инстатуты гражданского общества, гарантирующие свободы. Посте­пенная и поэтапная социальная инженерия в открытом обществе — гарантия против попыток конструирования тоталитарной системы.

Отказ от «классически-монистической демократии» позволил аме­риканскому политологу Роберту Далю (1915-1993) сделать вывод: развитие демократии» привело к важным сдвигам, новому типу демо­кратии, которую он предложил назвать «полиархией». Ее институтами стали универсальное избирательное право, надежная защита свободы (выражать свое мнение, включая критику правительства, режима, обще­ства, господствующей идеологии ит. д.), существование независимых и альтернативных источников информации, высокая степень свободы в создании автономных и разнообразных организаций, включая оппо­зиционные партии, высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов. Таким образом, полиархия — новый тип демо­кратического режима, демократического контроля и система прав, гарантированных и защищенных институционально.

Хотя предложенный Далем термин «полиархия» как высший тип плюралистической демократии не прижился в политической теории и практике, его разработка подтверждала начавшийся пересмотр теории демократии. Усилились исследования преимуществ многопартийной политической системы, идейного и мировоззренческого плюрализма, роли оппозиции. Принципы плюрализма начали распространяться на исполнительную власть, требуя организации на многопартийной осно­ве не только представительных органов государства, но и правительственных учреждении — создания коалиционного правительства с участием представителей различных политических партий, в том числе оппозиционных.