3. Закон противоречия

Формулировка этого закона впервые дана Аристотелем: «...Невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными...». Противоречащими он считал утверждения об одном и том же явлении, высказанные в одно и то же время и в одном и том же отношении.

В современной интерпретации закон противоречия формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Еще проще: два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении. Одна их самых лаконичных трактовок данного закона гласит: неправда, что вместе истинны некоторое суждение и его отрицание. В символической форме закон записывается так:

неверно, что А и не — А.

Смысл формулы в том, что мысль, употребленная в рассуждении «А», в процессе логических построений не должна превращаться в свою противоположность «не – А».

Не могут быть одновременно истинными, например, следующие нары мыслей: «Этот товар дорогой» и «Этот товар дешевый»; «Менеджер Степанов хорошо знает свое дело» и «Менеджер Степанов плохо знает свое дело»; «Подсудимый Демин совершил преступление» и «Подсудимый Демин не совершал преступления».

Нормативный характер этого закона в том, что он фиксирует одну из важнейших особенностей нормального мышления — его непротиворечивость. Он запрещает мыслить противоречиво, полагая, что противоречие несовместимо с логичным мышлением. Может быть, именно поэтому ряд авторов называет его законом непротиворечия или исключенного противоречия.

Получив выше некоторое представление о суждениях, можем сказать, что не могут быть вместе истинными два суждения, имеющие субъект и предикат, если:

1. Одно из них общеутвердительное, а второе частноотрицательное; «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р»: «Все товары возросли в цене» и «Некоторые товары не подорожали»/;

2. Одно их них общеутвердительное, а второе частноотрицательное; «Все S есть Р» и «Ни одно S не есть Р»: «Все магазины приватизируются» и «Ни один магазин не приватизируется»;

3. Одно из них частноутвердительное, а второе общеотрицателыюе; «Некоторые S есть Р» и «Ни одно S не есть Р»: «Некоторые биржи обладают средствами компьютерной связи» и «Ни одна биржа не оснащена средствами компьютерной связи»;

4. Одно из них единичное утвердительное, а второе единичное отрицательное; «Данное S есть Р»и «Данное S не есть Р»: «Этот товар дорогой» и «Этот товар дешевый» и другие приведенные выше примеры.

Противоречивость высказываний может быть результатом слабых познаний в том или ином вопросе. Это зачастую обусловлено социальным и психологическим факторами. Можно вспомнить многочисленные споры и противоречивые суждения по таким понятиям, как «бог», «свобода», «рынок», «собственность» и т. п.

Вместе с тем данный закон вовсе не отрицает диалектических противоречий, вытекающих из того обстоятельства, что развитие предметов и явлений приводит к появлению новых состояний и свойств у прежних предметов. И тогда то, что казалось несовместимым с исходным высказыванием, становится истинным, а прежнее высказывание — ложным. Например, товар, который мы считали дорогим, в другом месте, в иное время, при иных обстоятельствах может считаться дешевым, а руководитель, хорошо знающий свое дело, может оказаться плохим организатором производства в новых, изменившихся условиях или в сравнении с другими, более талантливыми знатоками своего дела.

Формальная логика не может исключить многочисленных парадоксов, которые по сути дела являются совмещением несовместимого, т. е. объединением в одной формуле противоположных высказываний. К парадоксам прибегают ученые и писатели, представители средств массовой информации и специалисты по рекламе: «Я не настолько богат, чтобы позволить себе покупать дешевые вещи»; «Необходимая случайность» и т. п. Логика запрещает не противоположные утверждения, а только взаимоисключающие мысли об одном и том же предмете, сформулированные одновременно и в одном и том же смысле.