- •Тема I. Предмет и задачи логики. История развития логики. 2 часа.
- •1. Что такое логика?
- •2. Мышление как объект изучения логики.
- •3. Свойства абстрактного мышления.
- •Основные этапы развития логики
- •Тема II. Логика и язык. Роль логики в деятельности юриста/менеджера. 2 часа.
- •1. Логика и язык.
- •2. Язык логики.
- •3. Роль логики в профессиональной деятельности юриста.
- •Тема III. Понятие. 4 часа.
- •1. Что такое понятие?
- •2. Соотношение понятия и слова.
- •3. Содержание и объем понятия. Логическая характеристика понятия. Виды понятий.
- •4. Отношения между понятиями
- •5. Логические операции с понятиями.
- •Тема IV. Суждение. 6 часов.
- •1. Общая характеристика суждения.
- •2. Простое суждение.
- •1. По объему субъекта (по количеству):
- •3. Модальные суждения.
- •5. Логические отношения между суждениями.
- •6. Логические операции с суждениями.
- •1. Логическая характеристика вопроса.
- •2. Логическая характеристика ответа.
- •Тема VI. Умозаключение. 6 часов.
- •1. Общая характеристика умозаключения как формы абстрактного мышления.
- •2. Дедуктивное умозаключение.
- •2) Сложный категорический силлогизм.
- •3) Условные и разделительные умозаключения.
- •3. Индуктивное умозаключение.
- •1) Полная индукция.
- •2) Неполная индукция.
- •3) Методы установления причинно-следственных связей.
- •4. Умозаключение по аналогии.
- •Тема VII. Гипотеза и доказательство. 4 часа.
- •1. Гипотеза как форма развития научного знания.
- •2) Виды гипотез
- •3) Этапы разработки гипотезы.
- •2. Доказательство
- •2) Основные виды доказательства
- •Тема VIII. Логические основы аргументации. 6 часов.
- •1. Сущность аргументации.
- •2. Правила аргументации
- •3. Спор и дискуссия.
- •4. Уловки в аргументации.
- •Тема iх. Законы логики. 4 часа.
- •1. Общая характеристика логических законов.
- •2. Закон тождества.
- •3. Закон противоречия
- •4. Закон исключенного третьего.
- •5. Закон достаточного основания.
5. Закон достаточного основания.
Его первую формулировку приписывают Лейбницу, который говорил: «...ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе». В современной интерпретации: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истина которых доказана; всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной; если какое-либо суждение определяем как истинное, ложное, вероятное, то такое определение должно быть достаточно обоснованным. Символически этот закон выражается следующей формулой:
Есть А, потому что есть В.
В законе достаточного основания отражается причинная связь, существующая между предметами и явлениями. Мышление, чтобы быть истинным, должно фиксировать связь между причиной и следствием, между каким-либо явлением и его основанием. Кроме того, закон достаточного основания требует, чтобы понятия, суждения и умозаключения были внутренне связаны друг с другом, выступали в ходе логических операций как такие единицы мысли, которые имеют под собой солидные доводы.
Все способы обоснования принято делить на эмпирические и теоретические. Эмпирические основаны преимущественно на опыте, практике. Теоретические в качестве своих предпосылок берут рассуждения.
Среди эмпирических способов обоснования выделяют прямое подтверждение, т. е. непосредственное наблюдение предметов и явлений, о которых говорится в суждениях. Например, если продавец навязывает вам явно бракованное изделие, то вы вряд ли станете прибегать к сложным умопостроениям, чтобы изобличить его недобросовестность, — достаточно указать на недостатки изделия, чтобы они стали очевидны. Ссылка на факты — серьезное обоснование, однако следует помнить, что она уместна, когда речь идет о единичных предметах или когда факты рассматриваются в контексте с теоретическими положениями.
Еще одним способом обоснования является выведение из положения, которое выдвинуто, логических следствий и их последующая опытная проверка. Если, к примеру, кто-либо убеждает вас в том, что переход к новым формам организации труда способен изменить отношение работников к труду и увеличить количество выпускаемых изделий, вы можете убедиться в правильности данного суждения, согласившись на изменения в организации труда, с анализом вытекающих из этого последствий.
Вместе с тем следует помнить о том, что многие общие и теоретические положения не могут быть сведены к непосредственному опыту или дать сразу те практические следствия, которые могут подтвердить или опровергнуть что-либо. Следует помнить по этому поводу слова Аристотеля: «Это невежественность – не знать для чего следует искать доказательства и для чего — не следует». Равным образом, ход рассуждений, ведущий от оснований к обоснованному суждению, может осуществляться в сокращенном виде, т.е. с пропуском логических «ходов», которые при необходимости легко могут быть восстановлены.
Обоснованные утверждения должны в определенной мере соответствовать уже имеющимся в данной области законам, принципам, теориям и даже жизненным установкам людей. Особенно это касается таких щепетильных сфер человеческой деятельности, где затрагиваются их имущественные и социальные интересы.
Обоснование может быть дано путем объяснения каких-либо положений широкой аудитории, которая, может быть, только наслышана о какой-либо новации, но сути ее не понимает. Квалифицированное и популярное объяснение становится обоснованным. В качестве последнего могут выступать предсказания и предвидения, нашедшие затем свое эмпирическое подтверждение.
К субъективным приемам обоснования, которые обращены больше не к мышлению, не к логике, а к внутреннему миру личности, относятся обращения к интуиции, вере, авторитету, традиции и т. п. Их называют нерациональными или недемонстративными способами доказательства. Мнение авторитетного человека, к примеру, избавляет нас от необходимости бесконечно умозаключать по какому-либо вопросу. Следует помнить о том, что закон достаточного основания вовсе не исключает того, что мир неисчерпаем в своих тайнах и познание его бесконечно.