14.2 Три этапа развития законодательства об арбитражах (третейских судах) в Казахстане

1. 1992-1999 г.г.

Первый этап - возникновение первых арбитражных институтов в Казахстане (1992 г. – Международный третейский суд юридического центра «IUS» и 5 октября 1993 г. – Арбитражная комиссия при ТПП РК).

28 декабря 1963 г. Верховным Советом Казахской ССР был принят Граж­данский процессуальный кодекс, содержавший Приложение № 3 «Положение о третейском суде». В статье 1 данного положения содер­жалось указание на то, что граждане могут передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда, за исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений, однако данное По­ложение не получило широкого применения.

В этот период в Казахстане действовали Типовое положение о третейском суде, утвержденное постановлением Кабинета Министров РК от 4 мая 1993 года № 356 и Закон о порядке разрешения хозяйственных споров 1993 года, ст. 134 которого предусматривала принудительное исполнение арбитражными судами решений третейских судов.

Хотя в этот период были определенные проблемы в работе третейских судов, главной из которых было непонимание иногда порядка исполнения судами Казахстана решений третейских судов, для чего мне приходилось участвовать во многих заседаниях судов по разрешению вопросов исполнения решений Арбитражной комиссии, но в целом третейское разбирательство получило определенное развитие.

2. 1999-2004 г.г.

1 июля 1999 года был введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс, в который не была включена норма о принудительном исполнении судами решений третейских судов. Без принудительного исполнения решений третейского суда государственными судами третейские суды просто не существуют как институт альтернативного рассмотрения споров.

На этой основе Генеральная прокуратура при поддержке Правительства и Министерства юстиции РК начала атаку на третейские суды.

В эту борьбу вмешался и Конституционный совет PK, который 15 февраля 2002 г. принял постановление с тремя выводами:

1) третейский суд не входит в судебную систему, осуществляющую правосудие в Республике Казахстан, и рассматривает имущественные споры между участниками гражданских правоотношений по их добровольному волеизъявлению. Обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их права на судебную защиту прав и свобод, установленного пунктом 2 статьи 13 Конституции.

2) конституционный принцип «Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом», закрепленный пунктом 1 статьи 75 Конституции, распространяется только на суды входящие в судебную систему республики. Рассмотрение споров третейскими судами не означает осуществление правосудия;

3) заключение сторонами гражданско-правового договора о передаче спора на разрешение третейского суда не исключает в последующем возможности рассмотрения данного спора судами судебной системы республики в порядке, установленном действующим законодательством.

Если первые два вывода были правильными, то третий был в высшей степени некорректным. На основе этого юридическое сообщество Казахстана пришло к заключению, что последний вывод фактически уничтожает третейское разбирательство в стране, поскольку из него вытекает, что после рассмотрения дела в третейском суде этот же спор может повторно быть рассмотрен в государственном суде.

В течение двух лет с переменным успехом шла борьба за сохранение и возрождение третейских судов, в процессе которой работали различные рабочие группы и предлагались разные концепции арбитражных судов. Рабочая группа, в которую я входил, предлагала единый закон об арбитраже, что более соответствовало бы Типовому закону ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном торговом арбитраже с изменениями, принятыми в 2006 году (далее – Типовой закон ЮНСИТРАЛ) а значит было бы значительно лучше с точки зрения развития арбитража, о чем будет сказано более детально ниже.