Глава 3. Государственные учреждения монархии с боярской

думой и боярской аристократией XVII в.

3.1. Самодержавие XVII в. Высшие органы государства.

3.2. Центральные учреждения.

3.3.Самодержавие второй половины XVII в.

3.4. Приказная система русского государства.

3.5. Местное управление.

3.6. Особенности управления Украиной в XVII в.

3.1. Самодержавие XVII в. Высшие органы государства

Для экономического развития России в XVII в. характерны про­цессы дальнейшего расширения феодального землевладения (за счет сокращения черносошных земель), роста товарно-денежных от­ношений, появления мануфактурного производства с применением крепостного труда и как следствие этого — усиление внутриэкономических связей. В. И. Ленин видел особенность развития России (примерно с XVII в.) в фактическом слиянии всех областей, земель и княжеств в единое целое, что «вызывалось усиливающимся обме­ном между областями, постепенно растущим товарным обращением» концентрированием небольших местных рынков в один всероссий­ский рынок».( В. И. Ленин. ПСС, т. 1, стр. 154).

Приспособление феодального хозяйства к рыночным отношениям вызывало рост феодальной эксплуатации. Чтобы преодолеть классо­вое сопротивление феодальнозависимого крестьянства, необходимо было усилить внеэкономическое принуждение. Это можно было сделать только с помощью сильного государственного аппарата.

Борьба правительственных группировок за власть в начале XVII в. ослабила аппарат государства в подавлении сопротивления народ­ных масс. Опыт «смуты» подсказал господствующему классу, что только сильная самодержавная власть монарха с бюрократической государственной машиной способна обеспечить имущественную и личную безопасность феодалов, сохранить их вотчины, поместья и привилегии, обеспечить окончательное закрепощение крестьян.

Установив в 1613 г. новую правящую династию Романовых, вот­чинники-бояре и помещики-дворяне в последующие десятилетия — в правления царей Михаила Федоровича (1613— 1645 гг.) и Алек­сея Михайловича (1645—1676 гг.) — предпринимают меры к восстановлению и дальнейшему укреплению всей государственной си­стемы.

В XVII в. в Русском государстве окончательно установилась самодержавная власть «государя всея Руси». Одновременно с ростом власти царя усилился и усложнился государственный аппарат, который принял характер бюрократического строя. Это нашло вы­ражение в существовании одновременно до 50—60 центральных уч­реждений — «приказов» — различной величины и значения: от общегосударственных ведомств со сложной структурой и большим чис­лом должностных лиц (Посольский, Разрядный, Поместный) до кар­ликовых учреждений со скромными функциями и составом (Пани­хидный приказ). Усложнилось и местное управление.

Государственный аппарат обслуживала значительная прослойка служилого чиновничества. Несмотря на внутреннюю консолидацию страны, в политическом строе Русского государства XVII в. сохра­нились еще пережитки феодальной раздробленности. Одним из них было местничество, выражающееся в наследственном праве опреде­ленных боярских фамилий на то или иное «место» в иерархии слу­жилых чинов на гражданской и военной службе, а также в быту. Местничество являлось своеобразной формой приспособления фео­дальной иерархии времен политической раздробленности к услови­ям централизованного государства. Уже с середины XVI в. прини­мались меры к его ограничению. В XVII в. местничество оказалось препятствием на пути укрепления самодержавной монархии. Изме­нения внутри господствующего класса (возросшее значение помест­ного дворянства) позволили правительству в 1882 г. упразднить местничество, как явление «враждотворное, братоненавистное».( «Собрание государственных грамот и договоров», ч. IV, № 130).

Основной особенностью государственного строя России в XVII в. В. И. Ленин считал самодержавную монархию «с боярской Думой и боярской аристократией».( В. И. Л е н и н. ПСС, т. 17, стр. 346)

. Действительно, несмотря на возросшее к началу XVII в. значение поместного дворянства, боярство сохраня­ло свое экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, раз­делявшим вместе с царем прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии. Состав думы за век удвоился. Особен­но заметно возросло число окольничих думных дворян и дьяков. В 1681 г. в Боярской думе было 15 одних только думных дьяков. Таким образом, Боярская дума представляла собой собрание пред­ставителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказ­ных дельцов.

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам за­конодательства, управления и суда. По свидетельству современника, царь Михаил Федорович, «хотя самодержцем писался, однако без бо­ярского совету не мог делати ничего». (Г. Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича. Спб., 1906, стр. 126).

Алексей Михайлович, не­смотря на наличие более узкой по составу «ближней думы» и лич­ной канцелярии (Тайного приказа), по всем основным вопросам советовался с Думой; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя.

Характерной особенностью XVII в. явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие чле­ны Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, во­евод, находились на дипломатической службе по совместительству. На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией госу­дарства.

Боярская дума просуществовала весь XVII в., хотя ее значение в последнее десятилетие века сильно упало.

Первая половина XVII в. явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью сословно-представительного органа — земских соборов.

В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжелого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особенно нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса. Земские соборы за­седали почти непрерывно: с 1613 г. по конец 1615 г., в начале 1616— 1619 гг., в 1620—1622 гг. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.

С 20-х годов XVII в. государственная власть несколько окрепла, и земские соборы стали собираться реже. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632—1634 гг. в связи с войной в Польше, в 1636—1637 гг. в связи с войной с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны.

На многолюдном соборе 1642 г. члены Боярской думы, верхи ду­ховенства, а также представители провинциальных дворян, стрелец­ких голов и торговых людей занимались изысканием средств помо­щи казакам, захватившим в устье Дона мощную крепость крымско­го хана Азов. Разрешение вопроса «за Азов с турским и крымским царем разрывать ли, и Азов у донских атаманов и казаков прини­мать ли» зашло в тупик. После длительных пререканий сословных групп, входящих в состав собора, было вынесено решение отказать казакам в помощи. На этом же соборе представители поместного дворянства и городов подали челобитные, выражая свои сословные притязания.

Одним из важнейших земских соборов был собор, собравшийся в условиях ожесточенной классовой борьбы в стране (городские вос­стания летом 1648 г. в Москве и других городах) в июне 1648 г. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян (сыска их без урочных лет); по­садские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т. е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и суде.

Специальная комиссия Боярской думы во главе с боярином князем Н. И. Одоевским подготовила проект «Соборного Уложения» — кодекса законов самодержавной монархии XVII в., в котором были учтены пожелания помещиков и посадской верхушки.

Проект «Соборного Уложения» обсуждался членами Земского со­бора, созванного в сентябре 1648 г., и был окончательно утвержден 29 января 1649 г.Общая опасность новых социальных потрясений сплотила гос­подствующий феодальный класс и верхи посада с правительством; их выборные охотно поддержали мероприятия правительства по ук­реплению государственного аппарата. Правительство, в свою очередь, учло пожелания помещиков и посадских верхов в «Уложении».

Восстание псковских городских низов в 1650 г. заставило прави­тельство срочно созвать Земский собор.

Земские соборы 1651 и 1653 гг. были связаны с разрешением во­проса о войне с Польшей. На соборе 1653 г. был положительно ре­шен вопрос о воссоединении Украины с Россией.

Все последующие земские соборы были неполными и являлись фактически совещаниями царя с представителями определенных со­словий. Земские соборы способствовали укреплению самодержавной власти царя и государственного аппарата. Созывая Земский собор, правительство рассчитывало на получение от его членов информа­ции о положении дел на местах, а также на моральную поддержку с их стороны различных внешнеполитических, финансовых и прочих мероприятий правительства.

Дворяне-помещики и посадские через земские соборы разреша­ли свои дела, минуя приказную волокиту. Земский собор собирался чаще всего в одной из кремлевских палат (Грановитой, Столовой и др.). Открывал собор дьяк или сам царь. Дьяк зачитывал «письмо» (повестку) для собора (например, на соборе в 1642 г.). Ответ на во­просы повестки давался по «отдельным статьям» каждым сослови­ем. На Земском соборе 1649 г. бояре и духовенство заседали отдель­но от остальных депутатов.

Земские соборы становились иногда ареной борьбы группировок господствующего класса, отдельных сословий. Характерен в этом от­ношении Земский собор 1642 г., на котором каждая сословная груп­па, не желая нести военную или материальную тяжесть войны с Тур­цией и Крымом, ссылалась друг на друга. Впрочем, между помещиками и верхами посада на ряде земских соборов установилась свое­образная солидарность («единачество») на почве общего недоволь­ства несовершенством законодательства и государственного аппара­та, засилия бояр.

Продолжительность земских соборов была различной: от несколь­ких часов (1645 г.) и дней (1642 г.) до нескольких месяцев (1648— 1649 гг.) и даже лет (1613—1615, 1615—1619, 1620—1622 гг.).

Решения Земского собора оформлялись в соборный акт — про­токол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже.

Падение роли земских соборов тесно связано с глубокими соци­ально-экономическими сдвигами, произошедшими в Русском госу­дарстве к середине XVII в.

Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй Рос­сии с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом при­казов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной под­держке «всей земли» своих внутри- и внешнеполитических начинаний. Удовлетворенное в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к земским соборам. С 60-х годов XVII в. земские соборы переродились в более узкие по соста­ву сословные совещания.