Мысленные эксперименты «за» и «против» дуализма.
1. «За». Эксперимент Мэри в черно-белой комнате (аргумент Джексона). Девочку с детства поместили в чёрно-белую комнату, кроме чёрного и белого она не видела никаких цветов, когда выросла, то стала изучать проблемы мозга, знала все физические факты, относящиеся к мозговой деятельности, во время восприятия цвета, но когда ей показали красный помидор, то она почувствовала, то это такое — ощущение красного. Поэтому факт ощущения не является физическим фактом. Факты, относящиеся к нашим чувственным восприятиям, факты нашего сознания не являются физическими фактами.
2. Аргумент против эксперимента Мэри в чёрно-белой комнате. По-видимому, Джексон показал, что существуют не только физические факты. Отсюда можно сделать еще один вывод. История Джексона показывает также, что естественные науки могут объяснить и понять не все. Мы не можем объяснить или понять, почему красная вещь выглядит именно так, апеллируя только к физическим фактам. Современные философы называют это пробелом в объяснении. Иначе обстоит дело с теплотой. Отождествление теплоты с энергией движения молекул позволяет вывести различные свойства теплоты. Знание о том, что происходит на молекулярном уровне, позволяет нам понять, почему нагреваемые объекты обугливаются и чернеют, почему рядом с горячим объектом другие объекты становятся теплее и т.д. Однако полное знание о том, что происходит в человеческом мозге, не дает нам возможности понять, что такое боль, или объяснить, почему спелый помидор производит именно такое зрительное ощущение. Мэри знает все, что происходит в нашем мозге в момент восприятия цвета, однако это знание не дает ей возможности понять, что собой представляет ощущение красного. В сущности, все известные ей физические факты не объясняют, почему физиологические состояния должны сопровождаться еще и состояниями сознания.
Ставится вопрос о том, каким образом сознание может быть включено в физический мир. Многие ученые верят в то, что сознание в конечном счете можно объяснить в физических терминах. Действительно, если сознание способно воздействовать на физические процессы, то, по-видимому, и оно само должно быть чем-то физическим.
Но этой вере противостоят серьезные возражения. История Джексона о Мэри и ее черно-белой комнате показывает, что факты нашего сознания в принципе невозможно свести к физическим фактам. Кажется, наряду с физическими должны существовать еще какие-то факты.
Многие ученые безоговорочно отвергают все формы дуализма. Но до тех пор, пока они не найдут ошибку в аргументе Джексона (и в других весьма убедительных аргументах на эту тему), их позиция в отношении дуализма кажется опрометчивой. Упрямое отрицание таких аргументов похоже скорее на предубеждение, а не на рациональную позицию.
Конечно, в аргументе Джексона вполне может быть что-то ошибочное. Но те ученые, которые отвергают все формы дуализма, должны показать, в чем именно заключается ошибка. И это задача не эмпирической науки, а логики и философии.
Проблема познания
Понятие знания. Специфика научного знания.
Знание есть то, что выражается обоснованным, общезначимым, интерсубъективным предложением или системой таких предложений – по методичке.
Знание – достоверное, истинное представление о чем-либо в отличие от вероятностного мнения.
Знание — проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека; обладание опытом и пониманием, которые являются правильными и в субъективном и в объективном отношении и на основании которых можно построить суждения и выводы, кажущиеся достаточно надежными, для того чтобы рассматриваться как знание.
Специфика научного знания:
1) Знание всегда (или чаще всего) выражено в языке, а именно, в описательных предложениях и в системах таких предложений – в теориях. Именно в предложениях фиксируются факты науки, выражаются законы, система предложений дает целостное знание об исследуемой области явлений.
Знание рационально – в том простом и узком смысле, что выражающие знание предложения и системы предложений подчиняются известным законам логики. Скажем, появление противоречия в теории рассматривается как признак неблагополучия, ущербности нашего знания.
Предложения и теории, претендующие на статус знания, должны быть обоснованы – эмпирически или логически, индуктивно или дедуктивно. Эмпирическое обоснование достигается в результате наблюдения или эксперимента, логическое обоснование
получают с помощью доказательства. Утверждения и концепции, не имеющие обоснования, не считаются знанием.
4) Знание интерсубъективно и общезначимо: каждый человек может его усвоить и каждый, понявший предложение и способ его обоснования, вынужден с ним согласиться. Поэтому знание преподают в школах и университетах. Поэтому наука интернациональна.
