Последствия татаро-монгольского ига для Руси

Нашествие принесло тяжелое бедствие всему русскому народу. Это была катастрофа – военная, экономическая, социальная. Из 74 крупных русских городов – 49 были разорены Батыем, из них 14 – вовсе не поднялись, а 15 – превратились в села.

Было уничтожено не менее 1/2 дружинников. Погибло 60% князей Северо – Востока (в Рязанской земле из 12 князей – 9, из 3 ростовских князей - 2 и т. д.). Потеря элиты Русской земли имела колоссальные отрицательные последствия для дальнейшего развития страны. Академик А. Рыбаков установил, например, что многие отрасли ремесла надолго исчезли, затормозилось развитие культуры.

Орда установила 14 видов даней. Только «царская тягота» (дань) выкачивала из Руси 1300 кг серебром ежегодно. Об этом бремени говорили: «У кого денег нет - у того дитя возьмет, у кого дитя нет – у того жену возьмет, у кого жены нет - сам головой пойдет».

До конца XIII в. татаро-монголы обрушили на Русь еще 6 крупных кровавых походов и около 10 менее значительных, во время которых жгли, убивали, уводили в плен самых здоровых и работоспособных.

Кроме того, захватчики принесли с собой самогоноварение и мат. А. Пушкин подчеркивал, что «татары, завоевав Русь, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля».

Все это пагубным образом сказалось на менталитете народа, способствовало установлению деспотической власти восточного типа. Если раньше князь был наделен властью от бога, то теперь – от хана Золотой орды, был вынужден унижаться за получение ярлыка (права на княжение). Русские князья превращены были в данников хана, ограниченных в своей военной, экономической и государственной самостоятельности. У народа стало преобладать чувство преклонения перед властью (этатизм). Вместо правовых норм «Русской правды» утверждаются пытки, истязания, смертная казнь. По мнению историков Б. Грекова, А. Насонова, татаро-монгольское иго предопределило «азиатское начало» в развитии Руси, обернувшееся крепостным правом и самодержавием. Иго продолжалось более 240 лет.

Проблемы татаро-монгольского нашествия и ига в отечественной исторической литературе

В оценке роли иноземного нашествия и ига можно выделить четыре группы исследователей.

Первую составляют те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшее создание единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Н. Карамзин. Вместе с тем Карамзин отмечал, что татарское нашествие и иго задержали культурное развитие Руси, а Г. Вернадский считал, что «самодержавие и крепостничество были ценой, которую русский народ заплатил за национальное выживание».

Другие историки (среди них С. Соловьев, В. Ключевский, С. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII – XV в., либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали независимо от ига.

Третья точка зрения представлена в трудах некоторых современных историков (Н. Гумилев, так называемые «евразийцы»), которые утверждают, что татаро-монгольского ига вообще не было, что во время нашествия и последующих набегов русские благополучно прятались в лесах и болотах, поэтому урон был незначительный. Они считают, что кочевники не разрушили структуры княжеств, не уничтожили православие, что отношения русских земель с Золотой Ордой больше напоминали союзнические отношения: Русь платила дань (по их мнению, не столь великую), а Орда взамен обеспечивала безопасность границ, ослабленных и разоренных русских территорий.

Наконец, для современных российских историков характерна позиция, что нашествие и последующее иго являются трагедией народа, страны, российской государственности. Влияние завоевателей расценивается ими как заметное, но не определяющее и при этом исключительно негативное, тормозившее развитие Руси, ее объединение. Создание единого государства произошло не благодаря, а вопреки ордынскому игу.