Тема V Диагностика и стигматика девиаций антропосоциогенеза

Краткая аннотация: рассматриваются уровни диагностики девиаций человека в антропосоциогенезе, источники решения проблемы, стигматика девиаций.

Ключевые слова: «диагноз», «диагностика», «стигмы», «стигматика девиаций».

С диагностикой девиаций человека в антропосоциогенезе (социальном процессе, истории) дело обстоит неплохо. Есть целая серия работ — и наших, и зарубежных, в том числе в фондах библиотеки ПНИПУ. В данной теме учебного пособия мы ставим задачи:

1. определить понятийный аппарат диагностики девиаций антропосоциогенеза;

2. охарактеризовать источники (конечно, не все), имеющиеся в фондах библиотеки ПНИПУ, содержащие стигматику девиаций;

3. выявить, наметить уровни (формы, подходы) представленных стигм, комплексов, меток.

Начнем, как всегда, как этого требует методология научного познания, с определения понятий темы.

1. Понятия «диагноз», «диагностика», «стигмы»

Диагноз [< гр. diagnōsis — распознавание, определение] — 1. (мед.) определение характера и существа болезни на основании всестороннего исследования больного; 2. (бот., зоол.) научное описание основных признаков (подчеркнуто мной — Б.Ч.), характеризующих какую-либо систематическую группу (вид, род и т.д.) растений или животных (Словарь иностранных слов. М., 1964, с. 209).

Мы подчеркнули «описание основных признаков». В литературе по диагностике девиаций человека эти «признаки» чаще всего именуются как «стигмы». Что это такое, объясним далее. А пока — еще один термин.

Диагностика [< гр. diagnōsticos — способный распознавать] — раздел медицины, изучающий признаки болезней, методы и принципы, при помощи которых устанавливается диагноз (Словарь иностранных слов. М., 1964, с. 209).

Поскольку человек и человечество в своей биологической основе сегодня имеют и представляют вид Homo sapiens, а девиация, как мы определили ранее, — специфическая болезнь, то оба понятия — «диагноз» и «диагностика» — во всем их содержании применимы, очевидно, для социальной антропологии, имея при этом, конечно, специфику, накладываемую социальной сущностью человека и всех его исторических общностей.

Что касается признаков, при помощи которых устанавливается диагноз, то, судя по дефинициям, они могут быть медицинскими, биологическими (ботаническими, зоологическими) и, поскольку касаются интегральной природы человека и его исторических общностей, социальными во всем многообразии гаммы социальных признаков в узком, широком и предельно широком смыслах. Этот аспект феномена «социальность» мы рассматривали во «Введении в социальную антропологию» (Пермь. Изд-во ПГТИ, 2009. Раздел III. Методология социального познания). Если исходить из методологии социального познания, концепции человека — социальной, интегральной, универсальной — то признаки девиаций, диагностика девиаций, очевидно, как и причины, на каждом уровне диалектико-материалистического понимания сущности человека во всем многообразии его исторических общностей должны быть свои, разные. И эмпирия должна либо подтвердить это, либо опровергнуть.

«Методы и принципы, при помощи которых устанавливается диагноз» должна диктовать для социальной антропологии методология социального познания. Основное ее содержание представлено «Введением в социальную антропологию».

В мировой литературе с древнейших времен для обозначения признаков диагностики девиаций, признаков распознавания, помимо терминов «комплекс», «признак», «синдром», получили термины «стигма», «стигмат», «стигматы». Мы будем в данной теме часто пользоваться именно этими терминами — как, на наш взгляд, самыми адекватными для решения теоретических и прикладных аспектов диагностирования девиаций.

Стигмы [<гр. stigma — укол, рубец, знак] — 1. в древности — метки или клейма на теле рабов или преступников; 2. красные пятна и язвы на теле, которые являются характерными признаками истерии; 3. зоол. отверстия, которые открываются на поверхности тела трахеи членистоногих животных (например, насекомых) (Словарь иностранных слов. М., 1964, с. 614).

В нашем случае это всегда будет синоним слова «метка», «признак».

И еще один важный методологический принцип, который неизменно нуждается в реализации при дальнейшем рассмотрении материала диагностики девиаций антропосоциогенеза (социального процесса, истории) — это принцип, возведенный еще Аристотелем в универсальный для всех наук, — принцип историзма. Тот, кто рассматривает явление исторически, тот наиболее глубоко проникает в суть явлений, и, следовательно, наиболее успешен в практике воздействия на него. Так примерно выразил один из ведущих принципов методологии основоположник западноевропейской (мировой, конечно) социологии. Аналогичные мысли по этому поводу мы отмечали прежде у Гегеля, Энгельса, Ленина. Актуальность данного методологического принципа неоспорима в том числе и для исследования диагностики девиаций человека и всех его исторических общностей.