Задача 2

Управлением юстиции по Московской области 8 сентября 1993 года была зарегистрирована и 23 января 1997 года перерегистрирована межрегиональная общественная организация "Национал-большевистская партия". 26 марта и 4 июля 1998 года были зарегистрированы изменения и дополнения в устав этой организации.

Прокурор области обратился с заявлением о ликвидации и исключении этой организации из Единого государственного реестра юридических лиц по основанию, предусмотренному статьей 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", а именно в связи с неоднократными нарушениями действующего федерального законодательства. Кроме того, в заявлении прокурора указывается на то, что члены межрегиональной общественной организации "Национал-большевистская партия", в том числе член ее руководящего органа (Тишин А.С.), неоднократно совершали преступления, а также административные правонарушения экстремистской направленности. Руководитель названной организации несогласия с подобной деятельностью не высказал. Напротив, в средствах массовой информации неоднократно поддерживал их, высказывал одобрение таким действиям, обосновывая свою позицию политическими взглядами. В период, когда деятельность организации была приостановлена, она продолжала свою деятельность, совершая различные политические акции.

Какие нарушения законодательства можно усмотреть в отношении данной организации?

Определите ее организационно-правовую форму.

Какое решение примет суд по заявлению прокурора?

Задача 3

М.Б. Тепловой и К.А. Самсонову было отказано в удовлетворении жалобы на действия служителей Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, выразившиеся в обращенном к М.Б. Тепловой требовании во время посещения монастыря покрыть голову платком и обвязать талию полотнищем, поскольку согласно решению администрации монастыря на его территорию не допускаются женщины в брюках и без головного убора. Суд также отказал истцам в возмещении морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда это решение оставлено без изменения.

По мнению заявителей, оспариваемое ими положение ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в том смысле, который придается ему правоприменительной практикой, не соответствует статьям 4, 11, 14, 15, 28, 55 и 71 Конституции Российской Федерации. Они обратились с жалобой на нарушение своих конституционных прав частью 2 статьи 15 ФЗ в Конституционный Суд. Дайте юридический анализ дела.

Задача 4

Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на положения Закона Республики Татарстан. Ст. 5 оспариваемого Закона устанавливает положение о том, что мусульманские религиозные организации в Республике Татарстан представляются и управляются одной централизованной религиозной организацией - Духовным управлением мусульман Республики Татарстан. Соответствует ли эта норма федеральному законодательству?

Задача 5

Политической партии "Российская Христианско-Демократическая партия", а также общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" было отказано в регистрации в связи с противоречием положению закона о партиях, не допускающим создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности. Члены этих организаций посчитали, что эта норма нарушает свободу объединений и принцип равноправия в ее реализации, и не согласуется со статьей 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации, закрепляющей основания, по которым в Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений. Ведь известно, что в зарубежных государствах разрешена деятельность партий, созданных по религиозному признаку (например, ХДС/ХСС в Германии).

Предложите ваши аргументы в пользу или в опротестование данной позиции.