- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4.1. Проблема бытия и варианты отологии
- •4.1.1. Бытие как существование. Формы бытия
- •4.1.2. Понятие субстанции и субстанциональности бытия
- •4.1.3. Онтологические модели бытия
- •4.2. Фундаментальные свойства и диалектика бытия
- •4.2.1. Движение как фундаментальное свойство бытия
- •4.2.2. Понятие развития
- •4.2.3. Понятие причинности. Детерминизм и индетерминизм
- •4.2.4. Диалектика части и целого. Системность бытия
- •4.2.5. Пространственно-временные уровни бытия
- •4.3. Основные проблемы и исторические варианты гносеологии
- •4.3.1. Проблема сознания. Структура сознания
- •4.3.2. Сознание и познание. Объект и субъект познания
- •4.3.3. Проблема познаваемости мира
- •4.3.4. Исторические варианты гносеологии
- •4.4. Понятие и основные концепции истины
- •4.4.1. Понятие истины. Истина и мнение
- •4.4.2. Истина и ложь. Истина и заблуждение
- •4.4.3. Диалектика истины и процесса познания
- •4.4.4. Проблема критерия истины
- •4.5. Научное познание. Структура и динамика научного знания
- •4.5.1. Виды знания. Понятие науки
- •Пункт 4.5.2. Проблема критерия научности
- •Пункт 4.5.3. Структура научного знания
- •Пункт 4.5.4. Развитие науки. Понятие научной революции
- •Тема 4.6. Методы в науке и их роль в поиске истины Пункт 4.6.1. Научный метод и его функции
- •Пункт 4.6.2. Система методов в науке и их классификация
- •Пункт 4.6.3. Научные методы эмпирического и теоретического исследования
- •Пункт 4.6.4. Методология науки как философская дисциплина
- •Тема 4.7. Проблемное поле социальной философии
- •Пункт 4.7.1. Объект, предмет, функции социальной философии
- •Пункт 4.7.2. Особенности социального познания
- •Пункт 4.7.3. Проблема поиска субстанциальной основы общества
- •Пункт 4.7.4. Проблема закономерности социального процесса
- •Пункт 4.7.5. Структурный анализ общества
- •Пункт 4.7.6. Анализ социальной динамики
- •Тема 4.8. Философия истории. Проблемное поле
- •Пункт 4.8.1. Исторический процесс как объект философского анализа
- •Пункт 4.8.2. Проблема смысла и направленности истории
- •Пункт 4.8.3. Прогресс как проблема
- •Пункт 4.8.4. Проблема субъекта исторического процесса
- •Пункт 4.8.5. Проблема оснований периодизации истории
- •Тема 4.9. Философская антропология Пункт 4.9.1. Основные проблемы антропологии
- •Пункт 4.9.2. Классическая философская антропология
- •Пункт 4.9.3. Два подхода к определению человека: позитивный и негативный
- •Пункт 4.9.4. Неклассическая философская антропология
- •Тема 4.10. Ценности и смыслы человеческого бытия Пункт 4.10.1. Ценность как философская категория
- •Пункт 4.10.2. Природа ценностей
- •Пункт 4.10.3. Социальные ценности и социализация личности
- •Пункт 4.10.4. Проблема смысла жизни: многообразие интерпретаций
Пункт 4.9.3. Два подхода к определению человека: позитивный и негативный
В классической философской антропологии выделяется два подхода к определению человека: позитивный и негативный.
При позитивном способе рассмотрения на первом плане - природа человека. В пределе такого понимания человек описывается как вещь, полностью лишенная свободы. Смысл подобного позитивного концепта выражен, к примеру, Ж.О. Ламетри в идее о человеке-машине.
Термин «негативная антропология» ввел в научный оборот Б.П. Вышеславцев (1877 – 1954 гг.) в работе «Что такое я сам». В рамках негативной антропологии на первое место выдвигается свобода человека, в пределе - абсолютная свобода. Последнее характерно, к примеру, для экзистенциализма. Умеренный вариант представлен в деятельностной концепции человека, суть которой выражается в формуле «человек есть то, что он из себя делает» (Фихте, Гегель, Маркс, Выготский, Леонтьев), и в символической концепции (Кассирер, Флоренский, Хоружий). Согласно последней, человека нельзя понимать как вещь, у которой есть свойства. Человек - это символическое существо, на котором оставляет метки, следы, раны и рубцы мир, в котором человек живет. Символы расширяют существование человека, и в этом своем существовании человек уже не зависит от своих природных качеств и существует как религиозное или культурное существо.
Пункт 4.9.4. Неклассическая философская антропология
Неклассическая философская антропология ставит вопрос о неопределимости человека и о том, как можно мыслить эту неопределенность. Она представлена во Франции М. Фуко, Ж. Делезом, Ж. Деррида; в Германии – П. Слотердайком; в России - Ю. Бородаем, Ф. Гиренком, Б. Поршневым, Э. Ильенковым.
Неклассическая антропология оспаривает принципы классической антропологии. Она исходит из того, что у человека нет сущности. Поэтому человек может рассматриваться и как грезящая самость (Ю. Бородай, Ф. Гиренок), и как лучистая энергия (Ж. Делез), и как вечный переход (С. Смирнов).
В парадигме неклассической антропологии человек предстает как результат собственного полагания, и одновременно он застает себя как уже нечто положенное. Из этого представления следует, что всякому активному действию предшествуют пассивные синтезы сознания. С философской точки зрения это означает, что сознание не тождественно самосознанию, ибо сознание – это эмпирическое действие, а самосознание - это рефлексия, то есть ментальное действие. Человеческое бытие не исчерпывается рефлексивным отношением к самому себе, оно состоит, прежде всего, в действии на себя, которое всегда фактично, а не ментально.
Для неклассической философской антропологии принципиальным является положение о том, что ключ к человеку находится в патологии человека. Идеальным модельным объектом изучения человека являются не обезьяна, не человек в норме, а исключение из нормы. Так, для Фуко и Делеза идеальным модельным объектом является шизофреник, для Ильенкова - слепоглухонемой, для Поршнева - снежный человек, возникающий в результате нервного срыва, перехода через ультрапарадоксальную ситуацию, для Бородая и Гиренка - аутист. В последнем случае ставится под сомнение идея о том, что человек всегда есть некое бытие в мире.
Поставив под вопрос бытие человека в мире, неклассическая философская антропология отказывается принимать тезис об изначальной социальной природе человека, о его неустранимом стремлении к со-бытию с Другим (Делез, Гиренок). Другой - это тот, кто заставляет нас смотреть на себя с отвратительной точки зрения (Достоевский). То есть Другой - это объективация наших переживаний, а не внешняя причина. Неклассическая философская антропология отказывает Другому в праве быть той инстанцией, которая, как думал Бахтин, завершает нас, дает нам целостность. Поэтому человек понимается в рамках неклассической философской антропологии не как существо природы и не как часть социума, а как нечто третье. Например, как грезящая самость (Гиренок).
Поскольку человек грезит, постольку он не часть природы. Поскольку он сам в своих пассивных синтезах, постольку его не связывает язык, а, следовательно, и социум. В той мере, в какой человек говорит, он социален, то есть послушен и поддается вербальной суггестии. В той мере, в какой он молчит, он асоциален, то есть непослушен и не поддается языковой суггестии. Поэтому неклассическая философская антропология усматривает в шизофренике и аутисте опасных для общества людей.