- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4. Теория философии: проблемы, понятия, принципы
- •4.1. Проблема бытия и варианты отологии
- •4.1.1. Бытие как существование. Формы бытия
- •4.1.2. Понятие субстанции и субстанциональности бытия
- •4.1.3. Онтологические модели бытия
- •4.2. Фундаментальные свойства и диалектика бытия
- •4.2.1. Движение как фундаментальное свойство бытия
- •4.2.2. Понятие развития
- •4.2.3. Понятие причинности. Детерминизм и индетерминизм
- •4.2.4. Диалектика части и целого. Системность бытия
- •4.2.5. Пространственно-временные уровни бытия
- •4.3. Основные проблемы и исторические варианты гносеологии
- •4.3.1. Проблема сознания. Структура сознания
- •4.3.2. Сознание и познание. Объект и субъект познания
- •4.3.3. Проблема познаваемости мира
- •4.3.4. Исторические варианты гносеологии
- •4.4. Понятие и основные концепции истины
- •4.4.1. Понятие истины. Истина и мнение
- •4.4.2. Истина и ложь. Истина и заблуждение
- •4.4.3. Диалектика истины и процесса познания
- •4.4.4. Проблема критерия истины
- •4.5. Научное познание. Структура и динамика научного знания
- •4.5.1. Виды знания. Понятие науки
- •Пункт 4.5.2. Проблема критерия научности
- •Пункт 4.5.3. Структура научного знания
- •Пункт 4.5.4. Развитие науки. Понятие научной революции
- •Тема 4.6. Методы в науке и их роль в поиске истины Пункт 4.6.1. Научный метод и его функции
- •Пункт 4.6.2. Система методов в науке и их классификация
- •Пункт 4.6.3. Научные методы эмпирического и теоретического исследования
- •Пункт 4.6.4. Методология науки как философская дисциплина
- •Тема 4.7. Проблемное поле социальной философии
- •Пункт 4.7.1. Объект, предмет, функции социальной философии
- •Пункт 4.7.2. Особенности социального познания
- •Пункт 4.7.3. Проблема поиска субстанциальной основы общества
- •Пункт 4.7.4. Проблема закономерности социального процесса
- •Пункт 4.7.5. Структурный анализ общества
- •Пункт 4.7.6. Анализ социальной динамики
- •Тема 4.8. Философия истории. Проблемное поле
- •Пункт 4.8.1. Исторический процесс как объект философского анализа
- •Пункт 4.8.2. Проблема смысла и направленности истории
- •Пункт 4.8.3. Прогресс как проблема
- •Пункт 4.8.4. Проблема субъекта исторического процесса
- •Пункт 4.8.5. Проблема оснований периодизации истории
- •Тема 4.9. Философская антропология Пункт 4.9.1. Основные проблемы антропологии
- •Пункт 4.9.2. Классическая философская антропология
- •Пункт 4.9.3. Два подхода к определению человека: позитивный и негативный
- •Пункт 4.9.4. Неклассическая философская антропология
- •Тема 4.10. Ценности и смыслы человеческого бытия Пункт 4.10.1. Ценность как философская категория
- •Пункт 4.10.2. Природа ценностей
- •Пункт 4.10.3. Социальные ценности и социализация личности
- •Пункт 4.10.4. Проблема смысла жизни: многообразие интерпретаций
4.2.4. Диалектика части и целого. Системность бытия
Бытие вещей, которые могут быть простыми, а могут быть и чрезвычайно сложными по своему составу и строению, их собственная включенность в различные природные и культурные образования более высокого уровня на правах подчиненных моментов, - все это с необходимостью ставило перед философией важные вопросы о соотношении целого и частей и о различных видах целостности, существующих в мире.
В философской мысли были развиты два основных направления их решения. Одно из них было связано с тем, что любой предмет, объект или явление рассматривались как представляющие собой сумму составляющих их частей. Предполагалось, что сумма частей и составляет качество целого предмета. Другая позиция исходила из того, что любой объект имеет некоторые внутренние неотъемлемые качества, которые остаются в нем даже при отделении частей. Таким образом, решая проблему возможности существования объекта (от самого простого, до самого сложного, включая мир в целом, бытие в целом), философия оперировала категориями «часть» и «целое».
Часть и целое немыслимы друг без друга. Целое всегда состоит из некоторых частей, а часть всегда является единицей какого-то целого. Тесная взаимосвязь данных понятий и породила вытекающие из нее возможные варианты соотношения части и целого.
В истории философии данные альтернативные позиции известны под названиями меризм (от греч. мерос - часть) и холизм (от греч. холос - целое).
Меризм исходит из того, что поскольку часть предшествует целому, то совокупность частей не порождает качественно ничего нового, кроме количественной совокупности качеств. Целое здесь детерминируется частями.
Холизм исходит из того, что качество целого всегда превосходит сумму качеств его частей. То есть в целом присутствует некий остаток, который существует вне качеств частей, может быть даже до них.
Рис.6 Проблема соотношения части и целого
Эти крайности в понимании отношения части и целого пытались примирить некоторые философы, говоря об их диалектических отношениях. Долгое время диалектика части и целого в явном виде присутствовала лишь в философии на уровне рефлексивно-логических умозаключений, часто не связанных с конкретным материалом. В философии это в наибольшей степени осуществили Гегель, применительно к обществу - К. Маркс и М. Вебер. Системный подход долгое время был не востребован. Но постепенно диалектика части и целого, исторически разрабатываемая в философии, таким образом, стимулировала развитие сходных методов в науках, а знания, полученные в науках о конкретных системах, позволили значительно уточнить данную философскую проблематику, через интерпретацию проблемы части и целого в терминах системного подхода.
Итак, понятие целого (при системном подходе) интерпретируется через понятие системы, которая понимается как упорядоченное множество взаимосвязанных элементов. Соответственно, элемент – неразложимая далее относительно простая единица сложных предметов и явлений. Несмотря на то, что элемент как таковой может существовать в виде отдельного предмета, в качестве элемента он существует только внутри системы, выполняя определенные функции. Понятие элемента уточняет философское понятие части. Таким образом, элемент выступает наиболее простым образование внутри системы, представляя ее первый низший уровень. Далее, есть уровень «подсистемы», то есть некой совокупности элементов, представляющей более сложное образование, чем элемент, но менее сложное, чем сама система. Подсистемы «объединяют в себе разные части (элементы) системы, в своей совокупности способные к выполнению единой (частной) программы систем».
Понятия элемента и системы уточняют традиционные философские понятия части и целого. Однако в системе присутствует еще одно очень важное образование, которое придает всей системе целостность и устойчивость, связывая элементы и подсистемы в систему как таковую, создавая определенную организацию данной системы. Это образование является структурой системы. Данная организация может носить более или менее упорядоченный характер. Это зависит от ее устойчивости, которая, в свою очередь, обеспечивает и устойчивость всей системы. Когда мы говорим о системном подходе, то прежде всего имеем ввиду устойчивую и упорядоченную связь элементов системы. Соответственно, поскольку, устойчивая и повторяющаяся связь есть не что иное, как закон, то структура системы есть определенная совокупность законов, определяющих связь элементов в системе, превращая ее, в традиционной философской терминологии, в единое целое.
Таким образом, принцип системности связан с тем, что, исследуя различные объекты, мы должны подходить к ним как к системе. Это означает, прежде всего, выявление в них элементов и связей между ними. При этом изучая элемент, мы должны выделять, прежде всего, те его свойства, которые связаны с его функционированием в данной системе. Ведь сам по себе элемент, как отдельный объект, может обладать неограниченным числом свойств. В системе он проявляется как бы одной из своих сторон. Поэтому некоторые объекты могут быть элементами разных систем, включаться в разные взаимосвязи.
Структура выступает важнейшим свойством объекта, которая с одной стороны связывает его элементы в единое целое, а с другой, заставляет эти элементы функционировать по законам данной системы.
