6.6. Специфика взаимодействия субъектов (s) и объектов (о) управления социальной сферой

1. Сущность взаимодействия субъектов и объектов социального менеджмента.

2. Особенности взаимодействия субъектов и объектов управления в системе социальной защиты.

Социальная функция управления – организация отношений в обществе, поддержание его целостности, устойчивого развития в соответствии с целями данного общества, интересами и потребностями составляющих его индивидов, групп, других социальных образований.

Управление определяют «как упорядочение системы, т.е. приведение ее в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде» (И.Б. Новик), как «систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья (производство, социальную и духовную жизнь, отрасли экономики, предприятия и т.д.) на основе познавания и использования… объективных закономерностей и прогрессивных тенденций…» с целью сохранить качественную специфику системы, обеспечить ее эффективное функционирование и развитие «обезопасить от внешних и внутренних разрушительных воздействий» (В.Г. Афанасьев).

Социальное управление, как и всякое другое социальное действие, включает в себя действующие лица (организации, группы лиц, индивиды и т.д.), а также систему (цепочку) целенаправленных научно обоснованных, последовательно осуществляемых взаимодействий, определенным образом изменяющих поведение участников данного процесса.

И

обратные связи

прямые связи

S

О

ными словами – социальный менеджмент как особый вид социального действия представляет собой целостную систему и включает в себя ряд подсистем или компонентов, постоянно взаимодействующих между собой и развивающихся в соответствии с законами данной системы. В качестве системных компонентов выступают прежде всего субъект (S) и объект (О), соединенные между собой прямыми и обратными связями (см. рис. 6.6).

Рис. 6.6 Субъект и объект, прямые и обратные связи

Под субъектом (S) в социальном управлении понимается управляющая подсистема – тот, кто подает управленческие сигналы. Объект (О) – это управляемая подсистема, тот, на кого направлены эти сигналы, кто обязан подчиняться им. Установки субъекта управления, адресованные объекту управления, и есть прямые связи (п.с.). Обратные связи (о.с.) – это ответная реакция объекта управления на управленческие воздействия субъекта управления.

Кто же выступает в качестве субъектов и объектов управления в системе социальной защиты? В качестве специализированных структур, организующих оказание социальной помощи населению, то есть субъектов (S) социального менеджмента системы социальной защиты выступают прежде всего службы и организации Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь различных уровней. Вопросы социальной защиты населения (в широком смысле этого понятия) решают также органы образования, культуры и искусства, здравоохранения, туризма, отдыха, физкультуры и спорта, жилищного и коммунального хозяйств и др. Социальное обслуживание населения осуществляют также общественные организации, благотворительные и другие негосударственные структуры, роль и количество которых заметно выросло.

К субъектам социальной работы (социального менеджмента) на контактном уровне относятся социальные работники, оказывающие помощь определенным группам нуждающихся, или специализирующиеся по определенным направлениям социальной работы. К субъектам можно отнести также членов семьи или группы людей, оказывающих помощь нуждающимся своим непосредственным общением, моральной поддержкой и т.п. Активными участниками социального менеджмента следует считать тех, кто занят исследованием социальных процессов, кто готовит кадры специалистов для социальной работы и др.

Неоднозначность трактовки понятия субъекта социального менеджмента обусловлена и неоднозначностью понятия «социальная защита».

Социальная защита в широком смысле – это целенаправленная, сознательно регулируемая на всех уровнях общества система практически осуществляемых социальных, политических, экономических, правовых, психолого-педагогических, медико-экологических, духовных мер, обеспечивающих нормальные условия и ресурсы для физического, умственного и духовно-нравственного функционирования населения, предотвращения ущемления его прав и свобод. В узком смысле – деятельность, направленная на защиту отдельных категорий населения, оказавшихся в особо сложной жизненной ситуации. Система социальной защиты в этом случае включает в себя социальное обеспечение, социальное страхование и социальную помощь. Социальную защиту рассматривают и как защиту от социальных рисков путем содействия человеку со стороны государства в решении различных проблем на протяжении всей его жизни. Право граждан на социальную защиту гарантировано Конституцией и законодательством Республики Беларусь.

Социальный менеджмент в системе социальной защиты (в узком смысле) направлен прежде всего на человека, на личность, или на группу людей, оказавшихся в затруднительном положении. С управленческой точки зрения эти личности или социальные образования и выступают в качестве объектов (О) организационно‑управленческих воздействий и взаимодействий. К ним можно отнести такие категории людей как: инвалиды, безработные, одинокие пожилые люди и семьи, состоящие из одиноких пенсионеров; вдовы и матери военнослужащих, погибших на войнах; беженцы, вынужденные переселенцы; лица, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС; лица, вернувшиеся из заключения; лица без определенного места жительства. Это различные проблемные семьи: семьи, имеющие в составе лиц, злоупотребляющих алкоголем, употребляющих наркотики, семьи с детьми-инвалидами, семьи, имеющие на попечении детей-сирот, семьи с низким уровнем доходов, многодетные семьи, семьи несовершеннолетних родителей, молодые семьи (в том числе студенческие), разводящиеся семьи, семьи с неблагоприятным психологическим микроклиматом, конфликтными отношениями и т.п.; это матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, беременные женщины и кормящие матери; это безнадзорные дети и подростки, дети и подростки, для которых характерно девиантное поведение, дети, испытывающие жестокое обращение и насилие, оказавшиеся в условиях, угрожающих их здоровью и развитию и др. В последнее время в условиях становления рынка все больше в социальной защите нуждаются женщины, а также молодежь.

Как уже отмечалось, между субъектами и объектами управления в системе социальной защиты осуществляются постоянные прямые и обратные связи, без которых практически нельзя вести речи об управленческих взаимодействиях, о результативности социального менеджмента.

Вместе с тем положение S и О не есть величина постоянная: тот, кто в одном случае выступает в качестве субъекта, в другой ситуации становится объектом. Каждая более высокая инстанция управленческой иерархии выполняет роль субъекта, уступая место объекта нижестоящей комплексной структуре, направляя на нее управленческие установки – прямые связи. Например, районные управления и отделы по труду и социальной защите по отношению к нижестоящим социальным структурам являются субъектами управления, а по отношению к комитетам по труду и социальной защите облисполкомов – объектами управления. Соответственно меняют свой «статус» областные службы по отношению к Министерству труда и социальной защиты (см. рис. 6.7).

Рис. 6.7 Структурно‑логическая схема соотношения S и О в процессе управленческой деятельности

В самом общем плане процесс управления в социальной сфере рассматривают как процесс воздействия (взаимодействия) управляющей подсистемы – субъекта (S) на управляемую – объект (О) с тем, чтобы достичь желаемого результата, изменить состояние объекта к лучшему. Важно подчеркнуть, что роль объекта не пассивна. В социальных системах взаимосвязь между субъектами и объектами управленческого процесса принципиально отличается от взаимосвязей в других системах. Это обусловлено их спецификой: и субъекты и объекты социальной работы – суть люди, социальные общности, которым присущи свои закономерности, в том числе активность, самодеятельность. Из этого вытекают следующие выводы: установки, исходящие от вышестоящих структур, могут выполняться с корректировкой на инициативу (или ее отсутствие) нижестоящих структур: изучать деятельность как субъекта, так и объекта необходимо в их взаимодействии; успех совершенствования системы социальной защиты зависит от одновременного улучшения деятельности и качеств как субъекта, так и объекта. Скажем, реализация социально-правовой функции социальной службой будет более успешной, если правовые нормы будут хорошо усвоены как S (социальными работниками), так и О (клиентами).

Опыт управления в системе социальной защиты убеждает, что и субъекты и объекты здесь весьма своеобразны, их взаимодействия специфичны. О каких-либо «командах», «прямых установках» на контактном уровне вряд ли может идти речь. Скорее, можно говорить о согласованном взаимовлиянии, основанном не на властных полномочиях, а на признании профессионализма, человеческих качеств социального работника, его заинтересованности в решении проблем клиента.

В социальном менеджменте в наибольшей мере проявляется человеческая сущность управления, когда и субъект и объект со знанием дела определяют цели и пути их достижения, используют эффективно имеющиеся средства и методы, желания и стимулы, действуют синхронно, взаимозаинтересованно. Эти особенности субъекта и объекта социальной работы достаточно полное отражение нашли в содержании базовых характеристик социального работника, в этических принципах социальной работы.

Знание специфики субъектов и объектов социального менеджмента имеет важное практическое значение. При условии глубокого изучения их качеств и взаимосвязей, а также их внешних связей, можно выявить зависимости между субъективными и объективными условиями, ответить на вопрос: от кого в большей мере зависит в данном конкретном случае успех: от субъектов или объективных условий.

В управленческом взаимодействии субъекта и объекта социальной защиты важно выделить узловые действия-задачи, от которых фактически будет зависеть успех всех других практических шагов. Их по меньшей мере три. Во-первых, важно определить, к какой конкретной ролевой цели и деятельности необходимо вернуть, приблизить данного клиента (в семье, коллективе, на производстве и др.). Во-вторых, системой каких технологий можно корректировать в нужном направлении его поведение, чему обучить, от каких привычек, «болезней» помочь избавиться. В-третьих, необходимо позаботиться о том, чтобы человек, избавившийся от своих недостатков, приобревший новые качества, мог на деле выполнять предназначенную ему социальную роль (возможно, здесь придется прибегнуть к помощи правовых и этических норм).

Особо подчеркивая то обстоятельство, что объекты социального управления в большей степени, чем другие, обладают социальной активностью, самодеятельностью, в определенных условиях могут не принять установку субъекта, побудить его, даже заставить скоррегировать или отменить свои намерения, важно заметить, что в управлении социальной деятельностью более четко, чем в других сферах проявляется современное представление об управлении как о взаимодействии, а не только воздействии (так трактует его классическое определение). На смену команде, заключенной в прямых связях, приходит консенсусно-демократический метод управления. Напомним, к признанным типам организационных связей – субординации и координации, прибавляется понятие реординации (букв. смысл: обратное упорядочение). Реординационные связи практически являются разновидностью обратных связей, но имеют весьма существенную особенность: они могут возникать не только как реакция на установки субъектов, а и как самостоятельные управленческие предложения, требования объекта, обусловленные изменившейся ситуацией.

Теоретическое положение о необходимости соответствия субъекта объекту на практике реализуется через корректировку его структуры, форм и методов взаимодействия. Существует и юридическая основа этих явлений: учение о правоотношениях. Органы власти, управления наделяются полномочиями в отношении членов общества, управляемых коллективов не иначе как в совокупности с обязанностями перед ними, ответственностью перед ними, ответственностью за их судьбы [95]. А это еще раз подтверждает мысль, что чем выше степень соответствия субъекта объекту, чем выше их качественные характеристики, тем эффективнее управление системой, в том числе и системой социальной защиты населения Республики Беларусь.

Что касается субъектов управления, то они имеют ряд дополнительных особенностей. Они формируются и изменяются целенаправленно под определенный вид деятельности. Это осуществляет тот, кому данный субъект подчинен в управленческой иерархии. Субъекты имеют количественную определенность, т.е. в зависимости от объемов предстоящей деятельности определяется максимальная и минимальная их величина. Субъекты имеют также специфическую качественную определенность, т.е. соответствующую профессионально‑квалификационную характеристику, знания и умения, нравственные качества и т.д. В практике социальной работы эти особенности субъекта достаточно полно представлены в системе профессионально важных качеств социального работника, других документах, регламентирующих социальную деятельность в данной сфере.

Заметим, что взаимодействие субъекта и объекта практически во всех видах управления относится к числу «вечных» проблем, отражающих диалектику личности и общества и предопределяющих успех социального развития. Чрезмерное выпячивание роли управляющих (субъектов) при забвении роли управляемых (объектов), их способностей и качеств, может привести к серьезным перекосам в деятельности отраслей, в жизни стран, а часто и к управленческому тоталитаризму, к попыткам все успехи отнести на счет субъектов управления, оставить в тени людские старания, инициативные действия объектов социального процесса. И самое ущербное в подобной ситуации – это то, что люди не просто оказываются на втором плане, но и снимают с себя всякую ответственность за происходящее, за свое поведение.

Западные исследователи, изучающие взаимоотношения гражданина и государства, заметили, что чрезмерное упование на административную власть (а это можно заметить и в системе социальной защиты) порождает стремление порицать отдельные личности и считать их ответственными за систему... Рабочие полагают, замечает Г. Спенсер, что люди, стоящие выше их, все вообще и каждый в отдельности – дурные люди, тираны и эгоисты. Им никогда и в голову не приходит, что зло, от которого им приходится страдать, есть результат среднего уровня человеческого развития в данное время, что «несправедливость» правительства может существовать при помощи народа, соответственно несправедливого в своих чувствах и действиях». Автор убежден, что тот ошибается, кто допускает, «что мудрый и добрый правитель может быть избран народом, в котором нет ни доброты, ни ума». Подобной точки зрения придерживался и Платон, другие выдающиеся мыслители.

Знание особенностей взаимодействия субъектов и объектов управления в любой сфере человеческой жизнедеятельности важно при решении проблем совершенствования управления, повышения его результативности. В практике менеджмента в системе социальной защиты, возможно больше, чем в других сферах, утвердилось одностороннее понимание задачи улучшения управленческой деятельности: в большинстве случаев все сводится к предъявлению требований к субъекту управления, социальным работникам, органам Министерства труда и социальной защиты, объекты же практически не затрагиваются, не берут на себя части ответственности за те или другие недостатки. Между тем, очевидно, что совершенствование менеджмента социальной сферы в современных условиях предполагает одновременные параллельные качественные изменения и субъекта, и объекта, и способов их взаимодействия.