Вопрос 20

Постпозитивизм – те концепции, которые сменяют позитивизм (неопозитивизм) и формируют свои позиции в критике неопозитивизма.

Сэр Карл Раймунд Поппер (род. в Австрии, Вене, потом эмигрировал)

Несогласие с основными положениями Венского кружка.

Книга «The logic of scientific discovery» («Логика научного исследования»), 1934

50-е гг. – дополнения

Предисловие к 1-му изданию – два эпиграфа. 1-й из Шлика (организатор Венского кружка), 2-й из Канта. Ощущение, что Кант возражает Шлику (хотя хронологически такого быть не могло). Для логических позитивистов философия никакими собственными проблемами не обладает, она поясняет, как работает язык. Кант: в основании споров в области философии никогда не лежит проблема относительно слов, а всегда лежит действительная проблема, касающаяся вещей.

Поппер хотел:

• подчеркнуть, что существуют подлинные философские проблемы;

• анализировать подход логического позитивизма: все проблемы – проблемы о словах.

П. не согласен с логическим позитивизмом уже в понимании философии: и в том, что касается предмета философии, и в том, что касается метода.

Предмет философии: он существует, но мало отличается от предмета науки. Например, проблема космологии относится и к философии, и к науке. П. не склонен противопоставлять метафизику (философию) и науку. Есть связь и преемственность.

Логические позитивисты: есть определенный метод – метод логического анализа (хотя они по-разному понимали). Поппер с этим не согласен. Философию должны характеризовать рациональная и критическая установки – отсюда метод рациональной критической дискуссии.

Метод философии Поппер понимает максимально широко и расплывчато. Важна установка на критическое отношение и поиск рациональных оснований для того, чтобы принять или отвергнуть теорию. Нельзя ограничивать философию (и науку) четко сформулированным методом. Методы могут изменяться и разрабатываться, должны быть предметом обсуждений, т.е. не жестко фиксированы, и Поппер дает лишь некоторые указания.

Основные проблемы, обсуждаемые в его книге:

• проблема Канта (демаркации);

• проблема Юма (индукции),

Проблема Юма

XIX-1 пол.XX: вопросы индукции – в центре внимания (Милль, позитивизм).

Логические позитивисты: подлинной основой научного знания (это и есть единственное настоящее знание) является эмпирический базис, набор положений, которые описывают наши наблюдения. Но научная теория – это общие утверждения, а опыт – единичная констатация. Как корректно от опыта перейти к теории? Надо использовать индукцию. Т.е. построить корректную доказательную индуктивную процедуру.

Поппер: этого никто не сделал. Да и вообще невозможно: как от единичных констатаций перейти к общему положению, которое должно охватывать бесконечное числу возможных ситуаций?

На этот вопрос надо взглянуть по-другому. Вопрос индукции не является вопросом «логики науки». Нужно четко различить логику научного исследования от психологии открытия.

В Новое время много думали о «логике открытия» (начиная с Декарта): как разработать логическую процедуру, позволяющую бы получать новые истинные положения, которые могли бы образовывать новые научные теории.

Поппер: это невозможно, у открытия может быть только психология. К системе общих положений, образующих научную теорию, мы приходим, но не очевидно, что тот способ, как мы приходим к этому, является в то же время и обоснованием. Это вопрос психологии. Это может быть и индукция – она позволяет лишь угадать некоторые общие закономерности, могут быть и нерациональные способы. Но отношения к тому, будет ли данная теория научной, это не имеет. Научная теория: является ли она научной – это становится ясно только после того, как система общих положений сформулирована и предъявлена людям. Здесь уже начинается сфера логики науки. А как кто-то до этой теории догадался – это вопрос психологии открытий.

Вопрос индукции исчезает. Есть система общих положений, из них выводятся другие общие или частные положения – корректная процедура дедукции.