104. Неправильное применение уголовного закона как основание к отмене или изменению приговора.

Статья 392. Неправильное применение уголовного закона

Неправильным применением уголовного закона являются:

1) применение закона, не подлежащего применению;

2) неприменение закона, подлежащего применению;

3) истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.

Неправильное применение уголовного закона может иметь место, когда судом первой инстанции:

а) применен закон, который утратил силу или не вступил в законную силу;

б) неправильно применены статьи закона, регламентирующие такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость, необходимая оборона и др. (глава 6 УК);

в) отягчающим ответственность признано обстоятельство, не указанное в ст. 64 УК;

г) назначено наказание, выходящее за пределы санкции соответствующей статьи УК, или неправильно назначено наказание при повторности преступлений, по совокупности преступлений или приговоров;

д) применены не та статья, часть или пункт статьи Особенной части УК, которые предусматривают ответственность за совершенное деяние;

е) назначено наказание или к лицу применены иные меры уголовной ответственности, которые в силу положений Общей части УК назначаться или применяться не могли.

Установив неправильное применение уголовного закона, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о том, может ли он изменить приговор в пределах предоставленных ему прав. Возвращение дела на новое рассмотрение в случае, когда ошибка может быть исправлена самим судом второй инстанции, порождает в уголовном судопроизводстве волокиту.

105.Несоответствие назначенного судом наказания или примененных иных мер уголовной ответственности тяжести преступления и личности обвиняемого как основание к отмене или изменению приговора.

Статья 393. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого

Не соответствующим тяжести преступления и личности обвиняемого признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему сроку, размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие строгости. Вывод о явной несправедливости наказания вследствие его мягкости или строгости может быть сделан, если суд первой инстанции неправильно оценил общественную опасность преступления, личность обвиняемого, степень его вины, оставил без внимания или недостаточно учел какое-либо из обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность. Явно несправедливым может быть признано как основное, так и дополнительное наказание, назначенное по приговору суда.

Если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности обвиняемого, апелляционная инстанция может, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор с соблюдением требований ст. 386 УПК с тем, чтобы наказание по измененному приговору не превышало первоначально назначенное наказание, а равно не был применен закон о более тяжком преступлении (ст. 396 УПК).

После отмены первоначального приговора судебное разбирательство уголовного дела ведется в общем порядке. Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен по апелляционной жалобе потерпевшего или его представителя либо по апелляционному протесту прокурора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.