Задача 40

В городе М. за короткий срок было совершено несколько тяжких преступлений, в том числе убийство Гусевой. Во всех этих преступлениях, кроме убийства, был изобличен Камов. В то же время у следователя имелись основания подозревать Камова в убийстве, однако данных для его обвинения было недостаточно.

Зная, что у убитой исчезла сберегательная книжка, следователь спросил:

— Камов, а куда вы дели сберкнижку?

О какой сберкнижке идет речь, он не сказал. Камов опустил голову и ответил:

— Я ее порвал.

После этого он рассказал о совершенном им убийстве Гусевой.

Как можно расценить постановку следователем вопросов в такой форме, которая создает у допрашиваемого уверенность в том, что «следствию все известно»? Не является ли это обманом?

Задача 41

(Продолжение ситуации, приведенной в предыдущей задаче.)

Камову были заданы уточняющие, конкретизирующие вопросы:

- Сумму вклада помните?

—Да, помню, 1100 рублей,

- А какие еще были документы у убитой?

• Паспорт, пропуск, свидетельство о рождении.

• Где находятся перечисленные документы?

• Изорвал и бросил на противоположной стороне озера. После некоторых уточнений допрос был продолжен:

• Помните ли, на чье имя были документы?

— Да, помню, - ответил Камов, — паспорт, сберкнижка, пропуск были на имя Гусевой Валентины Петровны, а на чью фамилию свидетельство о рождении — не заметил.

Показания Камова были детально проверены: найдены клочки документов Гусевой там, где указал Камов, затем он показал место убийства и т. д.

Оцените постановку следователем уточняющих, конкретизирующих вопросов в связи с примененным им приемом психического воздействия.

Задача 42

В кустарнике был обнаружен труп Хазовой с многочисленными резаными ранами. На месте происшествия нашли орудие убийства — косу и весьма характерные следы, которые позволяли в общих чертах воссоздать картину происходивших событий. Судя по следам, потерпевшая ехала на повозке и, встретившись с преступником, попыталась убежать, а он, догоняя, наносил ей удары косой. Когда Хазова упала на колени, убийца нанес ей смертельные ранения в область шеи, а затем труп волоком перетащил в кусты. Оказалось, что у убитой исчезли наручные часы, номер которых был известен.

В убийстве заподозрили Аслутдинову. При ее допросе был использован следующий прием- Следователь дал понять Аслутдиновой, что ее причастность к убийству Хазовой не вызывает сомнений, рассказав, как она совершила убийство, и указав наиболее вероятные мотивы преступления. Он предложил допрашиваемой лишь уточнить, куда она спрятала часы. Это имело положительный результат — Аслутдинова назвала место, где спрятала часы. Последние были изъяты, их номер совпал с номером часов в гарантийном паспорте, находившемся, в деле. Затем Аслутдинова рассказала о деталях совершения преступления. Они полностью совпали с данными осмотра места происшествия и подтверждались иными доказательствами

Проанализируйте примененный следователем прием психического воздействия.

Считаете ли вы целесообразным при изложении обстоятельств того или иного события, которые следователь приводит допрашиваемому как бесспорно установленные, опираться лишь на доказанные факты или допускаете приведение и таких обстоятельств, в истинности которых следователь сомневается?