Плотин. - Третья эннеада. - 2004

390 Плотин. Эннеады. Трактат III. 7

тельностью. Если мы вновь вернемся назад и предпо­ ложим, что прекратилась эта жизнь, которая сейчас не иссякает и не кончается, поскольку она есть дей­ ствие всегда существующей Души, чья деятельность направлена не к себе или в себя, но в творчество и по­ рождение, если мы предположим, что она более не действует, но остановила это свое действие, и что эта часть Души повернулась к Тому — вечному — и пре­ бывает в покое, что, тогда, будет еще, кроме вечнос­ ти? Что будет значить, в таком случае, «иное и иное», если все пребывают в единстве? Что будет значить, в этом случае, «прежде»? И «позднее», и «в будущем»? Куда бы Душа тогда могла обратиться, к чему устре­ миться, кроме того, в чем она есть? Лучше сказать: не могла бы устремиться и Туда [, где она есть], посколь­ ку, чтобы устремиться, она должна была бы сначала отстоять [т. е. не находиться в том же самом месте, не обладать тем, к чему она устремляется]. Поскольку небесная сфера не находится Там, ибо она не суще­ ствует первично, то она существует и движется во времени, и если бы она остановилась, мы размеряли бы длительность ее остановки посредством деятель­ ности Души, насколько последняя существует вне веч­ ности. Значит, если Душа оставляет эту деятельность и оборачивается к Единому, то время исчезает, ибо начало этого движения в его направленности, и эта форма жизни производит время. Поэтому и сказано, что время возникает одновременно со Вселенной,28 потому что Душа породила их вместе. Ибо Душа и

действует таким способом, потому что возникла эта Вселенная; ее деятельность есть время, космос же — во времени. Если же кто-нибудь скажет, что Платон так же называл орбиты звезд «временами», пусть он вспомнит, что Платон говорил, что они возникли, «дабы явить разделение времени»29 и «чтобы были оче­ видны меры».30 И поскольку сама душа не может ог­ раничить время, как и люди не могут сами отделить некую часть от времени, ибо оно невидимо и неулови­ мо, особенно, если они не умеют считать, постольку Бог сделал день и ночь, чтобы посредством их инаковости человек мог постичь двойку и, как сказал Пла­ тон, прийти к понятию числа.31 Тогда, взяв временной интервал между одним восходом и другим, поскольку это движение равномерно, мы могли бы получить и вре­ менной интервал определенной величины и использо­ вать его как меру;32 но лишь меру времени, поскольку само время не есть мера. Как может человек измерять

икакой величины будет, как говорят, это измеряющее? Столь ли велико, сколь «я»? Кто же здесь этот «я»? Положим, то, в соответствии с чем измерение. Тогда, чтобы он мог мерить, он не будет мерой? Тогда это будет движением Вселенной, измеренным в соответ­ ствии со временем, и время не будет сущностно ме­ рой движения, но акцидентально, будучи чем-то иным

ипредшествующим, имеющим прояснить, сколь ве­ лико движение. Взяв одно движение определенной длительности, счисляя его снова и снова, мы прихо­ дим к понятию о количестве прошедшего времени; так

392 Плотин. Эннеады. Трактат III. 7

что, если кто говорит, что движение и кругообраще­ ние есть мера времени и что длительность такого дви­ жения проясняет, насколько возможно, длительность времени, которую невозможно ни схватить, ни понять иначе, то его разъяснения не нелепы. Есть ведь изме­ ренное благодаря кругообращению, т. е. проясненное им, это и будет временем, не возникшим благодаря кругообращению, но проясненным; таким образом, мера движения есть измеренное определенным движе­ нием, и поскольку оно измерено именно этим, оно — иное, нежели то, чем его измерили; будь оно измеря­ ющим, оно все равно было бы иным, и насколько оно измерено, оно иное, и оно измерено акцидентально. Дело обстоит так, как если бы кто-нибудь сказал, что измеренное локтем есть некая величина, не сказав, что эта величина есть в себе, но только определив, сколь она велика, и как если бы кто-то не мог объяс­ нить, что есть движение по причине его неопределен­ ности, но говорил, что оно есть то, что измерено про­ странством, поскольку мог бы взять пространство, через которое прошло движение, и сказать, что дви­ жение столь же велико, сколь и пространство.

13. Круговращение неба, следовательно, являет время, в котором оно есть. Но само время не есть то,

вчем оно есть, но оно есть то, что оно есть прежде того,

вчем иные равномерно и упорядоченно движутся и покоятся; оно может явиться и проявиться в нашем понятии от чего-то упорядоченного, однако, оно не

могло возникнуть ни благодаря покоящимся, ни бла­ годаря движущимся вещам, хотя движущиеся вещи [порождают в нас] более [ясное представление о време­ ни]; ибо скорее движение движет рассудок к познанию времени, чем покой побуждает перейти к времени, так что скорее узнается — как долго нечто двигалось, чем как долго покоилось. Поэтому-то многие и пришли к выводу, что время есть мера движения, вместо того, чтобы сказать, что оно лишь было измерено движени­ ем, и тогда добавляя, что оно было измерено движени­ ем, не говорить только о том времени, которое возни­ кает акцидентально вокруг него самого, подменяя одно другим. Но, возможно, это не они заблуждаются, но мы не понимаем их, но когда они говорят «мера» вме­ сто «измеренного», мы не постигаем их мыслей. При­ чина нашего непонимания заключается в том, что они не проясняют в своих писаниях — ни что есть изме­ ряющее, ни что измеренное, поскольку это написано для тех, кто знает и слышал их самих. Платон, одна­ ко, не говорил о сущностной природе времени ни как об измеряющем, ни как об измеренном чем-то иным, но чтобы прояснить это, сказал, что кругообращение неба положило некую малейшую часть себя в отно­ шение к малейшей части времени, чтобы мы могли отсюда узнать — каково время по качеству и количе­ ству.33 Однако, когда он хотел прояснить его сущность, он сказал, что оно возникло вместе с небом, согласно вечному образцу,34 и есть движущийся образ;35 по­ скольку не пребывает время, постольку не пребывает

394 Плотин. Эннеады. Трактат III. 7

жизнь, которой оно сопутствует и с которой совпада­ ет: оно возникло вместе с небом, поскольку эта жизнь творит также и небо, и одна и та же жизнь создает небо и время. Так, когда эта жизнь — если это воз­ можно — оборачивается к Единому, то вместе с ней останавливается и время, поскольку оно существует в этой жизни; так же закончится и небо, если не будет обладать этой жизнью. Если же кто-нибудь возьмет «предшествующее» и «последующее» этих здешних движений и назовет их временем на том основании, что они есть, тогда, мысля более истинное движение души [так же] имеющим «предшествующее» и «по­ следующее», он не скажет, что само это движение есть, что, конечно, в высшей степени нелепо; тем самым давая движению неодушевленного иметь «предшест­ вующее» и «последующее», а времени исходить от него, они отрицают это в том движении, в подражание которому возникло это движение неодушевленных, отрицают это в том, от чего и «предшествующее», и «по­ следующее» первично возникли, поскольку оно есть самосозидающееся движение, которое производит свои единичные действия и дает бытие их последова­ тельности и вместе с их порождением преходит от од­ ного к другому. Почему же мы возводим это движение Вселенной к тому, говорим, что оно охвачено им, и есть во времени? Не хотим ли мы сказать, что во времени и движение Души в ее постоянном исходе? Мы гово­ рим так, потому что прежде этого движения Души есть вечность, которая ему не сопутствует и вместе с ним

не «растягивается». Это движение Души есть первое вхождение во время и порождение времени, и облада­ ние им вместе с деятельностью. Почему же оно по­ всюду? Потому что Душа тоже не отстоит ни от одной части космоса, так же как и в нас не отделена ни от одной части. Если же кто-нибудь скажет, что время не есть ипостась или что оно не существует, тогда должно утверждать, что он лжет всякий раз, как толь­ ко скажет «было» или «будет»; таким образом, он бу­ дет и был в одном и том же смысле, в каком, по его словам, и будет. Но против таких людей нужны дру­ гие аргументы.

Помимо всего сказанного следует рассмотреть и следующее: когда кто-нибудь берет путь, пройденный человеком, он также берет количество его движения, и когда он рассматривает это движение, пройденное, например, ногами, пусть он увидит, что движение в самом человеке [т. е. движение как возможность], предшествующее этому движению [ног], было тоже определенного количества, если, конечно, человек со­ храняет движение своего тела в определенном коли­ честве. Тело, движимое определенное время, возвра­ щает нас к определенной протяженности, — ибо это причина — и к его [движения] времени, а это [время движения] к движению души [т. е. времени как тако­ вому], разделенному на равные интервалы. К чему же вернет нас движение души? К чему кто захочет, только к уже неделимому. Тогда это [неделимое] существует первично, оно — то, в чем другие суть, но оно больше

396 Плотин. Эннеады. Трактат III. 7

не в чем-то, ибо уже нет ничего, в чем бы оно было. Точно так же и в случае Души Всего. Есть ли в нас время? Оно есть во всех таких [обращенных к рожде­ нию и творчеству] душах и единовидно во всех, и все души суть одна. Поэтому время разделяется на части не больше, чем вечность, существующая различно в каждом из [умопостигаемых] сущих.

ПРИМЕЧАНИЯ

1.Здесь яснее, чем где бы то ни было в эннеадах, мож­ но увидеть свойственный Плотину способ философст­ вования. Он начинает с размышления над собственным опытом и с попыток его осмысления, уважительно относясь

ктрадиции и прибегая к помощи древних философов, но никогда не довольствуясь простым повторением их мыс­ лей. Напротив, их идеи служат поводом к дальнейшим раз­ мышлениям до полной ясности и понимания вопроса. «Наиболее успешен в отыскании истины» — здесь, и прак­ тически везде у Плотина, — конечно, Платон.

2.См.: Платон. Тимей, 37d7 .

3.Имеются в виду пифагорейцы; см.: Аристотель. Физика, . 10. 218Ы-2 с комментариями Симплиция (Simplicius. In Phys. IV. 10. P. 700, 19-20).

4.См.: Платон. Тимей, 37d3.

5.Здесь «покой» и «движение» — платоновские «ка­ тегории умопостигаемого мира»: см. Епп. V. 1 [10]. 4; VI. 2 [43]. 8.

6.См.: Платон. Тимей, 37d6.

7.Здесь дан весь перечень «платоновских катего­ рий» из Софиста, 254d-e. См. прим. 5.

8.См.: Платон. Тимей, 37е6-38а2.

9.Здесь Плотин использует в рассуждении тот же прием, что и Платон в Филебе, 24d2, хотя в совершенно ином смысловом контексте.

10.Подробнее о круговом движении Вселенной и его причине см.: Епп. П. 2 [14].

11.Об этой этимологии αιών см.: Аристотель. О небе,

А.9. 279а25-28.

12.См.: Платон. Тимей, 37d6.

13.Там же, 29е1.

14.Плотин, внезапно вернувшись к описанию веч­ ного бытия как существующего «всегда», обращает вни­ мание на то, что и Платон возражал против примене­ ния к вечному бытию выражений, подразумевающих продолжительность во времени (см.: Платон. Тимей, 37е).

15.Положение о том, что время есть движение Все­ ленной, было распространено в ранней Академии; см.: Аристотель. Физика, . 10. 218 Ы -2; то, что это небес­ ная сфера — точка зрения пифагорейцев (см. прим. 3 и у Псевдо-Плутарха. Plac. I. 884 в5); «нечто относящееся к движению» — мнение, иногда встречающееся как в са­ мой Академии и у Аристотеля, так и у некоторых стоиков и эпикурейцев (см. примечания ниже).

16.Мнения стоиков по этому вопросу см.: Фрагмен­ ты древних стоиков, II. 514.

398Плотин. Эннеады. Трактат III. 7

17.Стоики (Зенон и Хризипп): см. Фрагменты древ­ них стоиков, II. 509-510.

18.Воззрение Академии, принятое и развитое Арис­ тотелем: см. Аристотель. Физика, А. 10 ff.

19.Имеются в виду эпикурейцы. См.: Stobaeus Eel. 1.8 [I] 103.6; Wachsmuth=Usener 294.

20.Только стоики делали различие между всем дви­ жением и определенным (движением космоса). Зенон говорил, что время πάσης κινήσεως διάυτημα, Хризипп — что оно διάστημα της του κόσμου κινήσεως (см.: Фраг­ менты древних стоиков, II. 509-510); другие стоики просто считали, что время есть движение (Фрагменты древних стоиков, II. 514).

21.Аристотель пользуется обоими терминами (αριθ­ μός κινήσεως, Физика, . 11. 219Ь2; μέτρον κινήσεως, 12. 22lai), не делая между ними различия.

22.Аристотель указывает на то, что только равно­ мерное движение можно рассматривать как единое (см.: Физика, Е. 4. 228Ы5 ff.); для него время — мера всякого движения (Физика, А. 14. 223а20 ff.); хотя наиболее рав­ номерное, круговое движение неба, «есть мера по преиму­ ществу» (Там же, 223Ь 19), которой «измеряются прочие движения, и время измеряется им же» (Там же, 223Ь24).

23.Здесь Плотин опирается на собственное воззре­ ние, согласно которому число имеет самостоятельное субстанциальное существование раньше предметов, ко­ торые им счисляются см.: Епп. VI. 6 [34]. 5.

24.Аристотель определяет время как αριθμός κινή­ σεως κατά το πρότερον και ύστερον («число движения по

отношению к предыдущему и последующему») (Физи­ ка, А.4. 219Ь2-3).

25.Один из наиболее забавных примеров двойного цитирования — см.: Гомер. Илиада, XVI. 112-113 и Пла­ тон. Государство, VIII. 545d8-el.

26.«Мы» — поскольку речь идет о Душе, которая движется и производит время, а мы суть души, части все­ общей Души, и уже присутствуем в ней, когда она исхо­ дит из вечности. Возможно, это «мы» обозначает первый субъект в γεννήσομεν (см. выше: 1. 5), но возможно так­ же, что это просто лекторское «мы».

27.Один из самых ярких образов в эннеадах, свиде­ тельствующих о глубине и постоянстве Плотинова убеж­ дения в том, что начало процесса развития совершеннее, чем конец, что внутреннее единство и покой лучше, не­ жели расточающее себя развертывание, приводящее к многообразию деятельности.

28.См.: Платон. Тимей, 38Ь6.

29.Там же, 38с6.

30.Там же, 39Ь2.

31.См.: Платон. Послезаконие, 978dl-6.

32.Здесь Плотин использует некоторые наблюдения Аристотеля о том способе, которым мы фактически из­ меряем время, — как основу для возражения против са­ мим же Аристотелем данного определения времени. См.: Физика, А. 12. 220 Ы3-221а9.

33.См.: Платон. Тимей, 39Ь-с.

34.Там же, 38Ь6-с 2.

35.Там же, 37d4-e7.