komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

4.Синонимия и дублетность, в отличие от вариантности, в обоих юридических подъязыках менее выражена. В русском юридическом подъязыке ведущее положение занимает дублетность (абсолютная синонимия), в английском

–неабсолютная синонимия. Отличия обусловлены господствующим положением заимствования как источника дублетных отношений в русском подъязыке.

5.Механизмы развития семантики юридических терминов в обоих подъязыках изоморфны (сужение и расширение понятия, метонимический и метафорический перенос, а также распад многозначности). Основными источниками и механизмами, которые создают полиморфизм терминов в обоих подъязыках, являются внутриотраслевая полисемия, сужение понятия и метонимический перенос. Метафорический перенос и внутренняя омонимия наименее частотны.

6.В обоих подъязыках в рамках формальной и семантической вариативности выделяются смешанные подтипы варьирования. В отношении формального варьирования таковыми являются группы разнотипных вариантов, манифестирующих одно понятие. Для семантического варьирования выделяются смешанные многозначные термины, семантика которых развивается комплексно, на основе различных механизмов.

7.Сопоставительный анализ русских и английских юридических терминов в целом наглядно демонстрирует высокий изоморфизм типов формального и семантического варьирования, а их алломорфизм имеет количественный характер.

Как видим на защиту вынесено 7 положений, а количество задач в работе

–6.

Второй раздел АРД «Основное содержание работы» должен дать как можно более полное представление о научном содержании и внутреннем единстве диссертации. Здесь важно показать, как были получены результаты, представить ход исследования, изложить суть использованных методов, описать условия и основные этапы эксперимента. Во всех случаях, т. е. независимо от научной области, темы и других конкретных факторов, в АРД необходимо включать выводы и конечные результаты. Сокращение текста в процессе реферирования достигается за счет уменьшения количества (или исключения) рассуждений, сравнений, обсуждений, обоснований, описаний и т. п. Резервом для сокращения могут послужить иллюстрации, из которых в АРД целесообразно включать лишь самые необходимые.

ВЗаключении (третьей части АРД) целесообразно давать обобщенную итоговую оценку проделанной работы. При этом следует указывать, в чем автор видит главный смысл своего труда; какие важные побочные результаты получены при выполнении исследования; какие новые научные задачи/проблемы ставятся и намечаются возможные направления их решения. Заключение, составленное по такому принципу, дополнит характеристику теоретического уровня диссертации, а также продемонстрирует профессиональную зрелость автора и его научную квалификацию.

Внекоторых случаях возникает необходимость указать пути продолжения исследуемой темы, т. е. обозначить перспективы исследования проблемы.

691

Это концептуальное положение развивается при моделировании и описании смысловой структуры диссертации как целого научно-речевого произведения в динамическом аспекте.

Согласно этой концепции можно выделить три уровня реализации композиции диссертации.

Первый уровень представлен смыслом весьма высокой степени абстракции, который формируется благодаря воплощению в тексте таких общих свойств научного мышления, как отвлеченно – обобщенность, логичность и целостность.

Второй уровень составляют собственно эпистемические явления, запечатлеваемые в содержательно-композиционной стороне текста – эмпирический и теоретический этапы познавательной деятельности ученого, рациональный и интуитивный пути познания, формы знания как продукта познавательной деятельности и др.

И лишь третий уровень, соотносящийся с более низкой степенью абстрагирования от конкретной эпистемической (научно-познавательной) ситуации, представляет собой «реализацию авторского замысла»1.

Значит, третий уровень смысловой структуры научного текста связан с человеком-исследователем, целенаправленно формирующим композицию и стиль изложения диссертации.

При этом мы уже рассмотрели технологию реализации композиции диссертации на первом уровне абстракции (в начале раздела 6.1.1, пункт 1), – перейдём к его действиям на втором уровне абстракции.

Как было уже выявлено, композиция диссертации, определяемая на всех уровнях абстракции процессом коммуникативно-познавательной деятельности учёного и динамикой научного мышления, после осознания композиционно-

го стандарта научного стиля и композиционного стандарта жанра диссертации, приступает к реализации замысла (темы, проблемы) своего исследования.

Вслед за М.П. Котюровой и Е.А. Баженовой считаем, что метамоделью научного знания, добытого данным исследователем, является эпистемическая (научно-познавательная) ситуация [Котюрова 1988; Баженова 2001].

Коммуникативно-прагматический компонент эпистемической ситуации соотносится со сложным и многогранным процессом перестройки всех экстралингвистических факторов познавательной деятельности в собственно лингвистические, т. е. текстовые, т.к. именно научный текст (в нашем случае диссертации) – это «узел, связывающий познание и общение» [Котюрова 2010 : 49]. А поскольку научное общение ориентировано на коммуникацию, то эпистемическая ситуация соотносится не только с собственно познавательной, но и текстообразующей деятельностью учёного, в результате которой «когнитивное преобразуется в коммуникативное и новое знание обретает «голос», чтобы быть услышанным»2.

1Салимовский В.А. Вклад М.Н. Кожиной в развитие лингвистической стилистики и становления речеведения// Stylistyka. – XIV. – Opole, 2005. – (С. 13-38). – С. 31.

2Баженова Е.А. Дискурсивно-стилистический подход к изучению научного текста//Stylistyka. – XIV. – Opole, 2005. – С. 317-334.

693

При этом эпистемическая ситуация в предельно обобщенном виде развивается в последовательности следующих этапов: выбор проблемы, обзор «старого знания» по избранной проблеме, выработка авторской гипотезы решения данной проблемы, подбор методов изучения и групп материала для анализа, изложение нового знания в виде доказательства или классификации, приложение авторской теории к новому эмпирическомуматериалу [Купина, Матвеева 2012 : 129].

Как видим, «развёртывание» эпистемической ситуации осуществляется в соответствии с этапами научно-исследовательского процесса1.

Каждый из этапов получает оформление посредством функционально типизированных текстовых единиц – коммуникативных блоков (Е.М. Крижановская)2, которые ещё раньше были осмыслены А.А. Вайзе как «компонент связного текста, развивающий одну из его основных тем и обобщающий темы нескольких сверхфразовых единств, входящих в его состав» и обозначен термином субтекст3. Близкой точки зрения придерживается О.Л. Каменская, которая называет субтекстом «фрагмент линейной структуры текста, тематически объединяющий несколько предложений».

Как видим, раскрывая понятие коммуникативного блока с синтаксических позиций А.А. Вейзе и О.Л. Каменская показывают, что субтексты, выражаются суперсинтаксическими единицами (СФЕ, ССЦ, абзац и др.), В.Д. Табанакова подчёркивает логико-смысловую природу субтекста [Табанакова

2004 : 55].

В концепции Е.А. Баженовой в рамках функционально-стилистического подхода к научному тексту субтекст получает развитие в соотнесении с эпи-

стемической ситуацией: «Субтекст – это относительно самостоятельная структурно-смысловая единица целого научного текста, являющаяся средством речевой реализации онтологического, методологического, рефлективного или коммуникативно-прагматического аспекта4 эпистемической ситуации, имеющая свой денотат и целеустановку, обусловленную спецификой соответствующего аспекта» [Баженова 2001 : 105].

Множество типов субтекстов, выражающих содержание определённого этапа научно-познавательного процесса, дано в схеме 28 [Баженова 2001 : 105].

1См. раздел 15.1 пособия.

2Крижановская Е.М. Коммуникативно-прагматическая структура научного текста. – Пермь: Изд-во ПГУ, 2000

3Вейзе А.А. Чтение, реферирование и аннотирование иностранного текста – М.: Высшая школа, 1985. – (125 с.)

– С. 24.

4Понятие обо всех этих аспектах эпистемической ситуации см. в разделе 4 Введения этого пособия.

694

Схема 28

Политекстуальность диссертации в динамическом аспекте

На учный т ек ст ка к сис тема с убтек сто в 1

Отметим, что политекстуальность смысловой структуры диссертации соотносится с её композиционным устройством.

Значит, композицию диссертации в динамическом аспекте можно рас-

сматривать как «последовательность, соотношение и взаимное расположение структурно-смысловых единиц целого текста – субтекстов, с помощью которых автор управляет вниманием адресата таким образом, что произведение воспринимается как единое целое, или, точнее, как иерархия, где каждому субтексту уделяется внимание, соответствующее его значимости в рамках целого текста» [Баженова 2001 : 83].

Понятно, что комбинаторика субтекстов, определяющая композицию конкретного произведения, не может носить случайный характер: состав и последовательность субтекстов отражают логику развития темы, ход научной мысли автора, его замысел и прагматические установки.

Интеграция субтекстов в единую политекстуальную структуру обусловливает возможность существования таких, казалось бы, взаимоисключающих свойств диссертации как монолитность и членимость.

Монолитность текста выражается стремление автора объективировать результат проведённого исследования и целостно представить полученное научное знание.

1 Принятые сокращения: субтекст – СТ; новое знание – НЗ; старое знание – СЗ; методологический – метод.; прецедентный – прецед.; периферийный – периф.; оценка – оц.; авторизация – автор.; адресация – адрес.

695

Членимость текста на такие относительно самостоятельные структурносмысловые единицы, как субтексты, обеспечивает сегментацию знания посредством актуализации его отдельных аспектов.

Политекстуальная структура диссертации позволяет автору разграничивать старое и новое знание, активизировать фоновые знания читателя, акцентировать внимание на этапах и способах решения проблемы, «включать» в работу механизм оценки, управлять процессом восприятия текста.

Анализ политекстуальной смысловой структуры диссертации и её соотношения с композицией работы позволяет вернуться к обсуждению основного «тела» композиции диссертации в динамическом аспекте, включающем введе-

ние, главы работы и заключение.

5. Введение как начальный структурно-смысловой компонент диссертации

Это важная часть диссертационного сочинения, которая маркируется стандартно: Введение и находится в препозиции к главам диссертации.

Цель этой начальной части работы состоит в том, что она знакомит читателя с проблематикой работы и тем самым готовит к восприятию его основного содержания.

Двойственность текста введения состоит в том, что, с одной стоны, он обладает всеми признаками, свойственными целому тексту: развёрнутостью (1/10 часть всего основного текста диссертации), расчленённостью, связностью и относительной целостностью. Вместе с тем от содержания глав его отличают проспективная направленность на последующие изложения, а также неисчерпанность авторского замысла [Баженова 2001 : 232].

Исходя из этого, введение выполняет в диссертации ещё объединяющую, обобщающую и глобализующую функцию1.

При этом развёртывание текста введения диссертации, как и текста автореферата, осуществляется в соответствии с эпистемической ситуацией, а потому содержательно и в той же последовательности в нём идёт изложение по- нятийно-терминологического инструментария, а также поня- тийно-прагматического аппарата, обусловливающих «диссертабельность» работы2, по всем тем структурно-смысловым компонентам, которые уже были описаны при характеристике композиции автореферата диссертации3.

Различие двух введений (диссертации и автореферата) состоит только в содержательной сжатости изложения в автореферате (по принципу «краткой полноты»), а сходство – в концептуальной понятийно-терминологической изоморфности.

6.Главы диссертационной работы как её основная часть

Основная часть диссертации обычно состоит из нескольких глав. При

этом первая глава противопоставлена всем остальным, т.к. она является теоретической, тогда как остальные главы – исследовательскими. Хотя такое разме-

1Котюрова М.П. Выражение эпистемической ситуации в периферийных текстах целого произведения//Очерки по истории научного стиля русского литературного языка XVIII–XX вв. – Т.II. – Ч. 1. – С. 353.

2См. разделы 15.5 и 15.6 пособия.

3См. раздел 16.1.1 (пункт 3) пособия.

696

жевание достаточно условное, но оно подчёркивается уже в названиях этих первых глав: «Теоретические основы сопоставительного исследования семантической деривации» (тема 1); «Теоретические основы изучения английских контактем в русском компьютерном подъязыке» (тема 2); «Категория партитивности в свете современных логико-философских и лингвистических воззрений» (тема 3); «Теоретическая база сопоставительного исследования субъектной модальности в русских и английских проспектах образовательных услуг» (тема 9); «Теоретические основы моделирования двуязычного словарятезауруса по экономике» (тема 11) и т. п.

Как мы уже говорили, развёртывание содержания глав обусловлено конкретной эпистемической ситуацией данного исследования, которая создаёт специфику содержания всех глав исследования. Но всё же можно найти то объективное содержание, особенно первых глав, которое свойственно многим лингвистическим работам.

По утверждению Н. Бора, «всякое новое знание является в оболочке старых понятий, приспособленной для объяснения прежнего опыта, … и всякая такая оболочка может оказаться узкой для того, чтобы включить в себя новый опыт» [Цитируется по: Попович 1975 : 178].

Чтобы уяснить и обосновать это необходим, прежде всего, обстоятельный критический анализ этапов и переломных моментов в изучении проблемы, фиксация противоречий и недостаточности предпосылочного (старого) знания, опора на авторитетное мнение предшественников для подтверждения и обоснования своего (нового) знания, уяснение своего места в решении проблемы, что помогает поставить и сформулировать задачи.

Потому некоторые учёные читают, что основная функция теоретической главы – дать теорию вопроса в целом или с модификацией, приближающей её к задачам исследования [Тихонов, Ворона 2009 : 205].

Полагаю, что этого недостаточно: 1) необходима ещё авторская оценка эффективности/неэффективности «старых» методов для решения поставленной проблемы и задач; 2) необходимо расчленить «проблемную зону» исследования и установить тем самым понятийно-терминологическую соотнесенность старого и нового знания для того, чтобы укрепить «фундамент» создаваемой концепции и поддержать «доказательность стратегии автора текста» [Чернявская 1999 : 57]; 3) упорядочить новое знание через установление его интертеоретических связей, т. е. провести «разгерметизацию» (термин В.Е. Чернявской) излагаемой концепции и сделать её открытой потенциальному знанию. Таким образом на фоне предпосылочного (старого) знания развёртывается параллельно новое знание, как бы создавая второй смысловой план текста первой, а затем и других глав.

Иначе говоря, развертывание текста идёт путём чередования старого и нового знания, а познавательная оценка становится «механизмом» этого движения [Данилевская 2005]. При этом доля старого знания постепенно убывает, а нового – нарастает и становится господствующим в исследовательских главах.

697

Характерно, что новое знание (впрочем, как и любое знание!) в силу своей фрагментарности и иерархичности (т. е. выдаётся «квантами») распределяет-

ся по всему «телу» диссертации: во введении, главах и заключении.

Уже говорилось, какая доля нового знания манифестируется во введении. В теоретической главе, если суммировать уже сказанное, как видим, закладывается концепция автора работы как наиболее развитая форма теории.

Концепция соискателя – это ядро его исследования, теоретическое кредо. Концептуальный подход обладает всеми существенными признаками, присущими теории.

Один из её существенных признаков – наличие одной или нескольких стержневых идей, пронизывающих всю работу и цементирующих её.

Другой признак концепции – комплексность, всесторонность, обеспечивающая изучение проблемы во всех её наиболее существенных связях и отношениях, в единстве содержания и формы, с определением места и роли в системе более высокого порядка.

К числу наиболее значимых черт концепции следует отнести её анали- тико-синтезирующий характер. Это означает, что сложившаяся концепция не останавливается в своем развитии на стадии анализа, когда изучаемый объект оказывается как бы разложенным на составные части, каждая из которых подвергается детальному изучению. Это и является основным содержанием иссле-

довательских глав.

Но концепция как таковая рождается на стадии синтеза, когда отдельные элементы и части (свойства, отношения и др.) объекта рассматриваются во взаимосвязях, взаимодействии, взаимообусловленности, когда идёт «открытие» противоречий, закономерностей и законов. В итоге концепция даёт целостное и обобщенное представление о предмете исследования, показывает его в динамике, характеризует его развитие, а также предоставляет обоснованные прогнозы и рекомендации по использованию полученных новых научных результатов.

Таким образом, хотя и распределение манифестации элементов концепции очень индивидуально, т.к. зависит от всех компонентов эпистемической ситуации (объективных и субъективных!), тем не менее в исследовательских главах происходит:

–экспликация идеи (замысла), гипотезы или основного тезиса научной концепции, «отражённого» гипотетической модальностью;

–доказательство гипотезы или ведущей идеи с использованием разнообразных средств аргументации;

–характеризация изучаемого объекта/предмета;

–демонстрация эмпирического материала, подтверждающего достоверность концепции (нового знания);

–выводы (полученные результаты по манифестации концепции на ста-

дии синтеза), которые удовлетворяют требованиям новизны, достоверности и теоретической и практической полезности.

698

При этом следует подчеркнуть, что логичность и целеустремлённость в манифестации концепции достигаются только тогда, когда каждая глава имеет определённое целевое назначение и является базой к последующей главе.

Наиболее рациональным способом достижения этого считаю увязку содержания главы с определённой задачей диссертации, поскольку именно задачи работы структурируют основную часть диссертации, т. е. членение её на главы.

В том случае, когда задачи чётко и логично поставлены, когда в главе решается одна определённая задача, советую в начале главы обязательно указать её и для читателя.

Если же в главе решается несколько задач диссертации, то советую дать в начале главы обобщённую формулировку задачи данной главы, желательно указать пути её решения.

Приведём пример.

Тема 13

Задача теоретической главы

Основная задача настоящей главы – создание теоретической основы для сопоставительного исследования прилагательных белый/черный и white/black в когнитивно-дискурсивном аспекте. Для решения поставленной задачи необходимо рассмотреть контекст проблемы, выявить и определить основные понятия, связанные с когнитивно-дискурсивным подходом к языковым явлениям, проанализировать общие свойства качественных прилагательных, рассмотреть основные черты явления варьирования семантики слов и на этой базе сформировать методологию и методику анализа семантической оппозиции

белый/черный и white/black.

Задача второй главы

Задача этой главы – раскрыть семантический потенциал прилагательных белый/черный и white/black для концептуализации коллективного знания на основе лексикографических источников. Данная задача предполагает изучение семантики названных прилагательных в макроситуационном аспекте [Гак 1971 : 95], то есть анализ закономерностей внешнего и внутреннего мира человека, закреплённых за значениями слов в словарях. Результаты, полученные в данной главе, станут базой для дальнейшего когнитивно-дискурсивного исследования семантики этих прилагательных.

Задача третьей главы

Задачей настоящей главы является изучение семантики прилагательных белый/черный и white/black в микроситуационном аспекте [Гак 1971 : 95]. На материале текстов «Национального корпуса русского языка» и «The British National Corpus» («Британского национального корпуса») исследуется речевое варьирование прилагательных белый, черный, white и black. Исследование речевого варьирования служит цели выявления потенциальных сем в структуре семантики соответствующих прилагательных, что позволяет выявить признаки концептов белый и чёрный в русском и английском языках, находящиеся на крайней периферии.

699

Такая постановка задачи конкретной главы с указанием путей её решения способствует структурированию содержания главы, о чем речь пойдёт далее.

7. Заключение как логико-смысловой компонент композиции диссертации

Этот заключительный композиционный блок маркируется в диссертации стереотипной номинацией – Заключение – и выполняет функцию «рамочного» элемента целого текста, благодаря вариативному повторению результатов исследования, представленных уже в выводах по главам работы и в положениях, вынесенных на защиту.

Скажем сразу же, следует различать выводы, изложенные в заключении диссертации, от выводов и рекомендаций, сделанных в каждой главе.

Выводы по главам работы более «привязаны» к тексту главы, вытекают из её содержания, а потому они более конкретно раскрывают сущность полученного нового знания, с указанием деталей, особенностей новизны конкретных результатов исследования. Обычно они имеют форму тезисов и по объему невелики: 2-3 страницы текста.

Выводы, изложенные в разделе Заключение, отличаются бόльшей степенью обобщения результатов всего исследования. Можно в принципе построить заключение в диссертации по схеме выполнения этого раздела в автореферате, только усилив аргументативную сторону1.

Итак, заключение – это относительно самостоятельный текст, расположенный непосредственно после основной части, в обобщенной форме репрезентующий результаты проведённого исследования и выявляющий квинтэссенцию нового знания, формирующий целостное представление адресата о содержании научного текста и исчерпанности авторского замысла [Баженова 2001 : 236].

Е. М. Крижановская правомерно выделяет два типа заключения научных трудов, различающихся характером эпистемической информации. В заключениях первого типа сжато актуализируется авторское знание, уже получившее обоснование в основном тексте. При этом новая научная информация в них не привносится. В заключениях второго типа, помимо результатов проведённого исследования, репрезентируется потенциальное, прогностичное знание [Кри-

жановская 2000 : 126-128; Чернявская 1999 : 132-136].

При этом в обоих случаях смысловой доминантой заключения является

обобщение содержания основной части. Иначе говоря, в заключении дублиру-

ются наиболее важные, с точки зрения автора, научные положения, конкретизированные в основном тексте и актуальные для его целостного восприятия. По существу в заключении представлен «предельно компрессированный субтекст нового знания, составляющий «тело» основного текста» [Баженова 2001 : 237].

Однако следует подчеркнуть, что для жанра диссертации репрезентиро-

вать потенциальные, прогностическое знание является обязательным2, т.к. это

1См.: Заключение в автореферате диссертации.

2Если Вы это не сделаете, то ждите вопрос на предзащите и защите о перспективе исследования.

700