komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

Итоги третьей части

Здесь должна быть своя онтология,

онтология динамического предмета, где течёт не только содержание, но где сами формы живут, меняются, тоскуют и те-

кут. Содержание языкового предмета, –

живой смысл, – течёт и осуществляется в живых, творимых и осуществляющих формах.

Густав Шпет1

В третьей части учебного пособия последовательно, опираясь на структуру системной лингвистической методологии, описанной в первой части пособия2, анализируется система методов лингвистики дисциплинарного и частнодисциплинарного уровней методологии.

При этом учёт дисциплинарно-методологической структуры современной лингвистики и парадигмального подхода к ней позволили выявить и описать «гибридные» (междисциплинарные) методы и методики частных парадигм лингвистики, а также её непарадигмальные методы и методики.

Анализ показал:

формирование методов, методик и приёмов лингвистического анализа, стимулируемое развитием теории лингвистики, особенно интенсивно осуществлялось в последние два столетия усилиями лингвистов разных времен и народов;

последние десятилетия XX и начала XXI веков обогатили исследовательский опыт значительным количеством достаточно эффективных методов научного анализа: лингвистических, филологических, социально-гумани- тарных, естественнонаучных, общенаучных и т. д.;

значимость того или иного метода для решения задач современной лингвистики не зависит от того, когда и в рамках какого направления в науке он складывался, важны его эвристические возможности как инструмента анализа для достижения конкретных целей, потому нельзя отгораживаться от классических методов анализа языка или игнорировать их;

каждый метод исследования, каковы бы ни были границы его применения, не может, естественно, иметь всеобъемлющий характер, но при всех обстоятельствах должен быть приспособлен к языку таким образом, чтобы быть в состоянии адекватно вскрывать сущность языковых явлений

[Колшанский 2005 : 237];

1 См.: Шпет Г.Г. 2007 : 482.

Отметим, что Густав Шпет был первым среди русских гуманитариев, кто сознательно стал заниматься теорией знака на материале слова-знака и словесного творчества.

2 См. в итогах первой части пособия схему 14 на с. 216.

631

современные тенденции в развитии методов характеризуются отказом от исключительности того или иного метода, стремлением сочетать и комбинировать различные общенаучные, общие и частные методы лингвистики [Степанов 2002 : 299];

лингвистика располагает богатейшим арсеналом методов, методик и приёмов для результативного лингвистического анализа; однако некоторые из рассмотренных методов так и не были внедрены в широкую научную практику, хотя это не свидетельствует об их малой пригодности;

для лингвиста-исследователя, желающего проникнуть в лабораторию методов, опасность представляет не множественность выбора, а абсолюти-

зация одного какого-либо метода как якобы универсального [Степанов

2007 : 17];

можно констатировать, что методы языкознания дают пример и даже становятся образцом для других дисциплин [Бенвенист 1998 : 21]; могут с достоинством выдержать сравнение с научной процедурой, применяемой в точных науках [Макаев 2004 : 23];

сила современной лингвистики – в богатстве методов, отвечающем разнообразию и сложности стоящих перед ней задач и целей [Степанов 2007 : 18], которые выдвигают проблему совершенствования методов в число наиболее актуальных проблем современности;

выделяя идею синтеза методов лингвистической науки, следует подчеркнуть, что всё это позволяет надеяться, что «лингвистика возвещает плодотворный синтез методов и в других гуманитарных науках» [Степанов

2007 : 300].

В завершение для раздумий приведу прозорливые строки Антона Павло-

вича Чехова: «Я подумал, что чутьё художника стоит мозгов учёного, что то

идругое имеет одни цели, одну природу и что, быть может, со временем при

совершенстве методов им суждено слиться в гигантскую, чудовищную силу, которую теперь трудно и представить себе»1.

1 См. работу Николая Наумова «О новой возможной парадигме познания» [Семиотика и Авангард 2006 : 1077-1126] о создании научной группы «Эйдос» на стыке науки и искусства, в которой лингвистическая парадигма рассматривается с трёх точек зрения: 1) общей семиотики; 2) методологии познания и 3) технологии познания.

632

Часть четвертая

Технология системной лингвистической методологии

§

Не может быть ни познания без сообщества исследователей, ни внутреннего опыта без сообщества тех, кто им живёт.

Жорж Батай1

В третьей части пособия были охарактеризованы методы и методики дисциплинарного (седьмой уровень) и частнодисциплинарного (восьмой уровень), а также частично были обозначены контуры последнего (девято-

го) уровня системной лингвистической методологии.

Задача этой части пособия состоит в том, чтобы раскрыть технологию конкретного лингвистического исследования – фиксированную совокупность приёмов научно-практической деятельности, приводящей к заранее определённому результату и включающей способы и средства описания как получения нового знания, так и описания результатов этого конкретного лингвистического исследования, которые зависят от личности лингвиста-иссле- дователя.

При этом мы исходим из методологического постулата о внутреннем единстве процесса открытия и процесса описания полученного знания [Степанов 2007 : 11], а потому расчленённое изложение этих процессов в двух главах – чисто условный способ, учитывающий лишь последовательность операций исследования.

Глава 15

Технология познания в лингвистическом исследовании

§

Творчество поэта, диалектика философа, искусство исследователя – вот материалы, из которых слагается вели-

кий учёный.

К. А. Тимирязев2

Еще великий Рене Декарт советовал разделять всякую сложную задачу на множество мелких, до тех пор, пока не станет ясно само собой, каким образом

1 Батай Ж. Внутренний опыт/пер. с франц., 1997. – С. 23.

Отметим особое понимание опыта Ж. Батаем: «Я называю опытом путешествие на край возможностей человека» [Там же : 23]. В нашем случае – это творческое, виртуозное владение, прежде всего, методологическим и методическим арсеналом.

2 Тимирязев К.А. Собр. сочинений: в 4-х т. – Т. 1, 1948. – С. 26.

633

их можно решить. Нас пугает именно сложная задача, т.к. мы не знаем, как к ней подступиться.

Любое научное исследование, в том числе и в области языкознания, – очень сложный процесс научно-познавательной деятельности, очень сложная научная задача, имеющая ряд познавательных этапов, а потому нуждающаяся в расчленении и чётко спланированной организации.

15.1. Технология научно-исследовательского процесса

Всякое научное исследование – от творческого замысла до окончательного оформления научного труда – осуществляется очень индивидуально, обусловленное личностью исследоваьеля. Но всё же существуют общие подходы к его проведению и к полученным результатам.

Обычно указывают на следующие отличительные признаки научного исследования1:

это обязательно планируемый и целенаправленный процесс на достижение осознанно поставленной цели и чётко сформулированных задач;

это процесс, направленный на поиск нового, на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение проблем;

это поисковое исследование, опирающееся на реальные достижения науки, но устремлённое в будущее;

это процесс, который характеризуется систематичностью и последовательностью, в котором приведены в систему и сам процесс исследования, и его результаты;

это процесс, которому присуща строгая доказательность, обоснование сделанных обобщений и выводов.

Общий замысел исследования как основная идея связывает все структурные элементы работы воедино, определяет последовательность изучения, его этапы.

15.1.1. Этапы лингвистического исследования

В научно-учебной литературе выделяется разное качество этапов научноисследования: 3 этапа [Кузнецов 2006 : 64-65]; 4 этапа [Шкляр 2009 : 74-75]; 6 этапов [Безуглов и др. 2008 : 31]; 7 этапов [Кузнецов 1998 : 42-47; Кузин

1997 : 7]; 8 этапов [Тихонов, Ворона 2009 : 69] и даже 35 [Сысоева 2000 : 43-45].

Такой большой «разброс» этапов обусловлен множеством подходов. Мой опыт подсказывает, что в лингвистическом исследовании целесообразно выделять четыре крупных этапа:

1) подготовительный;

2) основной: проведение теоретического и эмпирического исследования;

1 Оговоримся сразу же: имеются в виду, прежде всего, диссертационные исследования.

634

3)моделирование научно-исследовательского текста по проведённому исследованию и его редактирование;

4)внедрение результатов исследования.

При этом этапы неравноценны и по объему и по трудности исполнения. Каждый из них решает свои специфические задачи.

Кратко остановимся на их характеристике.

Первый этап – подготовительный, включает ряд технологических процедур:

выбор темы исследования;

составление рабочего плана и программы (плана-проспекта) исследования, а также графика проведения исследования;

технология поиска научной литературы по избранной теме;

технология изучения научной литературы по этой теме;

технология сбора и частичной классификации языкового материала;

технология изучения научной литературы по вопросам методологии и методики научного и лингвистического исследования;

технология формирования понятийно-терминологического аппарата исследования;

технология создания методологии и методики исследования по избран-

ной теме; Обычно подготовительный этап завершается написанием первого (черно-

вого) варианта введения, структурированием и часто написанием первой (тео-

ретической) главы диссертации.

Второй этап – основной, исследовательский – это проведение теоретического и эмпирического исследования по избранной теме и проблеме.

Как правило, он начинается с обсуждения концепции диссертации на заседании кафедры (по материалам введения и первой главы).

Целью этого обсуждения является уточнение ряда кардинальных вопро-

сов:

1)что исследуется в работе (объект исследования);

2)по каким показателям, аспектам исследуется объект (предмет исследова-

ния);

3)зачем, почему, для чего исследуется (историография проблемы и обоснование актуальности работы);

4)какова цель и задачи данного исследования;

5)как исследуется – какие методы, методики и приёмы избраны для данного исследования и каков порядок их применения;

6)каковы этапы реализации этой цели и задач;

7)каковы предполагаемые результаты исследования.

После одобрения концепции диссертации её автор приступает к поэтап-

ной реализации этой концепции, для чего выполняет ряд технологических процедур:

 выяснение современного состояния вопроса по теме;

635

анализ эмпирического материала, проверка и уточнение гипотезы (если она сформулирована);

обобщение научных фактов;

формулирование общих и частных выводов в диссертации;

формулирование (уточнение) научной новизны, теоретической и практической значимости работы;

анализ и обобщение полученных данных;

подготовка общего заключения по результатам исследования; формулирование положений, выносимых на защиту.

Третий этап предполагает описание результатов данного лингвистического исследования по избранной теме и проблеме и включает:

технологию моделирования научного текста:

–разработку стилистико-жанровых особенностей диссертации и автореферата;

–разработку вербального и паралингвистического (графического) метаязыка работы;

–технику цитирования;

–технику использования ссылок;

–технику формирования и описания библиографии;

технологию редактирования (саморедактирования) текста диссертации и автореферата.

Четвертый этап – пропаганда внедрения результатов исследования в практику и авторское сопровождение внедряемых разработок, который включает:

публикации по теме исследования и выступления с докладами на конференциях;

предзащиту диссертационного исследования на кафедре, где выполнено исследование;

защиту работы в диссертационном совете;

прохождение диссертации в ВАКе, которое зависит от качества выполненной автором работы и её оценки экспертами ВАК;

внедрение результатов исследования в какую-либо область прикладной

лингвистики (чаще – в учебный процесс, лексикографическую и переводческую практику и т. д.)1, а также, если в работе решена какая-либо межнаучная проблема, то возможно и внедисциплинарное внедрение по-

лученных результатов (к примеру, обслуживание информационнопоисковых систем).

Все эти вопросы поэтапно раскрываются в двух главах этой четвертой части пособия, но прежде остановимся лишь на двух вопросах первого, подгото-

вительного этапа.

1 Области прикладной лингвистики см. в разделе 11.2 пособия.

636

15.1.2. Проблема выбора темы исследования

Выбор темы – это первый и очень ответственный момент любой научноисследовательской работы, т.к. тема – это не просто название Вашей диссертации, а намечаемый результат Вашего исследования, направленный на решение конкретной проблемы. Поэтому от правильного выбора зависит удача всего исследования. Практика показывает, что правильно выбрать тему – это значит наполовину обеспечить успешное её выполнение [Коношенко и др. 1985].

Главный мой совет – при выборе темы надо исходить из собственных на-

учных интересов, стремлений и наклонностей. Тема должна нравиться буду-

щему исследователю. Очень хорошо, если со временем он её полюбит. Казалось бы, странно: наука и любовь!? Но практика доказывает прямую зависимость: если тема человеку нравится, то для работы над ней он находит в сутках больше 24-х часов. И наоборот.

Идеальный вариант, когда вступающий в науку рассматривает будущую диссертацию как возможность реализовать свой замысел, свою идею, которую он долго вынашивал, пока она не «созрела», и остаётся воспользоваться советом научного руководителя, чтобы точно вербализовать этот Ваш замысел, идею, т. е. дать название темы.

Если же тему Вам предлагает на кафедре научный руководитель, то также «примерьте её на себя». Сложность заключается в том, что выбор темы требует определённых знаний: надо знать, насколько она актуальна (интересна ли для лингвистики «здесь» и «сейчас»?), насколько разработана, есть ли по ней источники материала, много ли научной литературы по этой теме, имеет ли она практическую ценность и т. д.

Часто при выборе тем предпочитают «широкие» темы и избегают «узких» тем, что вряд ли целесообразно. Работы, посвященные широким темам, часто получаются поверхностными и мало самостоятельными. Узкая тема, как правило, прорабатывается более глубоко и детально. И если в начале работы кажется, что тема настолько узка, что и писать-то не о чем, то по мере вхождения в эту тему это опасение исчезает, т.к. открываются такие стороны вопроса, которые раньше и не предполагались. Погоня за глобальными темами приводит, как правило, к неудачам.

Наконец, не следует гнаться за «модными» темами и их формулировками, не имеющими нужного научного и практического значения. Тема является составной частью проблемы, потому особенно опасны темы, содержащие псевдопроблемы (ложные, мнимые).

Выбрать тему, т. е. предварительно оценить её по названным параметрам, соискателю могут помочь следующие приёмы:

–ознакомление с уже выполненными на кафедре диссертационными работами;

–просмотр каталогов библиотек с тематикой диссертаций или авторефератов;

–просмотр тематики научных конференций, симпозиумов, конгрессов;

637

–просмотр научных журналов, обзоров, рецензий и т. д.;

–советы ведущих преподавателей лингвистических кафедр;

–консультации научного руководителя.

Кстати, выбор научного руководителя – это тоже важный шаг для начинающего исследователя [Галагузова 2011 : 41-43]. Потому, может быть, верный совет: найдите прежде научного руководителя, с которым Вы сформулируете тему «под себя». Это один из возможных вариантов.

15.1.3. Планирование исследования

В нескольких научно-методических работах повторяется сентенция о том, что открытие запланировать невозможно. Да, это так, но это вовсе не означает, что работу не нужно планировать. Напротив, систематичность является категориальным признаком научно-исследовательской работы. В хронологическом плане это проявляется в том, что результат в науке можно получить, если заниматься ею не эпизодически, не от случая к случаю, а системно, постоянно. С позиции методики реализации систематичность проявляется в том, что осуществляется не хаотично, а последовательно, планово. Хороший результат в научной работе напрямую связан с тем, насколько рационально составлен план работы по диссертационному исследованию (с учётом бюджета времени, режима дня и условий гигиены умственного труда). Все эти вопросы широко освещёны в научной литературе (А. Н. Алексюк, И. Б. Баткина, Т. Н. Болдырева, В. А. Козаков, Я. Л. Наумченко, П. И. Пидкасистый, А. С. Фаустов, В. В. Федотов и др.).

Итак, будем считать, что самой распространённой ошибкой, которая приводит к огромному непроизводительному труду, является отсутствие хотя бы приблизительного плана работы уже на первой стадии исследования. Помним прекрасную поговорку: «Для того, кто не знает, куда плывёт, не бывает попутного ветра». Вы должны с самого начала представлять, чего Вы хотите достичь в работе.

При этом понятно, что составить подробный план своего будущего исследования в начале работы неопытный исследователь просто не в состоянии. Потому правильнее назвать это не планом, а замыслом работы, предусматривающим систему действий, их последовательность и примерные сроки исполнения. Такой рабочий план имеет обычно произвольную форму и представляет собой логически связанный перечень действий (вопросов), позволяющий эскизно представить разработку темы.

Даже в таком виде план необходим, т.к. он поможет определить основное направление работы, а также осознать, как нужно собирать материал. Он позволит определить примерные сроки выполнения, т. е. составить график работы над темой [Комарова 2003 : 64]. А когда составлен план и график работы, надо быть хозяином своих плановых заданий. Иначе говоря, этот план в целом должен содержать ответы на три кардинальных вопроса: что делать? как делать?

и зачем? [Арнольд 1991 : 72].

638

И только в процессе «присвоения» темы, или её обоснования, позже в соответствии с целью и задачами исследования составляется план-проспект, который должен быть гибким, чтобы можно было включать в него новые возможные аспекты, обнаруженные в процессе работы. Так постепенно можно довести его до структурно-фактологической схемы диссертационной работы [Арнольд

1991 : 72].

Напомню обращение Ивана Петровича Павлова, достигшего таких высот в своей науке: «Что бы я хотел пожелать молодёжи моей родины, посвятившей себя науке? Прежде всего последовательности. Об этом важнейшем условии я никогда не могу говорить без волнения. Последовательность, последовательность и последовательность. С самого начала своей работы приучите себя к строгой последовательности в накоплении знаний. Изучите азы науки прежде, чем пытаться взайти на её вершины. Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего»1.

15.2. Технология поиска научной информации по языкознанию

Итак, Вы осознали тему и проблему своей работы, имеете примерный план разработки этой темы (в соответствии с её целью и задачами) – это даёт возможность целеустремлённо приступить к решению следующей задачи: выяснить степень разработанности этой темы и проблемы в современной отечественной и зарубежной лингвистике. Для этого необходимо провести проблем-

ный библиографический поиск2. Почему именно проблемный?

15.2.1. Что такое проблемный библиографический поиск?

Однажды, просматривая первичный3 библиографический список научной литературы одного из аспирантов, я вынуждена была выбраковать больше половины источников этого списка, т. к. они не соответствовали теме и проблеме диссертационного исследования. Чтобы избежать такой неэффективной «лишней» работы, следует избрать наиболее рациональную схему поиска библиографической информации, которой является проблемный поиск.

Сущность его состоит в том, что выбирается только та часть источников, которая соответствует теме и проблеме работы. Казалось бы, всё очень просто, но как это сделать?

Для этого в наименовании темы и проблемы вычленяются ключевые слова, вербализующие базовые понятия данной работы. Например, диссерта-

ционное исследование по теме «Когнитивные функции цитаты в естественно-

1Павлов И. П. Полное собрание сочинений. – Т. 1. – М; Л: Изд-во АН СССР, 1951. – С. 22.

2Все видные учёные, отечественные и зарубежные, всегда подчёркивали, что без научной библиографии в принципе не может быть научной работы. Так, Дмитрий Иванович Менделеев сравнивал важность библиографического поиска перед началом научных исследований с важностью разведки перед наступлением армии.

3Этот список является первичным, потому что был составлен на первом, подготовительном этапе работы, во время обоснования темы. А затем на всех других этапах работы этот список регулярно пополняется новыми изданиями. Окончательный библиографический список составляется после завершения всего исследования, во время описания результатов работы.

639

научном тексте (на материале русского и английского языков)» и по проблеме: когнитивные функции цитаты в естественнонаучном тексте, имеет следую-

щие ключевые слова: цитата (как полноправный элемент композиции научного текста); когнитивные функции (выделяем парадигму исследования – когни-

тивно-функциональную); текст (области – текстологии и речеведения), есте-

ственнонаучный (специфика текста как среды обитания цитаты). Ограничение языкового материала показывает, что научную литературу, прежде всего, следует отбирать на этих языках в названных областях лингвистики.

Такой подход позволяет сэкономить время и усилия по поиску нужной литературы.

15.2.2. Традиционные библиографические источники

Многовековая лингвистическая мысль человечества, зафиксированная в печатном слове – в научных книгах, статьях, словарях, справочниках, энциклопедиях – насчитывает сотни и сотни тысяч наименований. Верно заметил академик Сергей Иванович Вавилов: «Современный человек находится перед Гималаями библиотек в положении золотоискателя, которому надо отыскать крупицы золота в массе песка»1.

Для лингвиста это традиционный и важнейший источник информации. Но в связи с непрерывно нарастающим выпуском печатной продукции и

усложнением самой системы поиска, поиск диссертантом научной литературы становится всё сложнее и сложнее. А знаний и навыков по основам библиотековедения и библиографии, которые даются в вузах, становится явно недостаточно, потому необходимо восполнять их из существующей значительной литературы [см. например: Амбарцумян 1968; Крисевич 1991; Наумченко 1974; Рольфф 1980; Кузин 1997; Кузнецов 2000; Тихонов, Ворона 2009; Шкляр 2009; Галагузова 2011 и др.]. Это общие источники, а о том, где и как искать научную литературу по лингвистике, о 12 типах библиографических указателей см. учебное пособие [Комарова 2003 : 25-40].

Проще, конечно, обратиться за советом к специалисту-библиографу, но не следует торопиться. Лучше воспользоваться советом специалиста в конце поиска, для проверки правильности и полноты сбора библиографической информации. А в начале работы важно узнать у специалиста, какими текущими и ретроспективными отраслевыми указателями располагает данная библиотека.

Итак, где нужно искать научную литературу по лингвистике?

I. Поиск можно начать с таких традиционных источников, как

все виды каталогов библиотек (алфавитные, систематические, предметные, вспомогательные, генеральные, архивные2 и др.);

ретроспективные библиографические указатели3;

1Вавилов С. И. Несколько замечаний о книгах//Советская книга. – 1947. – Т1. – С. 15.

2В системе архивов можно получить рукописные документы. Наиболее полная информация находится на пор-

тале «Архивы России» http://www.rusarchives.ru, а также в «Справочнике научного работника».

3Лучшие из них: Общее языкознание: библиографический указатель литературы, изданной в СССР в 1918-1962 г.

– М.: Наука, 1965. 276 с.; Славянское языкознание: библ-ий указатель лит-ры с 1971-1975 г. – М.: Наука, 1980. –

382с.; Структурное иприкладноеязыкознание: библ. указатель лит-ры с1918-1962 г. М.: Наука, 1965. – 194с. идр.

640