komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

В отличие от других частных парадигм лингвистики, лингвополитология обладает могучим эвристическим потенциалом хорошо разработанных и широко описанных методик исследования. Нам остаётся только обозначить их и дать перечень источников:

1)методика контент-анализа1 [Баранов 2001; Аверьянов 2009];

2)методика когнитивного картирования [Баранов 2001 : 281-287];

3)методология и методика политической лингвистики:

–когнитивные методики;

–риторические методики;

–дискурсивные методики:

а) критический дискурс-анализ по трем школам:

–анализ дискурса Т. ван Дейка;

–дискурс-анализ Н. Фэрклау;

–немецкая школа дискурс-анализа; б) дескриптивный дискурс-анализ

–комплексные методики:

–нейрокогнитивные;

–психолингвистические;

–политолого-социологические;

–сопоставительные и

–типологические [Лассан 1995; Методология 1998; 2000; Будаев,

Чудинов 2006 : 34-52; Будаев, Чудинов 2008 : 42-68].

4)методики политической метафорологии [Лакофф 1981; 1988; 2004; Ла-

кофф, Джонсон 1987; Чудинов 2001; 2003; 2008];

5)методики изучения политического дискурса и конструирования дискурсивных миров [Алтунян 1999; Базылев 1998; Бушев 2002; Водан 1997; Гера-

сименко 1998; Демьянков 2002; Карасик 2000; 2004; Маслова 2008 : 203-248; 2003; 2008; Романов 2002; Сорокин 1997; Шейгал 2000];

6)методики изучения языка политики [Блакар 1987; Лассан 1995; Михеев

1991; Эпштейн 1991];

7)методология и методики сопоставительной метафорологии [Чудинов

2008 : 180-187; Будаев 2010] и др2;

8)методика анализа поликодовых феноменов политической коммуникации [Чернявская 2009; 2010].

Вопросы и задания для обсуждения

1.Когда и почему возникла лингвополитология?

2.Какие направления лингвополитологии активно развиваются в XXI-ом веке?

1См. также разделы 9.1-9.2; 10.2 пособия.

2См. также методики в разделах пособия 8.1-8.3; 12.2-12.4; 13.1-13.9.

561

3.Может ли быть метод лингвополитологии не междисциплинарным и не межпарадигмальным?

4.Охарактеризуйте, опираясь на дополнительную литературу, предмет политической лингвистики.

5.Почему дискурсивный подход к исследованию политической коммуникации называют важнейшим постулатом политической лингвистики?

6.Почему отечественная политическая лингвистика развивалась иначе, чем западная? Можно ли говорить об их сближении в современных условиях?

7.Чем Вы можете объяснить множественность задач лингвополитологии?

8.В какой степени жанровые признаки политического текста зависит от коммуникативной ситуации и личности автора?

9.Какие политические концепты Вы считаете ведущими? Обоснуйте своё мнение.

10.Какие манипулятивные методики используются в политическом дискурсе?

11.Объясните факторы, обусловливающие выбор определённой методологии и методики исследования.

12.Прокомментируйте высказывания:

Мы часто считаем язык всего лишь колебанием воздуха, репрезентацией реальности, а не самой реальностью, и, как следствие – неспособным быть движущей силой социальных преобразований (Дж. Лакофф).

Глубочайшая ценность европейской культуры заключается в ясном осознании: всё, что происходит в мире, зависит от твоих личных усилий, а значит

– ты не можешь жить в мире, где неизвестными остаются источники, откуда к тебе «приходят» события (М.К. Мамардашвили).

Метафора, которую Жак Деррида провозгласил центром философии и мысли, стала «звездой дискурса 20-го века» (И.Р. Гоцци).

Литература для углублённого изучения

13.11. Перспективы частных парадигм лингвистики

Подход к языку как гибкой, постоянно изменяющейся в процессе челове-

ческой деятельности системе модифицированных знаний о мире и о месте человека в нем [Сусов 2007 : 51; Маслова 2008 : 37] в антропоцентрической суперпарадигме обусловил одновременное сосуществование ряда частных парадигм. В этой главе описано девять междисциплинарных парадигм:

социолингвистика, этнолингвистика, ареальная лингвистика, психолингвистика, нейролингвистика, паралингвистика, лингвокультурология, межкультурная коммуникация и политическая лингвистика.

Они, как мы видим, представляют собой не механическое объединение (сложение) двух или нескольких наук и их методов, а качественно новые научные области, которые выработали новые понятийно-терминологические аппараты, новые синтезированные методики и приёмы исследования, что позволило получить новые научные результаты о языке.

Контуры этих описанных парадигм наиболее отчётливо воспринимаются в современной отечественной и зарубежной лингвистике.

Однако специализация и дифференциация знаний продолжается: «Науки идут к объединению знаний посредством их дробления. Но это дробление, если так можно выразиться, уже не разъединяющее, а объединяющее» [Бабосов 2009; Шарков 2009 : 8], поскольку именно этот путь позволяет изучать сложные, многомерные объекты.

Потому растёт число предметных областей, претендующих на статус осо-

бых лингвистик: онтолингвистика [Гридина 2003], гендерная лингвистика

[Хроленко, Бондалетов 2006], лингвистика цветообозначения [В.Г. Кульпина 2001; Калуга 2008; Талапина 2008], вариантология [Сложеникина 2005; Санда-

лова 2010], суггестивная лингвистика [Маслова 2008], патопсихолингвистика [Белянин 2007], гендерная лингвистика, юрислингвистика [Сандалова 2010] и

другие. А поскольку каждый из «ликов» языка в принципе может исследоваться особой лингвистикой, то возникновение и оформление новых парадигм лингвистики – дело будущего: «…будущее как более полное понимание языка, так и увеличение возможностей для работы лежит в развитии междисциплинарного общения, – считает В.А. Звегинцев, – только признав свое неведение и смиренно осознав необходимость усвоить знания других наук, с тем чтобы иметь возможность эффективно сотрудничать с ними, смогут лингвисты внести свой вклад в человеческие знания и способствовать улучшению мира, в котором мы живём» [Звегинцев 1973 : 27; Смирнов 1988; Вяч. Вс. Иванов 2004].

563

Глава 14 Непарадигмальные методы и методики лингвистики

§

Сила современной лингвистики в разнообразии её методов, каждый из которых отвечает своей цели и именно её достигает наилучшим образом.

Ю. С. Степанов1

Непарадигмальные методы и методики лингвистики по сфере их применения можно объединить в две группы: дисциплинарные, используемые во многих или во всех областях лингвистики, и частнодисциплинарные, используемые в какой-либо одной области лингвистики.

Начнём рассмотрение с первой группы.

14.1.Дисциплинарные непарадигмальные методы и методики лингвистики

«В начале исследовательского пути ищет не столько мысль, строящая формулы и определения, сколько глаза и руки, пытающиеся нащупать реальную наличность предмета», – считает отечественный философ В.Н. Волошинов

[Волошинов 1993 : 55].

Вот почему описательный метод является самым древним методом языкознания, который возникает на заре науки и является универсальным методом эмпирических наук. Этот метод был единственным в древней Индии, Греции и Риме.

14.1.1. Описательный метод и его методики2

Базой для описательного метода служат факты одного какого-либо языка. По своей природе он является методом синхронического анализа. Все древнейшие грамматики были по преимуществу описательными. На протяжении тысячелетий описательный метод является ведущим при изучении языковых фактов, воплощенных затем в научной и учебной литературе, в многочисленных словарях и энциклопедических изданиях. Причем в энциклопедиях для описания фактов языка часто используются рисунки, карты, схемы, таблицы, фотографии и т. п.

Описательный метод настолько универсален, что проще выявить границы его использования через указание того, где он не используется.

1См.: Степанов 2007 : 285.

2См. раздел 9.1 пособия.

564

Описательный метод служит для изучения фактов языка на уровне основных его ярусов в синхронном аспекте во внепространствен-

ном, нефункциональном, идиоэтническом, неколичественном (если не считать грубые оценки типа «всегда», «часто» или «редко») аспектах.

Целью этого метода является установление фактов и явлений языка и включение их в обиход научного исследования1.

Господствующими методиками метода являются наблюдение, обобщение,

интерпретация и классификация.

Сущность наблюдения2 заключается в выделении единиц описания, их свойств, признаков, характеристик. К примеру, описание звуков речи, отдельных групп лексики, грамматических свойств слов и т. п.

Эта методика имеет большое значение: «Простое наблюдение – это самый удивительный и доступный из всех методов, и от него зависит большинство других… Великое преимущество наблюдения состоит в том, что оно в отличие от химических или физических методов воздействия выявляет в объекте его бесчисленные свойства и взаимосвязи. Наблюдение даёт целостный и естественный образ, а не набор точек» [Селье 1987 : 230]. Вот почему наибо-

лее адекватным способом сбора данных о языке является не опрос говорящих, а «наблюдение за текущей, спонтанной речью» [Пильх 1994 : 7].

Обобщение3 сводится к синтезу подобных и повторяемых явлений, единиц наблюдения в одну какую-либо более широкую категорию, в пределах которой они объединяются теми или иными общими признаками. Например, по близким признакам лексика объединяется в тематические, синонимические или иные группы.

Интерпретация4 результатов наблюдения представляет собой их толкование, установление места факта среди других фактов. Иногда устанавливается возможность различных интерпретаций одного и того же факта.

Классификация5 базируется на распределении совокупности фактов относительно один другого по определённым признакам. Результаты классификации часто оформляются в виде таблиц, например, классификация гласных и согласных. «Классификация – самый древний и самый простой научный метод. Она служит предпосылкой всех типов теоретических конструкций, включающих сложную процедуру установления причинно-следственных отношений, которые связывают классифицируемые объекты» [Селье 1987 : 276].

1Репрезентативность эмпирической базы исследования свидетельствует о достоверности полученных результатов. Вот почему академик Виктор Владимирович Виноградов стремился не просто к обилию фактов, а к их исчерпанности, если это возможно. Научное положение обычно не доказывается фактами и не иллюстрируется наиболее яркими из них в виде примеров. Для В. В. Виноградова характерны, если воспользоваться его же собственными характеристиками, «сколь возможно более полный перечень», «по возможности исчерпывающий реестр», потому часто в приложениях даётся полный список использованных фактов [Котюрова 2006 : 143].

2См.: общенаучные методы и приёмы эмпирического исследования: раздел 9.1 пособия.

3См. философско-общелогические методы исследования: раздел 7.4 пособия.

4См. раздел 7.4 пособия.

5См. раздел 3.1.4 пособия.

565

Классификация как методика прошла длительную эволюцию1, одним из этапов которой является таксономический2. Эта методика обладает большим эвристическим потенциалом, поскольку она сочетается со структурным методом и его методиками, а потому даёт возможность обобщать

иинтерпретировать не только реально наблюдаемые факты и явления, но и выводимое из них структурно-системное устройство языка, а при сочетании с типологическим методом – разных языков. С этой позиции различают естественные классификации, построенные на содержательных признаках самих объектов, и искусственные (таксономические), которые базируются на условных, конвенциональных признаках [Пищальникова, Сонин 2009 : 55].

Вне всякого сомнения, описательный метод не мог не использовать ещё два философско-общелогических метода – анализ и синтез3.

Анализ состоит в том, что при наблюдении за таким сложным объектом, каким является язык, его расчленяли на составные части, например, звуковой поток членили на слова, а слова в свою очередь – на звуки и т. д.

Синтез предполагает объединение полученных в результате анализа ка- ких-либо свойств, признаков языковых объектов для того, чтобы дать по возможности полное и целостное описание объекта.

Так, постепенно формировались свои собственные способы применения описательного метода, используемого для составления прежде всего грамматик

исловарей. К примеру, в грамматике Панини (V в. до н.э.) с исчерпывающей полнотой описаны правила чередования звуков 14-ти классов, правила словоизменения и словообразования в санскрите [Амирова и др. 2003 : 60-76].

Описательный метод углубляется и совершенствуется через внедрение метода лингвистического эксперимента, который выступает как качественно иное, усложнённое наблюдение: «эксперимент – это форма научного опыта, представляющая собой систематизированное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта, его отдельных сторон и связей с другими объектами, которые выявляются в процессе преднамеренных, строго контролируемых пробных воздействий наблюдателя на изучаемый объект» [Мостепаненко 1966 : 91]. При этом независимо от видов эксперимента и его методик обяза-

тельными признаками является наличие контролируемых условий и воспроизводимость4.

Термин экспериментальный метод появляется в языкознании во второй половине XIX века в связи с изучением экспериментальной фонетикой

1Детальное описание классификационной деятельности человека дают С.В. Чебанов и Г.Я. Мартыненко [2008 : 328-390], которые выделяют в эволюции классификации 11 этапов: мифологический, логический, гности-

ко-натурфилософский, схоластический, естественно-исторический, натурфилософский, исторический, рациональ- но-позитивистский, математико-статистический, таксоно-меронимическийикогнитивный этапы.

2А.Т. Хроленко и В.Д. Бондалетов считают таксономическую методику даже самостоятельным методом [2006 : 441-449]. Такое понимание противоречит названной нами работе С.В. Чебанова и Г.Я. Мартыненко, а также нашему изучению понятий систематизации, классификаций и таксономии растений [Комарова, Хасаншина

2009 : 80-90].

3См. раздел 7.4 пособия.

4См. раздел 9.1 пособия.

566

механизмов произнесения звуков и связывается сначала с применением приборов в этом процессе.

В узком смысле применение аппаратуры для изучения звуков получило название экспериментально-фонетического метода.

К основным экспериментально-фонетическим методикам относятся со-

матические, пневматические и электроакустические (или электрографические методики), которые дают надёжную и точную артикуляционную и акустическую характеристику звуков речи, их формантной структуры [Гируцкий

2001:292-293].

А.А. Реформатский выделяет более широкую базу экспериментальной фонетики. Он считает, что экспериментальный метод может осуществляться и без всяких машин и приборов – это так называемое самонаблюдение без помощи инструментов [Реформатский 1999 : 229-231], а также и с применением приборов и аппаратов: кимографическая методика (<греч. kymo – «волна»

иgrapho – «пишу») с помощью кимографов; спектрографическая методика (<греч. spectrum – «видимое» и grapho – «пишу») с помощью спектрографов и др. А современные компьютерные программы позволяют получать очень точные интонограммы разных типов предложений [Там же : 228-243].

Развитие электронно-вычислительной техники и компьютерных технологий внесло в развитие экспериментальных методов лингвистики новые направления: автоматический (машинный) перевод, машинная обработка текстов, синтезаторы речи, «говорящие» работы, что делает актуальным алгоритмическое описание языка [Баранов 2001; Зубова 2004; Пиотровский 1975; 1979; 1985; 1996; 2008; Марчук 2007 и др.].

Следует подчеркнуть, что будучи преимущественно эмпирической наукой, основанной на всестороннем изучении конкретного речевого материала, т. е. имея фундаментальную опытную базу, лингвистика во все времена была теснейшим образом связана с экспериментом, даже в этимологическом смысле (<лат. experimentum – «проба, опыт»).

Вотечественной науке эксперимент стал широко использоваться в традиционном языкознании в первой трети XX века, прежде всего благодаря трудам академика Л. В. Щербы [1974] и А. М. Пешковского [2002], а позже он стал использоваться широко не только в ряде частных парадигм, но и даже в таких крупных современных макропарадигмах, как коммуниктаивно-прагматическая

икогнитивно-дискурсивная [Сигал, Юрьева 2009], хотя до сих пор эксперимент неправомерно окружен в нашей науке ореолом неприятия, возникшим из ряда предрассудков и просто недоразумений [Сигал 2010 : 170-179].

Что касается описательного метода в целом, то он и дальше обогащается, вбирая в себя другие методы и методики, поэтому в лингвистической литературе есть очень широкое понимание границ этого метода [Сергеев 1977; Хроленко, Бондалетов 2006]. Так, В.И. Кодухов, принимая широкое понимание описательного метода, объединяет все методики и приёмы описания в две группы:

внешней интерпретации и внутренней интерпретации [Кодухов 1974 :224-240],

такой подход был принят Л.П. Ивановой [1995 : 12-22], а затем и Ф.П. Сергее-

567

Поэтому, несмотря на свой более чем почтенный возраст, описательный метод широко используется в современном языкознании, занимая своё место в системе методов, хотя, по общему мнению лингвистов, даже в наши дни сохранилась неразработанность методологии описательного языкознания [Хроленко, Бондалетов 2006 : 422].

Вопросы и задания для обсуждения

1.В чем заключается сущность описательного метода?

2.Каковы границы применения метода?

3.Опираясь на дополнительную литературу, подготовьте сообщения о методиках и приёмах метода.

4.Чем, по Вашему мнению, объясняется такая «живучесть» метода?

5.Как Вы полагаете, в Вашем исследовании придётся ли использовать этот метод и его методики?

6.Как Вы понимаете соотношение таксономии, классификации и система-

тизации? Опираясь на дополнительную литературу, подготовьте аргументацию Вашей позиции.

7.Прочитайте раздел 1.3 пособия «Уровни научного знания и познания» и

подготовьте сообщение: «Научный факт – эмпирическое знание – теория».

8.Прокомментируйте высказывания:

Мы ценим факты, потому что они непреходящи и образуют почву для

идей, но истинное своё значение факт получает только через идею, которая из него может быть развита (Ю. Либих).

Менделеевская классификационная таблица химических элементов стала могучим орудием дальнейшего развития не только химической науки, но и всего естествознания (Н.И. Кондаков).

Литература для углублённого изучения1

1 См. также литературу к разделам 1,3; 3.1.3; 7.4; 9.1 пособия.

569

14.1.2. Лингвостатистический метод и его методики

Для любого современного лингвистического исследования актуальным остаётся философское и общенаучное положение об органическом единстве качественной и количественной определённости предметов и явлений: «познать – значит измерить» [Декарт 1994 : 77]1. В науковедении также подчёркивается, что именно действие закона перехода количества в качество служит важнейшим условием выявления закономерности существования объектов и явлений, в том числе и языковых.

При этом в науковедении установлены два основных типа законов2.

Во-первых, детерминированные законы (<лат. determinare – «определять»),

признающие строгую, обязательную причинно-следственную обусловленность явлений природы и реже – общества. Например, вода при нагревании до 100° Цельсия при сохранении обязательных условий (без посторонних примесей при давлении 670 мм ртутного столба) обязательно закипит, превратится в пар, а при охлаждении до 0 градусов по Цельсию – в твердое состояние (лёд).

Во-вторых, статистико-вероятностные законы управляют событиями, которые могут произойти, а могут и не произойти, поскольку каждое случайное событие определяется не внутренней структурой объектов, а спецификой воздействия на них очень многих случайных причин, действующих одновременно3.

Действие статистических законов связано, главным образом, с жизнью живой природы (растения, животные) и человека. Так, они лежат в основе коммуникативного речепроизводства, на которое влияет целый ряд переменных величин, таких как психика и менталитет говорящего (пишущего), его коммуникативное намерение, фонд знаний о мире, характер собеседника, особенности ситуации общения и т. п. Отсюда законы функционирования и изменения языка и речи могут быть только вероятностно-статистическими [Головин 1970; Носенко4; Налимов 2003 и др.].

1Напомним, что уже Пифагор (начало V в. до н.э.) считал, что разумная часть души нуждается в математическом образовании как средстве, уводящем разум от творимых богами вещей к вечным сущностям, а началом сущего являются числа и числовые пропорции, которые он называл «гармониями». Уже пифагорийцы сделали попытку представить окружающий мир в виде гармоничной математической модели.

Аристотель полагал, что «без изменения количества невозможен переход бытия из одного состояния в другое, оно предшествует качеству» [Аристотель 1976 : 112; 2002 : 10]. См. далее в пособии: «Философские принципы познания» (раздел 1.2.) и «Характерные черты науки» (раздел 2.2).

2См. раздел 1.3 пособия.

3Например, если мы будем подбрасывать монетку , то она может упасть на землю либо одной своей стороной – «орел», либо другой – «решка». На поведение монеты влияет ряд случайных причин, переменных величин, которые могут быть однонаправленными или разнонаправленными. В нашем примере – это форма монеты, её вес, сила ветра, плотность воздуха и т. п. Потому предсказать обусловленное поведение монеты невозможно. Но если такие случайные события наблюдать многократно, то можно выявить, что они подчиняются определённым закономерностям, и количество выпадений «орла» и «решки» определяется двумя числами – концами интервала колебаний: «от» и «до».

4Носенко И.А. Начала статистики для лингвистов – М., 1981.

570