komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

текущие тематические указатели и обзоры («Языкознание»);

текущие указатели диссертаций, авторефератов, депонированных рукописей, научных отчётов и др. видов изданий;

государственные библиографические указатели (например, «Книжная летопись» – еженедельно; «Ежегодник книги» в 2-х т.; «Летопись журнальных статей» – ежемесячно; «Летопись рецензий» – ежемесячно и др.).

каталоги изданий органов научно-технической информации;

путеводители по изданиям отечественной текущей библиографической информации (Л. 1975 и др.) [Иениш 1998];

отраслевые путеводители (Михалёв А. Б. Общее языкознание и история языкознания: путеводитель по лингвистике. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 240 с. и др.).

новые типы научно-вспомогательных библиографических пособий машинной подготовки [Комарова 2003].

15.2.3. Инновационные источники информации

1. Электронные информационно-поисковые системы.

По мере развития вычислительной техники появилась возможность накопления больших машинных информационных массивов, получивших название баз данных (а затем и баз знаний), которые подразделяются на биб-

лиографические и фактографические.

В нашей стране под руководством АН РФ создана сеть документальных баз данных различной тематической документации с доступом в диалоговом режиме: по общественным наукам (ИНИОН), по диссертациям, научноисследовательским и конструкторским работам (ВНТИЦ), по естественным наукам (ВИНИТИ) и т. д. Активно действует ряд международных информационных сетей, обеспечивающих доступ к 200 документальным и 300 фактографическим базам данных [Комарова 2003 : 59-60; Тихонов. Ворона 2009 : 73-76].

2. Глобальная телекоммуникационная сеть информационных и вычислительных ресурсов INTERNET (Интернет), в которой информация представляется, как правило, в электронном виде и может быть обработана (отобрана, систематизирована по внутренней структуре документов) с помощью ЭВМ.

Путь поиска в Интернете и проще, и сложнее, чем работа с бумажными источниками. Если учитывать, что в Интернете всё «как на блюдечке», всё доступно – это упрощает поиск. Но способ формирования информационного массива сети, когда выкладывает информацию любой, кто хочет и как хочет, приводит к ряду сложностей. Так, количество работ может быть огромно1, а качество не всегда может удовлетворять запросы потребителей. Потому при работе в Интернете очень важно умение определять степень достоверности найденного материала. Следует выбирать материалы, расположенные на официальных

1 Так, однажды моему аспиранту было выложено несколько тысяч работ, большая часть которых оказалась потом недоступной. Время и усилия были затрачены попусту на получение фактически информационного мусора.

641

сайтах, желательно наличие индексов УДК, ББК, ISBN или ISSN. Лучше, если поиск ведётся с помощью специально созданных поисковых систем. Поиск путём выбора адресных ссылок на случайных сайтах не гарантирует результативности, надежности материалов, а иногда и безопасности персонального компьютера.

Информационные базы Интернет даны в приложении 6 в учебнометодическом пособии И.Н. Кузнецова [М., 2006 : 430-436]. Можно воспользоваться официальным сайтом библиофонда [Электронный ресурс] – Режим до-

ступа: http/www.bibliofond.ru; базой Integrum; словарями русского языка: www.aot.ru и др.

Наконец, поиск важной для Вас библиографической информации можно заказать специалистам крупных библиотек, которые хорошо ориентируются в Интернет-среде.

Итак, в заключение несколько практических советов:

Более эффективный результат в библиографическом поиске будет получен, если воспользоваться как традиционными, так и инновационными источниками информации, т.к. Вы получите широкий охват источников, что позволит Вам при изучении составить точную историографию изучаемой проблемы, осознать её место в современной науке, степень разработанности, и, следовательно, верно определить степень новизны и некоторые другие параметры Вашей работы.

При поиске возможны два пути: 1) поиск источников начинать с новой литературы, выбранной из защищённых диссертаций, близких по проблематике, прикнижных и пристатейных библиографий, постепенно углубляясь в ретроспективную литературу вопроса; 2) второй путь – в обратной последовательности: от ретроисточников к современным. Оба пути имеют свои плюсы и минусы, значит, – Вам выбирать.

Создать собственную библиографическую картотеку (если вы не сделали это в студенческие годы) по интересующей Вас теме в отдельной папке (или в персональном компьютере – файл), которую, кстати, имели и имеют почти все крупные деятели в своей области. О технике создания такой картотеки просто и хорошо описано в книге Г. Г. Гецова (М., 1989).

Отметим, что нерационально библиографию записывать в тетрадях, лучше на отдельных карточках, формат 125х75 мм (формат библиотечной карточки). Преимущество карточек заключается в том, что зафиксированная таким путём информация легко поддаётся классификации, накоплению и перегруппировке в зависимости от задач и плана работы. Такая библиография динамична: можно легко вставить новую карточку или, наоборот, убрать. На карточке должна быть полная информация о научном аппарате этого источника, чтобы не восстанавливать потом дополнительно. Необходимо указывать шифры библиотеки и личный номер этой книги, чтобы при необходимости легко было её найти снова.

642

Приведём пример.

Ш 1 Степанов Ю. С.

С 79 Методы и принципы современной лингвистики. – изд-е 4-е, стереотип. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 312 с.

ISBN 5-354-00339-3

В книге исследуются основные специальные методы лингвистики. Показываются возможности их дальнейшего обобщения: с одной стороны – для целей исторической реконструкции, с другой – для синхронного описания. Все теоретические положения иллюстрируются развёрнутыми примерами из индоевропейских языков.

№ 711779

15.3. Технология изучения научной литературы по теме исследования

15.3.1. Как нужно читать научную литературу?

Казалось бы, всякий грамотный человек умеет читать. Тогда, как понять слова учёного и поэта И. Гёте, сказавшего как-то в последние годы своей жизни: «Сколько времени и труда надо затратить на то, чтобы выучиться читать? Я затратил восемьдесят лет и всё же не могу ещё сказать, что вполне достиг цели».

Слова Гёте относятся к самообразовательному чтению, которое является большим искусством, требующим от человека огромного умственного, физического и психологического напряжения для приобретения навыков и умений такого изучающего чтения [Богин 1986; Гецов 1989]. Оно включает, прежде всего, владение техникой разных видов чтения, а также то, что оно протекает в определённой последовательности.

1.Просмотровое, или беглое чтение направлено на получение самого общего представления о содержании какой-либо крупной работы, чтобы решить вопрос, нужна ли эта книга для детального изучения. При просмотровом чтении достаточно прочесть заголовки, подзаголовки, т. е. ознакомиться с оглавлением книги, просмотреть предисловие, введение и заключение книги.

Такой вид чтения необходим для отбора литературы на этапе составления библиографии. Для такого чтения характерен высокий темп – скорочтение1. Если исследователь убедился, что данная книга нужна, на неё оформляется библиографическая карточка указанного образца.

2.Далее идёт этап ознакомительного чтения, близкого к первому типу. Оно используется при чтении небольших по объему работ, текст которых читается целиком, но в быстром темпе. Целью такого чтения является получение

1 См.: Бородина В.А., Бородин С.М. Учим… читать: Уроки динамического чтения. – Л., 1985; Гецов Г.Г. Рациональные приёмы работы с книгой. М., 1975; Кузнецов О.А., Хромов Л.Н. Быстрое чтение М. 1976; Лезер Ф. Рациональное чтение/пер. с нем. М., 1980 и др.

643

общего представления о круге вопросов, поднимаемых в данной работе, и путях их решения. Читающий не стремится запомнить прочитанное. Он стремится воспринять лишь основную информацию, пренебрегая деталями сообщения. Такой тип знакомства с работой именуют ещё поисковым чтением [Кузнецов

2006 : 25].

3. Изучающее, или осмысливающее чтение1. Это, по словам видного отечественного философа В. Ф. Асмуса, может быть только «вторичное прочтение»2 после ознакомительного, когда читающий стремится максимально полно и точно понять содержащуюся в работе информацию.

Текст читается целиком (если он небольшой) в довольно медленном темпе, сопровождается перечитыванием отдельных мест, иногда даже несколько раз, до полного понимания, т.к. учитывающего установка на продуктивное восприятие информации для дальнейшего её использования.

При этом существует много видов изучающего чтения.

3-А. Изучающее повторное чтение используется для полного понимания содержания, установления связей с ранее прочитанным, для переноса в свои записи схем, таблиц, диаграмм, выписки цитат и т. п.

3-Б. Изучающее выборочное чтение используется чаще всего при изучении первичной, а иногда и справочной литературы для выбора ответов на возникшие вопросы.

3-В. Изучающее синтетическое чтение (аналитическое чтение) заклю-

чается в рациональном использовании всех существующих видов чтения, т. е. в «переключении» с одного вида на другой. Именно этот итоговый вид чтения Б.С. Алякринский называл критическим и творческим способами чтения. Они дают возможность очень глубоко, критически, с мобилизацией интеллектуаль-

ных резервов прочитать текст, выразить к нему своё отношение и выработать свою точку зрения на рассматриваемую проблему.

Таким образом, правильно организованное и последовательное чтение – это всегда актуальный творческий процесс осмысления прочитанного, спора с автором, выдвижения собственных положений.

Кроме овладения техникой разных видов чтения, в умение читать научную литературу входят умения и навыки ведения записей прочитанного.

Ведéние записей – это непременное условие технологии научного труда, а не вопрос вкуса или привычки. Не случайно всегда говорится о необходимости чтения «с карандашом в руке». Ведение записей не только способствует лучшему усвоению прочитанного, но, главное, – даёт возможность сохранить нужные материалы в формате удобном для дальнейшего использования в работе над диссертацией.

Но облегчает работу не любая запись. Нередко можно видеть, как переписывается почти полностью какой-либо научный источник. И тогда это превращается в бессмысленное занятие, только отнимается время.

1См.: Алякринский Б.С. О таланте и способностях (Очерк о самовоспитании). М., 1971. – С. 138-145. В этой интересной книге рассмотрены пять способов чтения: сюжетный, фиксирующий (см. описанные 1-ый и 2-ой ти-

пы); осмысливающий, критический и творческий.

2Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество//Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. – С. 66.

644

Рациональными записи могут быть лишь в том случае, если соблюдены некоторые общие требования к их ведению и правильно выбрана форма [Куз-

нецов 2006 : 107].

15.3.2. Как вести записи при изучении научной литературы?

В зависимости от целей и глубины овладения материалом применяются различные виды записей:

1)планы прочитанного (простые, сложные, цитатные, тезисные, свобод- но-тематические, фоновые и др.);

2)выписки, пометки, цитирование1;

3)конспекты (краткие, подробные, смешанные, сводные, селективные, интегральные и др.);

4)рефераты (обзорные, монографические, информативные и др.);

5)тезисы;

6)рецензии;

7)отзывы;

8)аннотации [Кузнецов 1998; 2000; 2006; Кузин 1997; Комарова 2003; Тихонов, Ворона 2009; Шкляр 2009; Галагузова 2011 и др.].

Эти традиционно используемые виды записей, широко освещенные в литературе, обрели канонические формы. Они могут использоваться как самостоятельные в научной деятельности. Полагаю, каждый из нас неоднократно использовал эти формы не только при изучении научной литературы, потому остановимся на более индивидуализированных приёмах и способах записей, вы-

писок и пометок, используемых именно при изучении научной литературы по теме диссертации.

I. Так называемые маргиналии

Если вы работаете с книгой или журналом из Вашей личной библиотеки, то очень эффективным и экономичным способом фиксации прочитанного являются пометы и записи на полях, внутренних обложках этих собственных книг, разного рода подчёркивания, выделения какими-либо условными знаками. Такие пометы всегда индивидуальны, и что-либо рекомендовать в этом отношении, видимо, не имеет смысла. Важно уяснить одно: пометы должны быть однотипными и чёткими, чтобы их можно было легко понять при повторном прочтении текста для использования в диссертации.

Например, я использую такие легкие, «говорящие» знаки: + – для полного согласия с тем, о чем речь идёт в книге; ~ – озадаченность, сомнение, несогласие; ? – удивление, недоумение; ! – хорошо, одобрение.

Иногда пользуюсь для пометок словами: правда? неужели? конечно! да!

нет! зачем? откуда? как? и другими.

1 О цитировании см. раздел 16.1.3 пособия.

645

В тексте работы выделение главного, основного хорошо делать с помощью подчеркиваний (можно разным цветом) или заключать его в рамки.

II. Разметка исходных источников информации

Для предварительной рубрикации изучаемого (исходного) текста можно использовать систему закладок. Закладочный способ, как правило, сочетают с записями на них. Закладки могут отличаться друг от друга по ширине, цвету бумаги, порядковым номером закладки, указывающим на фрагменты текста, объединённые одной темой. Каждый вид закладок используется по-своему. Например, широкие закладки почти всегда снабжаются пояснительными подписями. Цветные – на принадлежность фрагмента текста к определённой информации. Нумерованные – на последовательность изучения фрагмента текста. Целесообразно снабжать закладки краткими надписями, указывая на них номер страницы источника; ключевое слово для быстрого поиска нужного фрагмента источника; краткие замечания, определяющие суть предстоящей работы с данным фрагментом источника и др. [Шкляр 2009 : 129-130].

III. В тех случаях, когда в книге нужно выделить какие-то части текста, а пометки в ней делать нельзя, целесообразно применить приём, называемый обычно «системой чистых листов». Суть его заключается в том, что между страницами закладываются чистые листы бумаги, на которых делаются пометки на уровне интересующего текста. При необходимости возле этих пометок могут быть краткие пояснения. Листы с пометками нумеруются в соответствии со страницами книги. В дальнейшем, приложив такой лист к странице книги, можно сразу же найти нужные места в тексте.

Эта же система хороша при работе над крупным источником. Результатом проработки книги может быть ещё такой вид записи, как пе-

речень страниц, содержащих материалы по определённым вопросам. В допол-

нение к номерам страниц в нём целесообразно также указывать, в каких абзацах находятся нужные материалы или какое расстояние до них от верха или от низа страницы в сантиметрах [Кузнецов 2006 : 111].

IV. Ещё одна группа записей – аналитические записи. Простейшими из этой группы являются оценочные записи на тех библиографических карточках,

которые составлены были во время формирования первичной библиографии. На обороте карточки делается запись о том, когда изучена работа и какое мнение сложилось об этой книге, следует ли обращаться далее к ней и что в ней можно найти. Такая краткая информация может отсылать к номеру папки (конверта, файла), в которой хранится запись по этой работе [Кузнецов 1998].

К этому типу можно отнести выборочные записи из изученного источника на отдельных карточках по одному какому-либо конкретному факту, необходимому для диссертации.

V. Наконец, основная форма фиксации работы над научными источни-

ком идёт в свободной форме: конспект с элементами тезисов, плана, аннотации, отзыва и т. п., который ведётся либо в тетрадях, либо на отдельных листах – карточках (сайтах). Этот вопрос уже обсуждался, и, с моей точки зрения, намного рациональнее вести такой своеобразный конспект на карточках, только

646

бόльшего размера, чем библиографическая карточка: формат тетрадного листа или половины тетрадного листа.

Для ведения конспекта на карточках необходимо соблюдать ряд условий.

1.Источник информации (название конспектируемой работы) следует указывать на каждой карточке. Без такого «адреса» запись на карточке не будет иметь никакой научной ценности: источник может забыться, а проверка, т. е. поиск источника, может потребовать много времени и усилий, и не всегда источник может быть восстановлен.

2.Адресная ссылка на каждой карточке должна быть полная, т.к. указание лишь фамилии автора без названия работы и её выходить данных не позволит некоторое время спустя вспомнить, из какого произведения этого автора сделана выписка.

3.В одном из углов карточки следует указывать шифр, наименование или номер раздела Вашей работы, в котором записанная информация может быть использована. Записи датируйте.

4.Авторскую мысль, аргументацию или какой-либо факт желательно выписывать на карточку лишь по одной проблеме. Это даст возможность в последующем накапливать и группировать материал. Если мысль или факт можно использовать и для других тем, в других разделах Вашей работы, выписку можно либо повторить, либо указать на ней номер другого раздела.

5.Собственные оценки, мысли, резюме, возникшие в момент чтения источника, необходимо обязательно фиксировать («Незаписанная мысль – потерянный клад», – считает Д. И. Менделеев!), или выделять их из текста какимлибо способом (другим цветом, подчёркиванием, в ремарке: «Я:…»; и т. д.).

6.Карточка может иметь такой вид:

Кглаве 1. Проблема классификации методов.

№47 Как классифицировать методы? По соответствующей каждому теории? Но это не всегда возможно, т.к. соответствие «теория-метод» имеется лишь для наиболее общих и разработанных методов, а мы уже сказали, что нашей целью является обзор частно-лингвистических методов. По методике и техническим приёмам? Это, очевидно, ещё менее целесообразно. Столь же нецелесообразна классификация по сферам языка, на «методы фонологии», «методы морфологии», «методы синтаксиса» и т. д. Как мы неоднократно будем убеждаться в дальнейшем (ср., например, I, §5) современная лингвистика характеризуется экстраполяцией методов: одни и те же методы переносятся из одной сферы языка в другую, на другой материал.

Единственно приемлемой классификацией оказывается классификация, основанная на предварительном выявлении глубинного принципа каждого метода <…>, рассматриваются исторический и логический принципы в современной лингвистике (с. 12).

Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. – М.: Эдиториал УРСС, 2003. – 312 с.

647

Если авторская мысль нужна будет Вам в диссертации как цитата, то следует оформлять её по нормам и правилам цитирования1.

7.Имея в перспективе ту или иную форму копирования прочитанного – (фотографирование, микрофильмирование, ксерокопирование – и т. д.) следует сразу же по ходу чтения готовить перечень страниц (фрагментов текста источника), подлежащих копированию. А в конспекте (на карточке) указывать страницы копирования.

8.Если в тексте источника встречаются затрудняющие понимание ка- кие-либо неизвестные Вам термины, то лучшей формой является создание небольшого словарика терминов и понятий. Он может значительно облегчить работу под диссертацией.

9.Все эти выписки из первоисточников целесообразно хранить в отдельных тематических конвертах (папках), либо в каталожных ящиках (либо файл

вкомпьютере), располагая их по проблемам и темам исследовательских интересов. Здесь же размещается всё то, что нашел, отксерокопировал или распечатал диссертант.

10.Если всё же Вы предпочитаете тетрадную форму записи, то ведите конспекты на одной стороне страницы, с широкими полями. Можно рекомендовать ещё такой способ: страницу тетради надо поделить пополам вертикальной чёртой. С левой стороны делать выписки из изучаемого источника, а с правой – свои замечания, размышления по поводу прочитанного. Чистая сторона страницы и широкие поля дают возможность производить любые вставки, дополнения и пояснения при вторичном обращении к контексту, дополнять его из других источников по той же проблеме.

Но в этом случае нужны «тетрадочные лоции». Тетрадь может содержать конспект нескольких первоисточников. Чтобы облегчить поиск нужного материала в ней, приходится составлять оглавление или тематический указатель содержания тетради, перечни которых выносятся на обложку или на первую страницу. Для этого, конечно, нужна ещё нумерация страниц.

11.И последнее – накопление описанными способами, а, возможно, и найденными Вами, информации должно быть постоянным, на всем протяжении работы над диссертацией, чтобы знать, достаточна ли информация для аналитической работы с ней.

Но нужно все же выбрать такие способы обработки информации, которые лучше всего соответствуют Вашим индивидуальным особенностям: типу и темпу мышления, объему памяти, широте ассоциативных связей, воображению и фантазии и др. [Библер 1975; Холодная 1990; Котюрова и др. 2011 и др.].

15.4.Технология сбора и классификации языкового материала по теме исследования

Как известно, любое лингвистическое исследование в той или иной мере опирается на анализ языкового материала, языковых данных. При этом чем

1 См. раздел 16.1.3 пособия.

648

больше материал, тем выше достоверность выводов и тем шире сфера действия наблюдаемых закономерностей. Потому в традиционном языкознании сбору материала всегда придавалось особое значение. А есть такие области лингвистики, в которых сбор языковых фактов считается основной задачей лингвистического описания, к примеру, в исследованиях неописанных или слабо описанных языков1.

Очень часто начинающие исследователи спрашивают своих научных руководителей, с чего надо начинать: начитывать ли научную литературу или собирать фактический материал. Видимо, это нужно делать одновременно или почти одновременно. Опыт показывает, что начинать сбор фактического языкового материала нужно только тогда, когда исследователь уже осознал, что он должен получить в результате своего исследования (цель и задачи работы), сформулировал объектно-предметную сферу диссертации, т. е. после некоторой теоретической подготовки. Не случайно ещё И. П. Павлов подсказывал своим ученикам: «Без идеи в голове вообще не увидишь факта»2. А если и увидишь, то не исключены ошибки в сборе материала, которые приведут к недостоверности полученных результатов. Потому обязательно следует обсудить критерии отбора материала для конкретного лингвистического исследования с руководителями. К этому вопросу вернёмся после обсуждения источников фактического материала.

15.4.1. Традиционные источники языкового материала

К широко апробированным традиционным источникам материала для лингвистических работ относятся: тексты, словари, справочники и грамматики разных языков, опрос информантов и реже – наблюдение, некоторые виды эксперимента (чаще в прикладной лингвистике) и полевые методики сбора мате-

риала [Кибрик 2002].

Самыми старыми, традиционными являются: во-первых, первичные источники – тексты, сущность и значение которых прекрасно выразил М. М. Бахтин: это «есть первичная данность (реальность!) всякой гуманитарной дисциплины» [Бахтин 1979 : 294], а точнее – дискурс «как высшая реальность языка» (по Е.С. Кубряковой), вписанные в эволюцию культуры и цивилизации с конца IV и начала III-го тысячелетия до н.э.; во-вторых, вторичные источ-

ники: словари, справочники, энциклопедии, существующие более двух тысяче-

летий; в-третьих, грамматики, ведущие своё начало с известной грамматики Панини (5-4 вв. до н.э.).

Заметим, что значимость текстов и грамматик была осознана как-то изначально, тогда как только к середине XX века человечество осознало непре-

1К примеру, объектом нашего исследования был язык, который не имел собственно статуса, а в научной отечественной и зарубежной литературе по ботанике и агрономии условно именовался «биологической латынью». В результате исследования был определён статус этого искусственного специализированного языка как латинизированный семантический метаязык агрономии и введено в научный оборот 3500 терминов-номенов этого языка [Комарова, Хасаншина 2009].

2О соотнесении факта и теории см.: раздел 1.3 пособия.

649

ходящую научную и культурную роль словаря как адекватной формы любого типа знания1, а, следовательно, авторитетного и вполне надёжного источника для отбора материала.

Следует обратить внимание на то, что данных лексикографии оказывается вполне достаточно для серьезных лингвистических исследований [см., например: III. Чудинова 1998, Глазырина 2006; Сандалова 2010], либо текстовых источников [см., например: III. Шагеева 2005; Шилова 2005; Казанцева 2007 и др.], но чаще используются оба типа источников [см., например: III. Жавкина 2004; Хасаншина 2004; Ефимов 2005; Трушина 2005; Жучкова 2008; Василенко 2008; Запевалова 2008; Прошина 2008 и др.].

Интересно, что многие американские исследователи считали возможным исследовать язык на основе придуманных примеров. Однако отсутствие объективных данных или, точнее, ограничение данных интуицией учёного стали причиной недолговечности такого источника [Арнольд 1991 : 77].

Возможность использования «отрицательного» материала, т. е. материала с нарушением языковых и речевых норм, была обоснована Л.В. Щербой (1957), но используется только там, где такой материал целесообразен, например, в исследованиях по лингвостилистике, культуре речи, лингводидактике и некоторых других.

15.4.2. Инновационные источники языкового материала

При всей важности и необходимости использования традиционных источников языкового материала они всё же имеют ограничения.

Во-первых, для того чтобы обеспечить эмпирическую базу, достаточную для получения достоверных результатов, исследователь затрачивает много сил и времени на кропотливую, в какой-то мере рутинную работу, состоящую в ручной обработке письменных текстов, которая иногда затягивается на годы [Баранов 2002 : 112]. Дефицит времени иногда приводит к тому, чтобы ограничиться лишь минимально достаточным количеством материала, что снижает степень достоверности исследования.

Во-вторых, функциональный подход к анализу лексико-семантической системы языка, а тем более – речеведческий, можно уподобить микроскопу, позволяющему лингвисту разглядеть микроизменения в языке, незаметные «невооруженным глазом». Наличие такого инструментария даёт возможность фиксировать тенденции в развитии языка и осуществлять прогнозирование. Но для этого нужны большие массивы текстов.

В-третьих, по мнению А. А. Кретова, сложность состоит в том, что список единиц, функции которых подлежат всестороннему изучению, исследователь получает лишь по завершению сбора материала и анализа источников. Это значит, что для сбора информации о функционировании интересующих его лексических единиц требуется заново обработать тот же корпус источников

1 Поэтому, по образному выражению видного французского лексикографа А. Рея, «современная цивилизация есть цивилизация словаря» [Цитируется по: Гак 1971 : 524].

650