komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

1.В чём состоит стандарт научного стиля?

Научный стиль связан с порождением текстов, обладающих существен-

ной интеллектуальной глубиной и значимостью. Они обеспечивают доказательное описание действительности (в нашем случае – языковой действительности), утверждение, хранение и распространение открываемых учёным знаний, в совокупности создающих постоянно развивающуюся и пополняющуюся

научную картину мира1.

Основу научного текста составляет субъективно-логическое содержание.

Рациональная программа преобладает над субъективно-оценочной и отличается развернутостью и логической продуманностью. Модальное содержание, наоборот, несущественно, фрагментарно и опосредовано логикой.

Поскольку научный стиль призван отражать процессы и результаты познания, то он характеризуется, как уже указывалось, абсолютным доминирова-

нием функции сообщения (информативной), а функция воздействия редуциро-

вана (сохраняется лишь на логической основе – через убеждение читателя), даже функция общения (коммуникативная) предельно логизирована и сведена к заботе о понимании содержания текста читателями.

Сама научная коммуникация в целом также носит опосредованный характер, хотя непосредственное общение существует (семинар, конференция, симпозиум, защита диссертации и др.), но главной целью автора научного текста является фиксация добытой им доли научного знания. Адресат же может быть отделён от автора текста не только пространством, но и временем: в научном сообществе является обязательным обращение к текстам предшественников, так и расчёт на длительную жизнь текста. Даже научная полемика чаще происходит в виде обмена публикациями, а не путём публичной дискуссии.

Основным способом опосредованного коммуникативного контакта является письменная форма текста, изначально обязательная для науки как более прочная по сравнению с устной, способная обеспечить сохранность, устойчивость добытого знания, а иногда и авторство текста [Баранов 2001]. Доминирование письменной формы в языке науки бесспорно. При этом преобладает монологическая речь, а диалогическая речь может быть представлена только в научной полемике, устной и письменной.

Эти самые общие подходы должен представлять себе диссертант, приступая к написанию текста диссертации.

Конструктивный принцип научного стиля речи, по определению, вытекает из стилеобразующих факторов2, – это «обобщенно-отвлечённость в соче-

тании с подчёркнутой логичностью и терминированностью речи, а основ-

ные стилевые черты – абстрагизация, или иначе, отвлечённо-обобщенность, подчёркнутая логичность, точность, ясность и объективность изложения, его последовательность, терминированность, логизированная оценочность, именной характер речи, а также некатегоричность изложения» [Кожина 2003 (СЭС) : 242].

1См. раздел 1.3 учебного пособия.

2См. раздел 14.2.4 учебного пособия.

681

Таковы в обобщенном виде те стилевые свойства, которые должен иметь в виду диссертант, обязательно, непреложно эксплицируя их в тексте диссертационной работы.

Но по признанию многих лингвистов (Б.Н. Головин, М.Н. Кожина, А.Н. Васильева, М.П. Котюрова, Н.А. Купина, Т.В. Матвеева, Л.Р. Дускаева, О.В.

Протопопова и др.) ведущим является конструктивный принцип логичности речи.

Он обусловлен познавательно-коммуникативной природой научной деятельности и понятийным типом научного мышления.

Логичность – одно из важнейших коммуникативных качеств речи, которое характеризуется как последовательность, непротиворечивость высказывания или построения речи в соответствии с законами логики, т. е. выражение смысловых связей и отношений между частями и компонентами мысли посредством языковых единиц (разных уровней), способствующих организации

смысловой связности и непротиворечивости элементов речевой структуры

[СЭС 2003 : 211].

При этом под логичностью научной речи понимается и логичность целого текста как его стилевая черта, т. е. его структурно-логическая схема и соответствующее свойство развёртывания этой схемы. При этом разграничивается две такие ипостаси логичности речи/текста, как «логический конденсат целого текста» и «развёртывание, ход мысли в тексте» [Матвеева

1990 : 39-43].

Логичность речи/текста, понимаемая в качестве конструктивного принципа, или порождающего пути (термин А. Греймаса) научного текста соотносится с центральным, глубинным уровнем построения, в широком смысле – синтаксиса речи, на котором субъект стремится соединиться с объектом. Иначе говоря, порождающий путь научной речи/текста – путь логического движения1 от понятий как простейших единиц мысли к суждениям, от суждений – к умозаключениям, от умозаключений – к логемам, от логем – к концепциям2, а также это путь перехода единиц от отдельного уровня абстракции, к другому, более высокому, но никогда не совершается переход к единицам менее абстрактным, конкретным. В этом проявляется жесткое действие конструктивного абстрактно-логического принципа порождения научной речи [Котю-

рова 2010 : 43].

Итак, последовательное и «вездесущее» действие логичности речи/текста: открытой логичности (термин А.Н. Васильевой), подчёркнутой логичности (термин М.Н. Кожиной) и эксплицитной логичности (термин Н.А. Купиной и Т.В. Матвеевой), т. е. «вербальной выраженности, обеспечивающей адресату оптимальную доступность для прослеживания» [Купина, Матвеева 2012 : 131], – специфически и концентрированно проявляется в тен-

1«Путь, конечно, с перерывами, скачками, которые можно заполнить логическими «шажками», - указывает М.П. Котюрова [2010 : 42].

2Допонятийный путь (представление, образы, восприятия, но ещё не мысли) в научной речи не эксплицируется.

682

денции к абстрактности, что закономерно приводит к формированию таких свойств научной речи/текста (стилевых черт), как:

отвлечённость-обобщенность, которая обусловливает использование соответствующих языковых единиц всех уровней языка;

связность – создание цельности через выражение логико-семантических связей как внутри высказывания, так и в целом тексте;

эпистемическая точность, которая может быть достигнута благодаря достаточно тонкому равновесию полноты выражения мысли с необходимой лаконичностью; при этом понятие лаконичности расширяется за счёт

соотнесения его не только с краткостью и чёткостью изложения, но и с тем объемом содержания, которое заключено в тексте [Котюрова

2010 : 43].

Из этого делается вывод о том, что «глобализующее <…> целостно-ком- позиционное мышление учёного (автора конкретного текста) способно справиться с любым объектом знания (добавим: по природе своей фрагментарным и иерархическим!) – содержанием научной речи – благодаря мощному конструктивному принципу – абстрактно-логическому пути построения высокоорганизованной речи» [Там же : 43].

К близкому выводу приходят и Н.А. Купина и Т.В. Матвеева: «Итак, конструктивный принцип научного стиля сводится к сочетанию обобщенности и эксплицитной логичности (выделено мной – З.К.)» [Купина, Мат-

веева 2012 : 131].

Логичность и обобщенность, а также другие стилевые черты научного изложения проявляются прежде всего в лексике, словообразовании и грамматике научного стиля1.

2. В чем состоит композиционный стандарт жанра диссертации?

Под композицией будем понимать группировку и последовательность содержательных частей текста, мотивированные замыслом автора [Мат-

веева II. 2000: 152]2.

Если брать текст в статике как законченное речевое целое, то композиция – это строение, расположение содержательных частей, структура речевого произведения.

Если же иметь в виду текст как линейный ряд языковых единиц, создаваемых в процессе речевого общения автора текста и адресата (читателей), то под композицией следует понимать выстраивание последовательности частей,

с помощью которой постепенно раскрывается целостный замысел (при постоянной заботе автора об управлении вниманием адресата) [Там же : 153].

1Этот вопрос будет рассматриваться в разделе 16.1.2 пособия.

2Термин композиция в филологической литературе употребляется неоднозначно: 1) как только формальная структура текста, и тогда термины композиция, структура и архитектоника используются как синонимы (В.Е. Хализеев); 2) как систему соединения всех элементов текста и тогда выделяют внешнюю композицию (архитектонику) и внутреннюю композицию (содержательную) [Болотнова 2009 : 234; Н.А. Николина 2003 : 46] и 3) как органическую взаимосвязь и взаимозависимость формы и содержания, при условии признания того, что «форма содержательна, а содержание формально» (по А.М. Пешковскому), т. е.

как «форма существования содержания» [Баженова, Котюрова СЭС 2003 : 531], как «композиционно-

смысловая структура» [Баженова СЭС 2003 : 171]. Нам наиболее рациональной представляется эта третья позиция.

683

Композиция в научном стиле стандартна: текст имеет заглавие, а его

«тело» делится на введение, основную часть и заключение [Купина, Матвеева

2012 : 151]1.

Композиция текста диссертации в статике содержит:

титульный лист;

оглавление;

введение;

основной текст, содержащий 2-4 главы с выводами по каждой главе;

заключение;

библиографический список;

приложение (при необходимости)2.

Титульный лист является первой страницей диссертационной работы и заполняется по строго определённым правилам [Кузнецов 2000; Кузин 1997; 2006; Шкляр 2009 и др.], поэтому можно посмотреть его оформление по любой диссертации, лучше с близкой тематикой. Основным компонентом титульного листа является заглавие диссертации, потому нужно остановиться на вопросе:

как правильно и рационально озаглавить диссертационную работу?

Мы уже говорили о важности выбора темы3, но следует отдавать себе от-

чёт в том, что тема диссертации и её конкретная формулировка – не одно и то же. Если тема диссертационного исследования как некое ядро диссертации, её квинтэссенция (М.А. Галагузова), как правило, не меняется на протяжении всего периода работы над ней, то её формулировка может неоднократно уточняться и корректироваться. Конечно, лучше изначально дать точное, непротиворечивое название теме диссертации.

Заглавие носит информационный характер и включает базовое имя темы всего текста диссертации. Обычно это номинативное словосочетание на основе имени темы, выраженного основным термином, отражающим проблему (направление, объект) диссертации. Заголовки прагматического характера, как правило, не используются. Хороши заголовки со скрытой предикацией, позволяющей свернуть информацию, что делает заголовки более лаконичными [Табанакова 2004 : 87]. Удобны для названий неметафорические семантические устойчивые номинации – синлексы (термин Г.И. Климовский и Т.В. Вяничевой). При этом единичные номинации используются не очень часто, но можно считать их идеальными названиями, если они способны обозначить направле-

ние и объект исследования, например: Сопоставительная политическая метафорология.

Чаще в заголовке диссертация может быть несколько номинаций, напри-

мер: (1) Функционально-семантические особенности (2) приёма аллитерации

(3) в древнеанглийском языке. В последнее время в заголовки диссертаций проникли из названий научных статей расчленённые номинации, в которых через

1В инструктивных материалах под основным текстом диссертации понимается текст от его начала до библиографии. В композиции диссертации под основной частью «тела» диссертации понимаются главы диссертационного сочинения.

2Иногда ещё после приложений даются вспомогательные указатели.

3См. раздел 15.1 пособия.

684

двоеточие к имени объекта добавляется ещё имя предмета исследования,

например: Межличностное общение: модели вербального поведения в профессиональных стратах; Семантическое поле «нечистая сила»: лингвокультурологический аспект; Русская деривационная лексикография: история, теория, практика и др.

Недочёты в формировании заголовков диссертации описаны в учебном пособии Ирины Владимировны Арнольд [1991 (2010) : 70-71], а требования и правила даны [Галагузова 2011 : 84-87].

После титульного листа пишется оглавление, в котором приводятся все заголовки разделов и подразделов работы (кроме заголовков, даваемых в подбор с текстом) и указываются страницы, с которых они начинаются. Заголовки оглавления должны точно повторять заголовки в тексте. Сокращать или давать их в другой формулировке, другой последовательности и соподчинённости по сравнению с заголовками текста нельзя: считается ошибочным. В последние годы нумерация рубрик делается по индексационной системе, принятой в монографиях1.

Требования к заголовкам те же самые, что и к названию диссертации2.

Что касается триады – введение, главы работы и заключение, – то они со-

ставляют так называемый основной текст диссертации, рассмотрим его подробнее позже.

После заключения помещается библиографический список использо-

ванной литературы. Не следует смотреть на этот список как на некое техническое приложение к диссертации. Роль библиографии в научной работе, как мы уже говорили3, важна и многообразна. Поскольку список должен охватить возможно бόльший временной и географический диапазон и показывать не только эрудицию и добросовестность пишущего и его приоритет, но, что гораздо важнее, участие других учёных в разработке данной темы, что даст отражение «совокупного знания» по теме и её связях с другими. Библиография нужна и для ориентации читателя, который будет заниматься близкими вопросами. «Образно выражаясь, библиография – это мост между прошлым и будущим науки»

– считает И.В. Арнольд [Арнольд 1991 (2010) : 126].

Вот почему до сих пор не решен вопрос о том, какие произведения следует включать в этот список: одни исследователи полагают, что в библиографический список следует включать только те источники, которые цитируются в диссертации [Кузин 1997; 2006; Шкляр 2009], другие – все те работы, которые так или иначе использованы автором при подготовке диссертации, даже те, в которых изложенные концепции оказались совсем не востребованными в диссертации. Не принято включать в библиографию работы, которые знакомы только с чужих слов [Арнольд 1991 (2010) : 130; Галагузова 2011 : 181].

1См. дополнительно в разделе о рубрикации диссертации.

2Отметим ещё одно требование к ним – краткость, немногословие: не следует выходить за оперативную память человека: 7±2, т. е. от 5 до 9 слов в одном заголовке.

3См. разделы 15.2 и 15.3 пособия.

685

Полагаю, что первый подход слишком узкий, потому неправомерный, т.к. в этом случае читатель не может точно составить представление о состоянии изученности проблемы.

Библиография, сопровождающая научное исследование, заслуживает положительный оценки, если она достаточно целенаправленна, широка по временному и географическому диапазону, не пропускает существенных работ (т. е. обладает достаточной полнотой – 150-200 работ), включает работы на разных языках и правильно оформлена [Арнольд 1991 (2010) : 127].

В этом случае библиография полностью реализует свою основную ре- троспективно-проспективную направленность на основной текст диссертации [Баженова 2001 : 240] и фиксирует «сцепление научных идей» (Д. Прайс). Таким образом, коммуникативно-прагматический потенциал библиографии определяется тем, что она демонстрирует эстетический фон научного знания, одновременно настраивая читателя на восприятие и интерпретацию интеллектуальной информации, содержащейся в основной части [Баженова 2001 : 240].

Относительно композиции библиографии надо помнить, что в первом списке сначала даются (в алфавите первых пяти букв) работы соотечественников, затем работы на иностранных языках также в алфавите.

Второй список включает использованные словари, справочники и энциклопедии в алфавитном порядке.

Третий список включает источники языкового материала (также в алфавите)1.

При этом на всю библиографию даётся единая нумерация.

Наконец, отметим, что требования к оформлению библиографии в настоящее время очень жесткие, т.к. тенденция к стандартизации достаточно сильна. Но стандарты меняются, поэтому оформление следует проводить в соответствии с требованиями действующего (т. е. последнего по времени) стандарта: в наши дни – это ГОСТ Р. 7.05 – 2008, введённый 01.01.2009 г.

После библиографии располагается приложение, в котором при необходимости размещаются какие-либо вспомогательные или дополнительные материалы. Если приложений несколько, то они нумеруются и озаглавливаются.

Например, по теме 12 даются два приложения:

Приложение 1. Типы русских вариативных юридических терминов. Приложение 2. Типы английских вариативных юридических терминов.

Довольно редко диссертация снабжается вспомогательными указателями, которые помещаются после приложений или на их месте, если последние отсутствуют. В научной литературе чаще высказываются пожелания их иметь, чем реально они существуют в диссертационных работах [Кузин 1997 : 72; Шкляр 2009 : 174]. Я встречала такие вспомогательные указатели только в работах по прикладной лингвистике.

1 Если в работе используется не более трёх источников материала (к примеру, национальные корпуса языков), то они указываются во Введении и не включаются в библиографию.

686

Эти четыре (или пять) периферийных текстов композиции диссертации –

титульный лист, оглавление, библиография, приложения (и вспомогательные указатели) образуют композиционную рамку диссертации, которая имеет прагматическую направленность.

Несмотря на научно-познавательную избыточность, композиционная рамка является необходимым компонентом композиции: в краткой и обобщенной форме дублируя основной текст диссертации и программируя его тематическоё развёртывание, она удовлетворяет информационные потребности адресата, ориентируя читателей в информации о теме (титульный лист); расположении научной информации на текстовом пространстве (оглавление), выполняют справочно-библиографическую функцию (библиография) и даёт другую дополнительную информацию (приложение и указатели). Тем самым обеспечивается целостность диссертационного сочинения и его ограничения, т.к. рамка подчёркивает её небольшой размер по сравнению с «телом» основного текста диссертации, объем которого в наши дни не ограничивается ( 150-180 страниц основного текста).

3.Композиция текста автореферата диссертации в статике

Автореферат диссертации (АРД), фиксирующий основное содержание

диссертации, имеет специфичную композицию по сравнению с другими типами рефератов.

Основная функция АРД – информирование научного сообщества о результатах проведённого исследования и введения их в сферу научной коммуникации.

Наряду с основной информационной функцией, АРД выполняет ряд дополнительных, специфичных (свойственных именно ему!) функций: «сигналь-

ную», «адресную», «представительскую», «правовую»1.

«Сигнальная» связана с тем, что факт появления автореферата сигнализирует о предстоящей защите диссертации.

«Адресная» – с наличием в АРД сведений о месте и времени защиты, об оппонентах, ведущей организации, месте хранения диссертации и др.

«Представительская» функция заключается в ознакомлении с диссертацией читателей, как правило, специалистов в соответствующей области науки, среди которых выделяются читатели-учёные, выступающие в роли оппонентов, рецензентов, критиков, авторов отзывов на автореферат. В связи с этим важно, чтобы АРД содержал данные, по которым можно было бы судить как об уровне диссертационного исследования, так и научной квалификации автора работы, включая его навык реферирования и оформления результатов научного труда.

АРД имеет силу официального юридического документа, без которого диссертация не может быть допущена к защите, – с этим связана его «правовая» функция.

Основные характеристики автореферата диссертации определены в отечественном и ряде зарубежных стандартов. Отдельные требования, предъяв-

1 Соловьев В.И. О функциональных свойствах автореферата диссертации и особенностях его составления// Научно-техническая информация. – Сер. 1. Организация и методика информационной работы. – 1981. – № 6. – С. 20-25.

687

ляемые к нему, можно найти в «Положении о порядке присуждения учёных степеней и присвоения научных званий» [Положения … 2002].

Тем не менее исследователи продолжают отмечать, что «составление многих документов базируется главным образом на эмпирическом подходе, и именно так обстоит дело с авторефератами диссертаций» [Соловьев 1981 : 20]. Структуризация АРД не предписана инструкциями, а установилась на основе опыта составления авторефератов. Значит, «нельзя говорить о каком-либо статичном образце данного текста, предписываемом государственным стандартом, или застывшей форме воплощения стандартизованного содержания, которой при написании автореферата можно было бы пользоваться наподобие своеобразного письмовника»1.

Все это объясняет переход от рассмотрения жанра в качестве канона к изучению динамики этого сложного феномена. Понятие динамичного жанрового стереотипа позволяет выявлять законы вариативного воплощения заданного содержания в стандартизованную форму.

Стереотип по отношению к стандарту является более широким понятием (жанровый стереотип, динамический стереотип, сложившийся стереотип), обладающим семантикой процесса и его результата: «стереотипность научного текста – его обязательная характеристика, обусловленная стандартизацией – процессом установления жестких стилевых и жанровых норм» [Там же : 47-48].

Автореферат диссертации как пограничный жанр сочетает в себе признаки делового и научного стилей, что необходимо учитывать при овладении культурой научной речи [Котюрова 2010 : 92].

Вструктурном отношении автореферат диссертации включает три части:

1)заголовочную (сведения о специализированном совете, фамилию, имя и отчество автора, название темы, шифр и название специальности, название ученой степени); 2) собственно реферативную, в которой излагается содержание диссертации; 3) справочную (сведения о ведущей организации, научном руководителе, оппонентах, дате защиты, а также перечень опубликованных работ).

Основной объем автореферата диссертации занимает собственно реферативная часть, которая существенно отличается от аналогичного структурного элемента прочих рефератов. Ее особенность заключается в том, что она состоит из трех по существу самостоятельных разделов.

Начинаться АРД может необязательной частью – краткой аннотацией содержания диссертации, обычно не более чем в одном абзаце.

Например, аннотация по теме 7

Реферируемая работа представляет собой сопоставительное исследование функционально-семантической категории (ФСК) единичности на основе синтеза функционально-коммуникативного и когнитивно- -дискурсивного направлений в современном языкознании, которое проводится в двух взаимосвязанных аспектах: системно-категориальном (языковом) и конкретно-смысловом (речевом, дискурсивном).

1 Водякова Н.А. Стереотипность и вариативность в научном тексте (на материале кандидатских диссертаций по языкознанию и педагогике): автореф. дис….канд. филол. наук. – Челябинск, 2006. – (24 с.) – С. 21.

688

Впервом разделе АРД даётся общая поаспектная характеристика содержания диссертации; во втором излагается содержание диссертации по основным композиционным элементам диссертации, а в третьем – приводится обобщенное заключение.

Впервом разделе «Общая характеристика работы» реферируется содержание Введения диссертации, которое составляется до написания основного текста и перерабатывается, корректируется после его завершения. Основной сложностью написания Введения является его краткость (по данным науковедения оно должно составлять не более 1/10 части всего основного текста диссертации) и одновременно его многоаспектность.

Как и во Введении диссертации, в эту часть АРД включается одиннадцать

аспектов:

1. Обоснование темы (проблемы), её актуальность.

2. Объект исследования.

3. Предмет исследования.

4. Цель работы.

5. Задачи работы.

6. Гипотеза работы.

7. Положения, выносимые на защиту.

8. Материал и методы исследования.

9. Теоретическая и практическая значимость работы.

10. Апробация работы.

11. Структура и объем работы.

Как видим, названные аспекты в этой части АРД есть ничто иное, как понятийно-терминологический инструментарий исследования и понятийно-прагматический аппарат диссертации, обеспечивающий её «диссертабельность».

При этом в АРД нельзя изменить ни один аспект этих аппаратов: они повторяют формулировки Введения диссертации, т. е. должны быть абсолютно идентичными.

Новым является лишь 7-ой аспект, а 11-ый формулируется более лапидарно, чем во Введении диссертации.

Например, по теме 4.

Структура и объем работы определяются её целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, сопровождающихся выводами, заключения и библиографии, включающей три раздела: I – список научной литературы (191); II – словари и справочники (30); III – источники материала (20). В работе имеется одно приложение (диаграммы логико-понятийного, категориального и структурного состава СМИ). В диссертации содержится 38 таблиц, 3 схемы и 16 диаграмм. Объем диссертации – 150 страниц основного текста и 34 страницы приложения.

Безусловно, самым сложным, является написания положений, выносимых на защиту, поскольку в них формулируются основные результаты, полученные автором диссертации. Они не должны повторять выводы по главам и Заключение по диссертации, но учитывать их. Положения, с одной стороны, не

689

должны отрываться от проанализированного языкового материала, т. е. быть конкретными, доступными для дальнейшего анализа, а с другой стороны, они должны «подниматься» над материалом, абстрагироваться, т. е. если и не содержать формулировку законов языка, то, по крайней мере, выходить на формулирование языковых закономерностей. Потому они связаны с новизной работы, однако не прямо повторяют её в положениях, а даются с несколько иных позиций.

Формулировка положений, выносимых на защиту, может быть разной, в зависимости от предпочтений автора. Но при этом общим для положений раз-

ных диссертаций является объективирование концепции диссертации, сущно-

сти вклада соискателя в науку, хотя и подаётся все это с отражением «портрета исследователя» и «облика» диссертационной работы.

Контролем содержательности положений являются задачи исследования: положения должны содержать ответы на решения этих задач, потому количественно, по данным науковедения, положений должно быть: n (количество задач работы) ± 1 (2). Плохо, когда в АРД формулируются много положений, как правило, в этом случае не подтверждённых исследованием, или наоборот, слишком мало, т. е. абстрагированных настолько, что они «отрываются» от проанализированного материала и трудно осознаются читателями.

Итак, поймём, что положения, выносимые на защиту, «лицо» Вашей работы, и по нему будут судить о результативности работы в целом, как в процессе предзащиты и защиты диссертации, так и её прохождения и утверждения ВАК.

Приведем пример.

Тема 12 Основные положения, выносимые на защиту:

1.Процессы формального и семантического варьирования юридических терминов (вариантность, дублетность, синономия, амбисемия, эврисемия, омонимия) закономерны и обусловлены как общеязыковыми, так и терминологическими антиномиями, а также высоким уровнем иерархии юридического подъязыка и его антропологичностью.

2.Противоречивость традиционного широкого подхода к вариантности как любой модификации языковой единицы, но без утраты ее тождества и дескриптивного подхода к термину выявляется при индуктивном анализе терминографического материала с позиции прескриптивного подхода к термину, который обнаруживает как возможное тождество единицы, так и его утрату, что не соответствует традиционному пониманию вариантности. Исходя из этого, мы принимаем узкое понимание вариантности термина.

3.В русском юридическом подъязыке в системно-категориальном (языковом) аспекте господствующее положение занимают компрессионные виды вариантности – аббревиация и универбация, а также морфологические варианты. В английском юридическом подъязыке аббревиация также превалирует, но значительно сильнее выражены словообразовательные варианты, а морфологические варианты не частотны, что обусловлено синтетичностью русского языка и аналитичностью английского.

690