komarova_z_i_metodologiya_metod_metodika_i_tekhnologiya_nauc

5. Апробация работы

Это один из критериев «диссертабельности» работы, поэтому при ограниченном числе опубликованных работ и выступлений на научных конференциях диссертация не будет принята к защите в диссертационном совете.

Количество работ в нормативных документах пока специально не оговаривается, поэтому то число работ, которое признаётся диссертационным советом достаточным для принятия диссертации к защите, может различаться. В среднем («золотая середина»!) для кандидатских диссертаций это 7-10 публикаций, для докторских – 50-60. нормативно определено то, что несколько работ (пока 1-3 для кандидатских и 15-17 – для докторских) должны быть опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК для публикации статей соискателей. При этом перечень таких журналов изменяется ежегодно, поэтому тем, кто планирует защищать диссертацию, необходимо следить за этими изменениями, которые даются на сайте ВАК1.

Немаловажно, в каких изданиях опубликованы работы соискателей и какова «география» этих публикаций.

6.Последнее квалификационное требование к диссертации состоит в том, что результаты, полученные в работе, должны принадлежать автору единолично, т. е. соавторство в диссертационных работах не допускается.

Таковы параметры «диссертабельности», которые по сути своей являются понятийно-прагматическим аппаратом диссертаций. Он в совокупности

спонятийно-терминологическим аппаратом (инструментарием) составляет понятийно-терминологическую систему этого жанра научного исследования как центральную, ядерную часть общей системной методологии диссертационной работы. При этом входящие в эту систему тер-

минированные понятия являются философско-общенаучными методологиче-

скими понятиями. Но, экстраполируясь в определенную научную область, а в ней в определённое научное направление и конкретную теорию или теории, они специализируются, наполняясь понятийным дисциплинарным и частнодисциплинарным содержанием, о чем речь пойдёт в следующем разделе.

15.6.Технология формирования методологии и методики исследования

Из предшествующего обсуждения основополагающих методологических категорий – методология – метод – методика – технология – следует напомнить несколько положений.

Во-первых, методология как основной путь лингвистического исследования, как принципы, положенные в его основу, базируется на философских принципах познания2 и общенаучных3, которые экстраполируясь в языкозна-

1См.: Положение о порядке присуждения учёных степеней: Утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 г. № 741/Бюллетень ВАК, 2002, №2.

О размещении объявлений и авторефератов на официальном сайте ВАК Минобр. Науки России. 16.06.2006 №1- 327/06-01 http:ed.gov.ru/contacts/218

2См. раздел 1.2 пособия.

3См. раздел 2.2 пособия.

671

ние, становятся её основными принципами, постулатами, определяющими методологические подходы для диссертационного исследования в науке о языке.

Напомним эти принципы, основные постулаты:

первый – антропоцентризм;

второй – деятельностный;

третий – системный;

четвертый – дискурсивный;

пятый – парадигмальность/непарадигмальность;

шестой – статистико-комбинаторный1.

Все они в совокупности помогут исследователю определить далее способы действия в диссертации.

Во-вторых, системная лингвистическая методология, которая последовательно рассматривается в шести главах первой части пособия, представляет собой девятиуровневую субординированную систему2, в которой последним, девятым уровнем является методология конкретного лингвистического исследования, т. е. методология диссертации. Эта методология самая сложная, т.к. она вбирает в себя методологию всех предшествующих уровней, в результате чего становится самой конкретизированной, т.к. в этом случае методологическая мысль движется от абстрактного к конкретному: к методологии проблемы, изучаемой в данной работе.

В-третьих, поскольку метод возникает и закрепляется на базе определённой теории для регуляции и ориентации исследователя в средствах познания, то он, прежде всего, направлен на теорию, которую он обслуживает и «выдаёт» эмпирические языковые факты для проверки и корректировки используемых в теории гипотез, закономерностей и законов; затем учитывает содержание объекта и предмета исследования и целеустановки исследователя, а в конце концов – всю совокупность условий протекания данного конкретного исследования. Иначе говоря, всю понятийно-терминоведческую систему, рассмотренную в предыдущем разделе.

Из этих посылок вытекает несколько следствий:

такая многофакторность определяет необходимость использования нескольких «надёжных рабочих методов» (М. Вебер), что обусловливает, как правило, комплексность создаваемой для данной диссертации мето-

дики;

методика исследования как совокупность научно-исследовательских приёмов, процедур, «шагов» исследования определяется лингвистическими основами метода или группы используемых методов;

всё это вбирает в себя технология как последнее звено в структуре метода, которая обязательно конкретизируется, а точнее – индивидуализируется, собственно той профессиональной языковой личностью, которая осуществляет технологический процесс моделирования методологии и методики своего диссертационного исследования.

1Их изложение см. в разделе 4 Введения (с. 37-38).

2См. в итогах первой части пособия схему 14 на с. 216.

672

Сложность этого моделирования состоит в том, что диссертанту надо «вписать» изучаемую проблему в структуру современной науки, найти и обозначить её место и выявить круг смежных проблем, с которыми контактирует изучаемая проблема. Это означает необходимость выявления того, что так легко обозначается во всех научных изданиях как «лингвистические основы метода»: в общей картине современной лингвистики (в метаязыке лингвистики это обозначено нами как дисциплинарно-методологиче- ская структура современной лингвистики)1 найти этот фрагмент и осветить его.

Технологически это состоит из ряда процедур в обозначенной методологической последовательности: от абстрактного к конкретному.

Потому первое звено, или шаг состоит в том, чтобы найти ту область, направление в макролингвистике, в которую входит изучаемая проблема2.

Второй шаг – определить парадигму, к которой принадлежит проблема.

Третий шаг – в этой парадигме отыскать ведущий или ведущие методы. Четвертый шаг – найти основные терминированные понятия (концепты)

этого метода3, которые введут исследователя в смежные проблемы к изучаемой. Эта лестница шагов может быть длиннее или короче в зависимости от специфики изучаемой проблемы. Но в любом случае так мы можем выделить ту иерархическую субординированную систему лингвистических терминируемых понятий (концептов), которая и составляет абстрактно именуемые «лин-

гвистические основы метода».

Опыт показывает, что выработаны три основные формы вербализации понятия «методология диссертационного исследования».

Первая форма представляет собой очень «плотный» текст4, в котором даётся только перечень концепций, теорий;

Вторая форма в виде «менее плотного» текста содержит раскрытие концепций, теорий, понятий.

Третья форма в виде «рыхлого» текста, представляющего собой целый раздел в теоретической главе.

Приведём примеры.

Первая форма. Тема 8

Методологической основой проводимого исследования послужила концепция семантизации как деятельности, которая базируется на общей философско-психологической теории деятельности (Л.С. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин), теории научной деятельности и речевой деятельности (А.А. Леонтьев, Т.В. Ахутина, И.А. Зимняя) и общей теории коммуникации (В.А. Жеребцов, Э.П. Шубин); на теории когнитивного терминоведения (Л.М. Алексеева, З.И. Комарова, Е.С. Кубрякова, В.М. Лейчик, В.Ф. Табанакова,

1См. раздел 11.2 пособия и схему 20 на с. 352.

2Образно говоря, отыскать (см. схему 20) тот плод на дереве лингвистики (один из 70!), в котором находится зерно: Ваша проблема.

3См. описание любого метода в пособии.

4О понятии плотность научного текста см.: [Котюрова 2003 : 120-139; 2010 : 139-154].

673

С.Д. Шелов, M.T. Cabré, F. Rastier); на общей теории семантизации (Д.И. Арбатский, О.С. Ахманова, А.С. Герд, З.И. Комарова, В.Д. Табанакова, С.Д. Ше-

лов, E. Benveniste, P. Guiraиd, L. Hébert, J.-W. Lapierre), а также на концепции профессиональной языковой личности (Ю.Н. Караулов, Е.И. Голованова, Т.В. Кочеткова, Л.М. Алексеева, С.Л. Мишланова, M.T. Cabré).

Вторая форма. Тема 5.

Методологическую базу работы составляют следующие основные концепции:

–во-первых, концепция асимметрии в языке, которая проявляется в двух феноменах: 1) в различении центра, ядра (типичные, наиболее употребительные формы и значения для данной категории) и периферии (отклоняющиеся от этих моделей, нетипичные формы и значения); 2) в асимметричном дуализме языкового знака, что в парадигматическом плане приводит к образованию полисемии, омонимии и синкретизма языковых единиц, а в нашем материале, кроме того, ещё к асимметрии концептосферы (системы понятий) и терминосферы (терминосистемы).

–во-вторых, теория вариативности/инвариантности, рассматривающая вариативность как фундаментальное, конститутивное свойство языка, характеризующее языки и их единицы как способы существования

ифункционирования (Н.Д. Арутюнова, О.С. Ахманова, К.С. Горбачевич, Н.В. Перцов, Н.С. Трубецкой, Р. Якобсон и др.). Само бытие любой отдельной единицы языка (в нашем случае термина) есть её варьирование, сосуществование множества её вариантов, что создаёт возможность субституции термина в научном тексте, вследствие этого эти два явления органически связаны: вариативный терминологический материал выступает в научном тексте в качестве возможных форм субституции.

–в-третьих, сложность феномена текста обусловливает многообразие подходов к его пониманию, множественность интерпретаций и синтез релевантных парадигм. В нашем исследовании научный текст (жанра научной статьи) рассматривается как «хранитель и транслятор научного знания» [Баженова 2001 : 5], детерминированный экстралингвистическими факторами научно-познавательной деятельности (эпистемической ситуацией) (Герд 1981, 1986; Кожина 1998; Котюрова 1988; Кржижановская 2000), обусловившими его сложную политекстуальную природу, реализуемую через системы субтекстов (Баженова 2001). Потому в целом исследование выполняется в рамках когнитивного терминоведения, то есть с позиции терминоведческой репрезентации агрономической концептосферы (Алексеева, Мишланова 2002; Володина 2000; Новодранова 2000).

–в-четвертых, в парадигме когнитивного терминоведения термин понимается как «типовая информационно-когнитивная структура, аккумулирующая специальные знания, необходимые в процессе профессионально-научной деятельности» [Володина 2000 : 89].

–в-пятых, в онтологическом аспекте термин, функционирующий в ка- ким-либо подъязыке (в нашем случае агрономическом), является единицей, воз-

674

никшей в результате вторичной, терминоведческой категоризации и концептуализации на «суперординатном уровне» (Болдырев 2000; Комарова 2002; Кубрякова 1997; Степанов 2001), вследствие чего предметом речи (референтом) в научном тексте является класс явлений, обобщенный в научном понятии, концепте как «структуре представления знания, отражающей содержание опыта» [Голованова 2004 : 23].

Третью форму не представляю в пособии, т.к. она занимает несколько страниц1.

Вербализация понятия «Методы исследования» обычно даётся в диссертациях чаще всего в двух формах.

Покажем на примере.

Тема 4.

Методы исследования. В целом работа выполнена в русле сопоставительного метода. В соответствии с целью и задачами в работе используется группа синхронных методик и процедур исследования, дефиници- онно-сопоставительный и компонентный анализы, сравни- тельно-сопоставительный метод, а также анализ, синтез, аналогия, систематизация, классификация, последовательно применяются приёмы статистических подсчётов.

Тема 15

Методы исследования. В соответствии с целевой установкой и задачами в работе используется комплекс синхронных методик и приёмов анализа: лингвистическое описание базируется на общенаучных методах индукции и дедукции, а также анализа и синтеза, классификации, для раскрытия семантики используются дефиниционный и пόлевой анализы; для выявления формальноструктурных особенностей ЛСМА применяются грамматический, морфемный и словообразовательный анализы; для описания типов терминологических значений применяется методика языкового моделирования; для выявления типологических особенностей ЛСМА – типолого-характерологический анализ; частично используются статистические методики.

Думаю, что возможны и другие формы вербализации этих методологических категориальных понятий на страницах диссертаций и авторефератов.

Завершая этот раздел и главу в целом, я решаюсь обратить Ваше внимание в виде обобщения на трудно дефинируемое фундаментальное понятие –

теоретико-методологическая база лингвистического исследования, в объем которого следует включить:

1)категориальные понятия: методология – метод – методика – технология (дефинирование которых дано в разделе 4 Введения);

2)терминированный категориально-понятийный аппарат лингвистики (на всех иерархических уровнях: от дисциплинарно-методологиче-

1 См. разделы кандидатских диссертаций А.И. Глазыриной, А.С. Дедюхиной, Л.А. Запеваловой или монографии: Глазырина 2010 : 42-48; Комарова, Запевалова 2010 : 55-63; Комарова, Дедюхина 2010 : 75-87; Комарова,

Талапина 2011 : 54-58.

675

ской структуры лингвистики до теории конкретного лингвистического исследования)1;

3)понятийно-терминологический инструментарий диссер-

тации;

4)понятийно-прагматический аппарат диссертации, обеспечивающий её «диссертабельность».

Вопросы и задания для обсуждения

1.Дайте определения основным категориальным терминам: методология, метод, методика и технология в лингвистике. Раскройте взаимоотношения между ними.

2.Что означает понятие технология конкретного лингвистического исследования?

3.Расскажите о роли планирования в реализации лингвистического исследования.

4.Охарактеризуйте этапы выполнения диссертационного исследования. Аргументируйте свою позицию.

5.Как соотносятся тема и проблема диссертации? Покажите на материале Вашей работы.

6.Покажите взаимосвязь объекта и предмета исследования, цели и задач,

проблемы и цели.

7.Какова роль библиографического поиска в системе работы над диссертацией?

8.Расскажите, как Вы составили свою первичную библиографию по теме исследования.

9.Как, по Вашему мнению, следует изучать научную литературу? Поделитесь своим опытом.

10.Как, по Вашему мнению, наиболее эффективно вести записи по прочитанной научной литературе?

11.Какие приемы сбора и классификации материала Вы считаете рациональными? Покажите на материале Вашей темы.

12.Что такое понятийно-терминологический аппарат (инструментарий) ис-

следования?

13.Каковы критерии «диссертабельности» научной работы по избранной теме исследования?

14.В чем состоят, по Вашему, основные трудности формирования методологии диссертации?

15.Предложите Ваши варианты описания понятия методы диссертации. Проанализируйте вербализацию этого понятия в 4-5 авторефератах по близкой Вам проблеме.

16.Подготовьте сообщение на тему: «Теоретико-методологическая база моего исследования».

1 Об этом речь пойдёт ещё в 16-ой главе, в разделе 6.2.1 – о метаязы ке лингвистики.

676

17. Прокомментируйте высказывания:

Всякое новое начинается как ересь и кончается как ортодоксия

(К. Лоренц).

Чередование тем и форм без всякого порядка казалось мне отвечающим естественному ходу мыслей живого думающего человека (В. И. Вернад-

ский).

Основной вопрос всякого знания: откуда и, поскольку можно судить по этому вопросу, куда мы идём (А. А. Потебни).

Наука слагается из фактов, как дом из кирпичей. И одно голое накопление фактов ещё не составляет науки точно также, как куча ещё не составля-

ет дома (А. Пуанкаре).

Литература для углублённого изучения

678