Тема 9. Расходы государства

1. Ключевые понятия.

Государственные (общественные) расходы; социальная помощь; социальное страхование; реципиенты общественных расходов; сфера действия программ общественных расходов; перемещение выгод; чистые потери; натуральная помощь; нелимитированная помощь, лимитированные программы общественных расходов; взаимозависимые полезности; социальные риски; ухудшающий (отрицательный) отбор; субъективный (моральный) риск.

2. Основные теоретические положения.

Формы общественных расходов.

1. Финансирование затрат на содержание организаций общественного сектора

2. Закупка товаров и услуг

3. Субсидирование предприятий и организаций (прямые субсидии, налоговые льготы, скрытые субсидии - например, за счет ограничения импорта, обложения пошлиной и т.п.)

4. Денежные выплаты и натуральные выдачи лицам, охваченным программами социальной помощи и страхования

Перемещения выгод и сферы действия программ общественных расходов.

Общественные расходы можно представить в качестве отрицательных налогов.

Сфера действия программы общественных расходов – круг лиц, на которых в конечном счете распространяются выгоды (приращения полезности), обусловленные конкретной программой общественных расходов, а не номинальные реципиенты. Адресаты и реальные получатели не всегда совпадают.

Реципиенты – те, кто получает какие-либо блага или денежные средства непосредственно из общественного сектора.

Перемещение выгод на товарных рынках. Прямая денежная субсидия на приобретение какого–либо товара приводит к увеличению спроса. Выигрывает (может переместить выгоды к себе) тот, чья эластичность меньше.

Искажающее действие общественных расходов

Эффект дохода – если индивид получает выгоды от общественных расходов, для него становятся доступными некоторые новые ресурсные возможности, то есть его бюджетное ограничение сдвигается вправо.

Эффект замещения – выражается либо в некоторых сдвигах в структуре потребления, либо в соотношении труда и досуга.

Если выплаты являются аккордными (представляют собой негативные аккордные налоги), то общественные расходы не оказывают искажающего действия.

Но реально выплаты искажают выбор между трудом и досугом, поскольку денежные выплаты обычно выступают средством преодоления малообеспеченности и должны быть увязаны с доходом реципиентов. Обычно выплаты уменьшаются с ростом дохода, что способствуют относительному снижению привлекательности труда.

Искажающее действие при денежных выплатах реципиентам

Y

Z₀

Y** F B D

A

Y* H

Y***

Ya

L

Z₀ - бюджетное ограничение до введения программы.

Y*- пособие индивидов, не имеющих никаких трудовых доходов.

Y** - некоторый верхний предел суммарного (с учетом пособия) дохода, при достижении которого лицо более не считается малообеспеченным и дальнейшая выплата пособия не осуществляется.

На участке ВD существует стимул сократить объем труда L_B. Индивид сокращает трудовые усилия, чтобы приобрести право на помощь, т.е. наблюдается искажающее действие, потери эффективности.

На участке Y*B увеличение трудовых усилий приводит к росту дохода, но в меньшей степени, чем при отсутствии программы. Размер пособия на участке: G = аY, где а – коэффициент пропорциональности (а < 1)

При L_A заработок составляет Y_A. Y₀А – сумма, получаемая из общественных средств. При аккордной выплате равновесие достигалось бы в точке F, а не Н, и L увеличилось бы до L_F. Размер выплаты составил бы Y***.

АН – чистые потери, обусловленные искажающим действием общественных расходов.

Обратимся теперь к ситуации, когда помощь предоставляется в форме натуральных выдач либо субсидирования покупки отдельных товаров и услуг (ниже на рисунке - ситуация с субсидированием государством 50% стоимости товара).

Натуральные выдачи порождают более значительное искажающее действие, по сравнению с денежными выплатами. Даже при минимальной "натурализации" происходит стимулирование замещения субсидируемым товаром или услугой других, потребление которых не получает поддержки за счет общественных средств.

Чистые потери

IE SE

Искажающее действие субсидий.

С точки зрения минимизации искажения, вызванного общественными расходами, предпочтительнее денежная помощь, так как натуральные выдачи отражают предпочтения тех, кто разработал программу, искажения нескольких натурализованных программ накладываются друг на друга, более высокие административные издержки. Но какие же аргументы существуют в защиту натуральных программ?

1. Вопросы, связанные с эффективностью:

а) низкий уровень информированности потребителей (например, в случае с благами, обладающими особыми достоинствами). Тогда административные решения могут быть лучше. Также они нацелены на потребление конкретного вида благ и не позволяют использовать средства не по назначению.

б) Натуральные выдачи возможны лишь, если получатель не может уклониться от выбора "администратора": благо легко не продается, благо легко не покупается из семейного бюджета (иначе деньги, которые тратились на него, тратятся на другое), сложно уклониться от потребления блага.

2. Вопросы, связанные с предпочтениями (Взаимозависимые предпочтения).

Аргумент строится на существовании внешних эффектов при потреблении разного рода благ (например, алкоголь или образование).

В обществе две группы индивидов – богатые и бедные. Полезность бедных зависит от набора потребляемых ими благ. Полезность богатых (U_r) зависит от набора потребляемых ими благ (Y_r) и потребляемых благ бедными (C_p): «хороших» (G_p) – образование или «плохих» (B_p) – алкоголь. Является ли благо хорошим или плохим определяют богатые.

Ur=f(Yr, Cp); Cp = Gp+Bp,

Ur=f(Yr, Gp, Bp) f₁>0, f₂>0, f₃<0.

Богатые будут осуществлять субсидирование потребления бедными «хороших» благ до тех пор, пока Ur/Gp – Ur/Yr>0

То есть, предельная полезность от потребления хороших благ больше предельной полезности собственного дохода.

Ниже на рисунке представлена денежная субсидия и натуральная выдача блага (образования).

Бедный индивид. Предпочтет натуральную выдачу, так как он находится на более высокой кривой безразличия.

Богатый индивид. Очевидно, что натуральный проект более дорогой, чем денежный, но в случае экстерналий в потреблении, его полезность может сократиться на меньшую величину, так как будет профинансировано хорошее потребление и не профинансировано плохое.

Все другие товары

Начальная точка

Денежная субсидия

Натуральная выдача

Образование

Неполнота информации и проблемы на рынке частного страхования.

Суть частного страхования – объединение рисков, разделение убытков, так как люди избегают рисков.

Спрос на страхование.

В течение года человек может получить высокий или низкий доход. Ожидаемый доход: E(y) = y = p1y1 + p2y2, ожидаемая полезность E(U) = U = p1U(y1) + p2U(y2).

Человек может получить полезностьU или в случае риска, или от меньшего дохода. Таким образом, цена уверенности равна V = y – y*. Индивид будет платить цену , если она меньше V.

U

Доход	Хороший год	Плохой год
1. Доход	1000	100
2.Страховая премия 	550	550
3. Страховая выплата	–	900
4. Чистый доход (1)-(2)+(3)	450	450
5. Чистый доход (2)-(4) 	100	100



y1 y* y y2

100 450 550 1000

Для индивида:  =  – pL, где pL - ожидаемые потери (L = 1000 - 100)

Предложение страхования.

Для страховой компании: актуарная премия  = (1 + )pL, где (1+) – надбавка, которую делает страховая компания для покрытия административных издержек.

Технические условия, характеризующие вероятность:

1. Независимость вероятностей разных индивидов (индивидуальные, а не системные шоки)

2. p<1, if not  = (1 + )L > L. Если р=1, то нет возможности разделить убытки. (Платеж>получения)

3. р должна быть известна или поддаваться оценке, иначе невозможно назначить платеж

4.Нет отрицательного отбора и скрытой информации (No adverse selection and hidden knowledge)

4. Нет морального ущерба (No moral hazard)

Асимметричная информация.

Отрицательный отбор и моральный риск оказывают сильное влияние на эффективность.

Е

Д

А

оход

р

СL

або-

тающ-

е

Кривые безразличия для группы с низким риском

D

го

В

Кривые безразличия для группы с высоким риском

CH

Доход, когда болен

Точка А - доход незастрахованного, когда он работает или болен. Предполагаем, что рациональный индивид страхуется, тогда его доход на линии под углом 45. Также предполагаем, что административные издержки =0.

Известные вероятности. Предположим, существует 2 группы людей с высокой и низкой вероятностью заболеть (PL и PH), тогда назначаемые им премии различаются

L = (1+)pLL

H = (1+) pHL

Таким образом, индивиды с низким риском могут купить любой контракт на линии АСL, и выберут точку СL. Индивиды с высоким риском выберут точку СН.

Неизвестные вероятности. Объединяющее равновесие.

Премия назначается исходя из среднего риска:

 = (1+)[pH + (1-)pL]L, где  - доля людей с высоким риском, покупающих страховку. Все контракты располагаются на линии AD. Но это равновесие менее эффективно, чем два предыдущих контракта. Рассмотрим точку В. Любой контракт в заштрихованной области выше В предпочитается индивидами с низким риском и приносит прибыль компании. Но точка В нестабильна, так как другая компания предложит лучший контракт для индивидов с низким риском. Тогда люди с высоким риском начинают его покупать и данный контракт становится невыгодным.

Разделяющее равновесие. Предложить такие два контракта, что индивиды будут самоопределяться. Для группы с низким риском контракты лежат левее точки Е, хотя они предпочли бы объединяющее равновесие в точке В. Результат - эта группа недозастрахована. Т.е. существует разрыв (gap in coverage).

Моральный ущерб. Индивиды могут воздействовать на р (беспечное вождение) или на L (не искать работу при безработице). Можно установить барьер, ниже которого не страхуют => уменьшаются расходы по мелким требованиям + побуждения к самострахованию по мелким случаям.

Характеристики социального страхования.

1. Так как участие принудительное, то возможно разорвать связь между платежом (премией) и индивидуальным риском, здесь появляется объединяющее равновесие.

2. Контракт, как правило, менее специфичен, чем частный - это дает защиту от социальных рисков, которые также могут меняться во времени. Также государство является источником некоторых рисков (инфляция), т.е. может воздействовать на них.

Страхование от безработицы

Почему обязательное страхование: экстерналии при добровольном недостраховании (если есть выплаты, то их тяжесть падает на налогоплательщиков; из-за отсутствия дохода могут страдать члены семьи, также повышается преступность, распространение болезней)

Предложение частным рынком (технические условия)

1. р зависимы (циклический спад) Естественный уровень - в коротком периоде гипотеза не работает. Кейнсианский подход: высокая безработица уменьшает AD, что ведет к спаду производства и росту безработицы.

2. p<1 (проблемы -подростки, женщины, утратившие квалификацию и т.п.)

3. р хорошо известна (это просто уровень безработицы)

4. Отрицательный отбор присутствует (м.б. он низкоквалифицированный или часто увольняют и т.п.)

5. Серьезная проблема (не боятся потерять работу, не ищут новую) - сильная и слабая ловушки безработицы.

Страхование по болезни

Спрос: люди не имеют специальных медицинских знаний; нет возможности оценивать несколько больниц; нельзя учиться на ошибках.

Предложение:

0. р - независимы (кроме эпидемий)

1. p<1 (кроме хронических, врожденных заболеваний)

2. р может быть оценена (кроме таких болезней как СПИД и т.п.)

3. Разделяющее равновесие, недострахование (разрыв в покрытии)

4. Со стороны людей - нет; со стороны врачей - проблема оплаты третьей стороной (доктора заинтересованы увеличивать предложение услуг + более дорогие операции и т.п.)

Производится государством, т.к. существует экономия издержек при государственной организации всех социальных выплат; работает на долгосрочную перспективу; административные издержки обеспечения принуждения, если предложение страховки частное.

Пенсионное страхование.

Цели (частного и общественного страхования):

• сглаживание потребления в течение жизненного цикла;

• страховка против долгой жизни, инвалидности, вдовства;

• смягчение бедности (min пенсия или базовая пенсия);

• «социальная солидарность» – во время войны люди не могли отчислять средства в пенсионные фонды + экстерналии (обществу может не нравиться, что пожилые люди живут в бедности).

Методы организации пенсий:

1. Funded schemes (накопительные частные пенсии) – все платежи идут в фонд, инвестируются в финансовые активы, после выхода на пенсию выплачивается аннуитет. Его величина выше, чем стоимость облигации, т.к. в него включается и часть капитала. После смерти аннуитет не передается. Величина аннуитета зависит от рыночной ставки процента. Если человек выходит на пенсию в удачный год (высокая ставка %), то его пенсия больше.

А) Defined contribution or Money purchase scheme – устанавливается определенный % отчислений от доходов в пенсионный фонд. Рассчитывается, какой должен быть вклад, чтобы получать определенный уровень дохода после выхода на пенсию. Известно, каков вклад, не известно, что будет получено. Индивид несет инвестиционный риск.

В) Defined benefit or final salary scheme – обычно реализуется на уровне фирмы или отрасли. Фирма обязуется выплачивать аннуитет, размер которого зависит от зарплаты в последний год (несколько лет) и срока работы на фирме. Вклад работника – процент зарплаты. Инвестиционный риск несет фирма.

+/– т.к. пенсия – результат предыдущих накоплений, то всегда есть ресурсы выплаты пенсии (+), общество ограничено предыдущими накоплениями (–).

2. Pay-As-You-Go (PAYG) (распределительные государственные пенсии) – государству не нужно накапливать фонд для выплаты пенсий, оно может собирать налоги. Схема позволяет получать пенсию даже тем, кто сделал небольшой вклад.

Преимущества схемы PAYG:

1. Не создает препятствий для мобильности рабочей силы

2. Быстро можно обеспечить пенсией любого индивида

3. Создают защиту от непредвиденной инфляции

4. Увеличиваются при экономическом росте.

Доход, взносы и реальные пенсии	Период 1	Период 2 (инфляция)	Период 2 (Рост)
1. Общий доход работающих	₤1000	₤2000	₤2000
2. Индекс цен	100	200	100
3. Норма пенсионных взносов	10%	10%	10%
4. Доступно для пенсий	₤100	₤200	₤200
5. Реальная стоимость пенсий (4)/(2)*100	₤100	₤100	₤200

Недостаток схемы PAYG: чувствительность к возрастной структуре населения.

Обе схемы делают пенсионеров зависимыми от производительности будущих поколений.