2. Социальные революции и социальные реформы. Критерии социального прогресса.

Наиболее употребляемыми терминами для описания механизмов преобразования общества являются понятия «революция», «реформа» и «эволюция».

Эволюция (от лат. evolutio – развертывание) – в широком смысле синоним развития, в узком – постепенное количественное изменение (увеличение, уменьшение).

Революция (от лат. revolutio – поворот, переворот) – глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания (геологическая революция, промышленная революция, НТР, культурная революция и т. п.). Революция означает перерыв постепенности, качественный скачок в развитии. Революция отличается от эволюции (постепенного развития какого-либо процесса), а также от реформ. Наиболее широко понятие революции применяется для характеристики общественного развития.

Социальная революция – способ перехода от исторически изжившей себя эпохи к более прогрессивной; коренной качественный переворот во всей социальной структуре общества.

Вопрос о роли революций в общественном развитии является предметом острой идеологической борьбы. Многие представители «социологии революции» утверждают, что революция как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными издержками и во всех отношениях уступает эволюционным формам развития (например, крайние негативные оценки в отношении революции высказывал П. Сорокин). Представители марксизма, наоборот, называют социальные революции «локомотивом истории». Они настаивают на том, что только в революционные эпохи совершается общественный прогресс.

Таким образом, в марксизме всемерно подчеркивается прогрессивная роль социальных революций:

1. социальные революции разрешают многочисленные противоречия, медленно накапливающиеся в период эволюционного развития, открывают больший простор для прогресса производительных сил и общества в целом;

2. приводят к революционизирующемуся освобождению сил народа, поднимают народные массы на новую ступень активности и развития;

3. освобождают личность, стимулируют ее духовное и нравственное развитие, увеличивают степень ее свободы;

4. отбрасывают устаревшее, сохраняют из старого все прогрессивное, тем самым социальные революции являются прочной основой для успешного поступательного развития общества.

В реальных процессах развития эволюция и революция одинаково являются необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство. При описании социальной революции выделяются две наиболее характерные черты:

1. социальная революция как перерыв постепенности, как качественный переход к следующей ступени развития, как проявление творчества масс и революционных элит (марксистское учение о социальной революции как качественном скачке при переходе общества на более высокую ступень развития);

2. социальная революция как быстрые и масштабные преобразования в обществе (здесь революция противопоставляется реформам).

Социальная реформа – преобразование какой-либо стороны общественной жизни, не затрагивающей основ социальной системы.

За счет «накоплений» (изменений) по типу реформ, может происходить и качественное изменение социальной системы, т. е. социальная революция. Но это будет социальная революция без насилия.

В целом, реформистский путь развития, когда качественное преобразование системы происходит постепенно, предпочтительнее революционно-насильственного.

Но насильственно-революционный путь изменений становится неизбежным, когда власть упускает шанс на постепенные реформистские преобразования, когда ее авторитет падает, и терпение масс иссякает. Тогда складывается революционная ситуация, когда низы не хотят, а верхи не могут жить по-старому (Ленин).

Большинство социологических теорий XIX века испытали на себе влияние концепции социального прогресса. Представления о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникли еще в глубокой древности. При этом прогресс противопоставлялся регрессу – в том смысле, что прогрессивное движение характеризуется как переход от низшего к высшему, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Были предприняты попытки найти лежащие в основе прогресса законы эволюции. Г. Спенсер и другие сторонники социального дарвинизма рассматривали социальную эволюцию в качестве аналогии биологической эволюции. При этом эволюция трактовалась как однонаправленный переход общества от однородных и простых структур к все более разнообразным и взаимозависимым. Основными законами развития общества считались дарвиновские «борьба за существование» и «выживание наиболее приспособленных». Эти законы природы уподоблялись законам свободной конкуренции.

Итак, социальный прогресс означает восхождение к более сложным формам общественной жизни. В применении к обществу это означает нарастание прогрессивных социальных изменений: улучшение условий жизни, развитие науки, техники и образования, появление большего количества прав и свобод и т. д. Однако в отношении многих социальных явлений трудно говорить о прогрессе, так как развитие некоторых феноменов общественной жизни носит нелинейный характер. Например, в рамках искусства, религии и некоторых других социальных явлений высшие образцы развития были созданы уже несколько столетий или даже тысячелетий назад. Вместе с тем, в отношении таких явлений, как техника, технология и т. д. можно вполне однозначно говорить как о постоянно прогрессирующих явлениях. Поэтому о социальном прогрессе говорят как о триединстве нескольких тенденций (прогрессивность, регрессивность, движение по кругу). Все зависит от того, какая из этих тенденций (в применении к конкретному социальному явлению) преобладает.

Оценка прогрессивности или регрессивности того или иного явления должна основываться на объективных показателях. Отсюда встает вопрос о критериях прогресса. Например, в марксизме в качестве общеисторического критерия прогрессивного развития человечества был взят уровень развития производительных сил и характер производственных отношений. В технократических теориях уровень развития общества измеряется по критерию развития техники и технологий. В ряде других социальных учений в качестве критериев выступают уровень развития мышления человека, нравственности в обществе, религиозности и т. д.

Обобщая имеющиеся подходы, можно выделить следующие критерии прогресса:

1. Структурный: чем сложнее структура общества, чем больше в нем социальных институтов, социальных ролей, тем оно прогрессивнее. Однако этот критерий оспаривается. При этом говорится о том, что усложнение структуры общества часто ухудшает жизнь людей. В силу разделения труда, индивид становится исполнителем какой-то очень узкой функции. Из человека «полного» он превращается в человека «частичного». К тому же его может подавлять сложность общественной жизни.

2. Информационно-технологический: чем более развиты наука и техника, чем выше производительность труда, тем прогрессивнее общество. Однако, как утверждают критики подобного подхода, развитие науки и техники вызывает много отрицательных последствий, а именно: подчинение человека принудительному, изматывающему своей монотонностью и быстротой ритму общественного производства, загрязнение окружающей среды, угроза существованию человечества в силу появления новых видов оружия (в частности, ядерного) и др.

3. Экономический: здесь прогресс общества отождествляется с ростом благосостояния. Но опыт человечества показал, что благосостояние не всегда приводит к удовлетворенности человека своей жизнью. Так, удельный вес самоубийств в настоящее время в таких развитых странах как Швеция, Дания и т. п., выше, чем в тех странах, где уровень материального благосостояния ниже (страны Азии, Африки).

4. Гуманистический критерий прогресса: социальный прогресс определяется уровнем возможностей для удовлетворения потребностей людей и развития их способностей. Но при всей убедительности данной аргументации остается открытым вопрос о приоритетности потребностей и способностей индивида, т. е. о том, на какие потребности и способности общество должно обращать внимание в первую очередь. В силу этого на основании гуманистического критерия прогресса, одни и те же социальные изменения могут быть оценены по-разному в зависимости от ценностной ориентации исследователя. Так, изменения в России за последние 15-20 лет одни политические силы оценивают как прогрессивные, другие как регрессивные, ведущие к социальной катастрофе.

Любой прогресс противоречив. Наряду с прогрессом в обществе всегда наблюдается и регресс. Рост благосостояния сопровождается снижением экологической безопасности, загрязнением окружающей среды; рост свободы общества связан с увеличением социального неравенства и т. д. Поэтому, можно говорить лишь о преобладающем направлении развития, характеризуя развитие общества как регрессивное или как прогрессивное. В силу неопределенности понятия «прогресс», неопределенности его критериев, многие исследователи предлагают отказаться от его использования в научном анализе и ограничиться таким нейтральным понятием, как социальные изменения.

В понимании процесса развития общества наблюдается две основные позиции: универсализм и партикуляризм.

Универсализм означает отстаивание единых, общих для всего человечества характеристик функционирования и развития.

Партикуляризм заключается в утверждении, что у различных социальных организмов нет какой-либо общей основы, в силу чего исторический прогресс у разных народов в разных регионах планеты имеет принципиально качественно разнородный характер.

В чистом виде и та, и другая позиция встречаются редко, можно лишь говорить, что те или иные исследователи ближе или к универсализму (Г. Гегель, К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.), или к партикуляризму (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.). Истина лежит между двумя этими крайними позициями..

Однако есть и многие различия в развитии разных народов и регионов. Сюда относятся

1. Разные темпы развития. В различные исторические периоды были свои лидеры и отстающие: в древнем мире в качестве лидеров выступали Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим и т. д. Затем лидерство перешло к народам Запада и Севера Европы.

2. Пропускание рядом стран определенных ступеней развития. Например, рабство почти отсутствовало у древневосточных славян. Многие народы миновали стадию феодализма, что сказывается на сегодняшней организации их общественной жизни (чеченцы).

3. В каждом регионе (и это главное!) наличествовала духовно-религиозная специфика, что делало и делает конкретные социальные организмы, находящиеся на одной и той же ступени экономического развития, достаточно сильно отличающимися друг от друга (например, сегодняшние Россия и Индонезия).

Надо отметить, что теоретическая дилемма «универсализм или партикуляризм» имеет принципиальное практическое значение для России. Универсализация в направлении вестернизации (американизации) или сохранение самобытности российской цивилизации – вот две альтернативы развития России, которые отстаивают различные политические силы.

В настоящее время вопрос об общем и специфическом в развитии различных стран поднимается в дискуссиях о модернизации.

Под модернизацией понимается переход от общества традиционного (аграрного, феодально-сословного) к современному (индустриальному, либерально-демократическому) обществу. Этот путь страны Запада проделали в период от XV-XVII вв. до начала XX века. Развитие в них совершалось на собственной основе, поэтому эту модернизацию называют органической модернизацией. Большинство стран совершали и совершают процесс перехода к современному обществу путем заимствования достижений Запада, преодолевая историческое отставание. Подобную модернизацию называют догоняющей модернизацией. Исторический опыт показал, что догоняющая модернизация не решает поставленных задач, так как дистанция между странами Запада и странами, пытающимися их догнать по тому пути, каким шел и идет Запад, не сокращается, а увеличивается. Поэтому многие исследователи говорят о необходимости выбора отставшими странами варианта постмодернизации, когда переход к современному обществу совершается с учетом не только достижений Запада, но и своих социокультурных особенностей. Примером здесь является Япония. В этой стране удалось органично совместить дух японского коллективизма (корпоративизма) и капиталистического предпринимательства, подразумевающего личную инициативу.

В настоящее время Россия осуществляет вариант догоняющей модернизации, который большинством отечественных исследователей оценивается как бесперспективный. Особую опасность для страны догоняющая модернизация представляет в условиях глобализации.