47. Динамика науки. Сциентизм и антисциентизм в оценке будущего науки.

1) Динамика научного знания становится актуальной проблемой для философской рефлексии во второй половине 20-го в. В этот момент не просто стоит вопрос о динамике, а прорабатываются модели этого процесса. А как понималась динамика науки до этого? В духе идей кумулятивизма.

2) Кумулятивистские модели динамики.

3) Модель Поппера.

4) Ряд моделей, представляющих динамику научного знания как сочетание элементов прерывности и непрерывности. Внутренние и внешние модели.

Динамику науки можно характеризовать по разным параметрам: как меняется научное сообщество, численность публикаций, эволюция методов исследования, история эксперимента, история обновления методологического инструментария в теоретическом исследовании (формализация, математическая гипотеза, мысленный эксперимент).

Первоначально в понимании динамики науки господствует идея кумулятивизма – прямое постепенное накопление знаний, их складирование и недопущение пересмотра полученных результатов. С этим сопрягается понимание истины как вечной и абсолютной; наука призвана получить абсолютную (исчерпывающую, полную, завершенную) истину в понимании кумулятивизма. Эта точка зрения господствовала потому, что наука тогда слабо обновлялась в своем содержании. Как только наука начинает быстрее развиваться, появляется необходимость не только в накоплении, преумножении, но и в пересмотре знаний.

С середины 20 века появляются нелинейные модели динамики науки.

Первый выход на динамику и моделирование динамики науки сделал Поппер. Проблема, как проверить знание. Поппер пришел к выводу, что самое ценное в динамике науке – это постановка проблемы, потому что именно вслед за этим наука начнет модернизироваться. А теории – они застыли и все. И тогда истинное достижение теоретического познания должно быть не верифицировано, а фальсифицируемо.

Верификация – процесс установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки. Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента.

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Теория представляет ценность, если она не претендует на абсолютный статус, на все на свете, что всегда есть такая предметная область, явления из которой в эту теорию не вписываются, обнаруживают ее ограниченность. Это не значит, что эта теория не правильна, просто истинная теория всегда ограничена в своих притязаниях. Поппер в результате пришел к выводу, что, например, марксистскую теорию и теорию психоанализа нельзя отнести к научным теориям, потому что они не могут быть фальсифицированы. Психоанализ в дальнейшем был фальсифицирован, а вот марксизм – нет (как и всякая философская концепция). Почему философская концепция не может быть фальсифицирована, а философия поэтому не может считаться наукой? – Потому что у нее изначально есть претензия на познание универсального. Философия имеет дело с универсумом, а любая отрасль научного знания – лишь с его частями.

Кунн: Основным понятием является: парадигма - совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени; одна или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование.Развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; следовательно, научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, т.е. все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления знания разделяются революционными провалами, разрывами ткани науки.

Фейерабенд: концепция эпистемологического анархизма: ученые должны создавать новые теории, не опираясь ни на что, гипотезы могут противоречить существующим догмам, и это даже желательно,это позволяет выделить недостатки в существующих теориях. Все теории не сравнимы между собой. Дозволено все. Принцип пролиферации (умножения, увеличения числа) теорий: новые теории не выводятся из старых, а противоречат им. Движение осуществляется благодаря борьбе альтернатив. Следовательно, для объективного познания необходимо разнообразие мнений.

Лакатос: Он ввёл понятие исследовательской программы, которое позволило более реалистично описать историю науки.

Только последовательность теорий, а не отдельную теорию можно классифицировать как научную/ненаучную. Ряд теорий представляет собой исследовательскую программу. Принадлежность к данной «исследовательской программе» определяется сохранением в каждой новой теории метафизических предложений, образующих твердое ядро  программы. Твердое ядро неизменно, оно не приходит в сопоставление с опытом непосредственно, это обеспечивает защитный пояс вспомогательных гипотез. При появлении фальсифицирующего факта ядро сохраняется, а защитный пояс меняется. По Попперу, при появлении фальсифицирующего примера теория должна быть отвергнута. Согласно Лакатосу,: теория держится до тех пор пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса, то есть добавлением вспомогательных гипотез. Смена теории Тk на Tk+1 называется сдвигом программы. Если смена теории приводит к открытию новых фактов, то сдвиг программы прогрессивный. Если сдвиг не добавляет эмпирического содержания, он называется регрессивный. Подлинно научным является прогрессивный.

Динамика отслеживается на материале прошлого и настоящего. И будущее науки точно также как и настоящее оценивается по-разному. Тут выделяется 2 программы:

Сциентизм. Научное представление о мире – единственное, которое достойно уважения. Те способы, которыми наука добывает информацию о внешнем мире – стандарт для всех видов человеческой деятельности (на ранних этапах развитий техногенных цивилизаций сциентистская оценка науки преобладала).

Антисциентизм. Наука – (умеренная форма), (радикальная форма). В качестве умеренной версии выступает экзистенциализм: подлинное человеческое бытие науке не доступно. Шопенгауэр: тайна человеческого бытия не может быть открыта наукой. Неомарксизм: проблема отчуждения и существование одномерного человека Особенно в 70-е гг., когда экологические проблемы цветут. В чем ценность идей антисциентизма? Разумная критика, чтобы заставлять науку действовать достаточно осмотрительно в своей развертке.