3.1.2. Влияние типа группы на актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат

Тип группы как отдельно взятый межгрупповой фактор не оказывает значимого влияния на распределение индивидуальных вкладов в коллективный результат. Наша гипотеза №3 о том, что естественная группа будет в большей степени демонстрировать групповое табу, то есть уравнивать членов группы в случае группового распределения и дифференцировать в случае индивидуального, не подтвердилась. Возможно, данный результат связан с незначимостью выполняемой деятельности и непринятием задачи как своей собственной. Естественная группа защищает свою целостность в ситуации угрозы, а смоделированная нами экспериментальная ситуация не оценивалась группой как потенциально «опасная».

3.1.3. Влияние типа деятельности на актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат

В результате статистической обработки мы получили незначимость фактора деятельности. Групповое табу не зависит от типа осуществляемой деятельности. Гипотеза №4 не подтвердилась. Поскольку исследуемые нами типы деятельности – совместно-взаимодействующий и совместно-творческий – были схожи и отличались лишь отсутствием и наличием нового продукта соответственно, и получился такой результат. Предположение о том, что в совместно-творческой деятельности групповое табу будет проявляться в меньшей степени, чем в совместно-взаимодействующей деятельности не подтвердилось. Возможно, предложенные нами задачи в рамках каждого типа деятельности не были приняты группами. Члены группы не были полностью включены в процесс работы, им не важен был итоговый результат, поскольку задача не соответствовала статусу испытуемых. Сам по себе тип деятельности не оказывает значимого воздействия на групповое табу, но в сочетании с другими факторами приобретает его.

3.1.4. Общие выводы

Таким образом, гипотеза №1 подтвердилась: групповое табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат, действительно, проявляется в совместной деятельности группы. Группы склонны уравнивать всех членов группы в случае группового распределения индивидуальных вкладов в процессе группового обсуждения, дифференцируя при этом вклады участников команды при индивидуальном варианте оценивания. Однако актуализация группового табу, тем не менее, зависит от ряда факторов. В «чистом» виде на групповое табу оказывает влияние фактор успешности, однако есть и другие сочетания факторов, которые тем или иным образом влияют на табуирование вкладов.

Так, влияние типа группы в сочетании с фактором успешности можно объяснить, опираясь на нормативную модель командообразования, предложенную Жуковым Ю.М. [Жуков, Журавлев, Павлова, 2008], С точки зрения данной модели, процесс развития группы проходит не естественным образом, а путем вмешательства в деятельность группы экспериментатора, когда все групповые процессы обусловлены действиями, которые совершает сторонний исследователь. Успешные искусственные группы демонстрируют высокий уровень разброса вкладов, причем при групповом оценивании разброс увеличивается еще больше, что объясняется не только благоприятной ситуацией, в которой оказалась группа, обеспеченной успешностью и выигрышем группы, но и типом группы. Сформированные «здесь и сейчас» искусственные группы прошли лишь стадии комплектования и знакомства. Они не достигли стадии позиционирования и формирования общего видения. Не все динамические конструкты сформировались, а главное – не сформирована целостность, в связи с чем нет никаких оснований проявлять групповое табу, поскольку защищать нечего.

Естественные успешные группы, прошедшие стадии позиционирования и формирования общего видения, напротив, продемонстрировали очень низкий разброс вкладов в случае группового распределения, что свидетельствует о сформированности такого конструкта, как целостность, на защиту которой и направлено групповое табу. Причем при индивидуальном распределении баллов наблюдается достаточно высокая дифференцировка вкладов, что свидетельствует об атрибуировании социальной лености членами группы, однако после группового обсуждения при повторном индивидуальном распределении наблюдается тенденция к уравниванию вкладов, то есть групповое решение оказало влияние на индивидуальные мнения участников, увеличив уровень идентификации членов группы. Групповое табу имеет место. 

Низкий уровень разброса вкладов продемонстрировали все группы аутсайдеров – и естественные, и искусственные. Ситуация неуспеха в сочетании с типом группы, таким образом, оказывает большее воздействие на групповое табу, нежели ситуация успеха. Неудача способствовала уравниванию участников команды при групповом обсуждении и дифференциации вкладов при индивидуальных распределениях. Групповое табу имеет место. Интересная ситуация обстоит с искусственными среднеуспешными группами, где во всех вариантах распределения наблюдается уравнивание участников команды. Данный результат может быть объяснен, во-первых, с точки зрения фактора обесценивания. Изначально задача не была принята группой и не была для нее значима. Показав средний результат, группа находилась ни в благоприятном, ни в неблагоприятном положении. В связи с тем, что группа не прошла фазу позиционирования, и деятельность была для группы незначимой, члены группы уравняли всех участников команды.

Сочетание типа группы и типа деятельности является незначимым в случае индивидуального и группового распределения персональных вкладов в коллективный результат. Однако на уровне тенденции мы выявили значимость данного сочетания в ситуации повторного индивидуального распределения вкладов.

У естественных групп, осуществляющих совместно-взаимодействующую деятельность, наблюдается групповое табу. Групповое распределение вкладов влияет на участников команды таким образом, что само атрибуирование социальной лености фактически исчезает. Данный феномен можно связать с группомыслием, описанным И.Джанисом. Будучи единым организмом, функционирующим по своим собственным законам, они проявляют конформность и шаблонное мышление, что объединяет их и делает единым целым [Андреева, 1999]. Данную характеристику члены группы переносят и на индивидуально выполняемую деятельность.

Сочетание типа деятельности с фактором успешности не имеет значимого влияния на распределение индивидуальных вкладов в коллективный результат. Независимо от возможных сочетаний уровней данных межгрупповых факторов групповое табу будет или не будет актуализироваться. Данные факторы не оказывают значимого воздействия. С чем связан данный результат, объяснить не представляется возможным.

Сочетание всех межгрупповых факторов (тип группы, тип деятельности, фактор успешности) не оказывает значимого влияния на групповое табу. Независимо от возможных сочетаний всех уровней всех трех факторов группы могут либо дифференцировать персональные вклады в коллективный результат, либо уравнивать всех участников команды.