- •I. Теоретические представления о феномене группового табу и возможностях его исследования 6
- •§1. Представления о защитных механизмах в науке 6
- •§2. Представления о групповых психологических защитах 11
- •II. Эмпирическое исследование феномена группового табу на обсуждение социальной лености в совместной творческой деятельности 26
- •§1 Программа исследования 26
- •§2 Представление и обработка результатов исследования 37
- •§3 Анализ результатов исследования 51
- •§4 Выводы 59
- •§1. Представления о защитных механизмах в науке
- •I. Теоретические представления о феномене группового табу и возможностях его исследования
- •§2. Представления о групповых психологических защитах
- •2.1. Психологическая природа групповых защитных механизмов
- •2.2 Целостность группы как фактор актуализации ее защитных механизмов
- •2.3 Феномен группового табу в совместной творческой деятельности в малой группе
- •II. Эмпирическое исследование феномена группового табу на обсуждение социальной лености в малой группе
- •§1. Программа исследования
- •1.1 Постановка проблемы, цели и задач исследования
- •1.2 Особенности выборки
- •1.3 Зависимые и независимые переменные. Экспериментальный план
- •1.4 Контроль валидности эксперимента
- •1.5. Описание метода исследования
- •1.6 Статистические методы, использованные для обработки результатов
- •§2. Представление и обработка результатов исследования
- •Ст отклонение
- •Способ оценки индивидуальных вкладов
- •Способ оценки индивидуальных вкладов
- •Отклонение
- •§3. Анализ результатов исследования
- •3.1 Особенности проявления группового табу на обсуждение социальной лености
- •3.1.1. Влияние фактора успешности на актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат
- •3.1.2. Влияние типа группы на актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат
- •3.1.3. Влияние типа деятельности на актуализацию группового табу на обсуждение индивидуальных вкладов в коллективный результат
- •3.1.4. Общие выводы
- •3.2 Дополнительные результаты
- •§4. Выводы
- •I. Упражнение «Охота за мусором».
- •II. Упражнение «Собери рассказ».
- •I. Первое индивидуальное распределение.
- •II. Групповое распределение.
- •III. Повторное индивидуальное распределение
- •I серия. Естественные группы. Совместно-взаимодействующий тип деятельности
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •II серия. Естественные группы. Совместно-творческий тип деятельности.
- •I набор групп
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •II набор групп
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •III серия. Искусственные группы. Совместно-взаимодействующий тип деятельности
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •IV серия. Искусственные группы. Совместно-творческий тип деятельности
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
- •1) Первое индивидуальное оценивание
- •2) Групповое оценивание
- •3) Повторное индивидуальное оценивание
1.4 Контроль валидности эксперимента
Для получения надежных результатов важно не только правильно разработать модель эксперимента и применить ее, но и обеспечить валидность эксперимента [Эксперимент и квазиэксперимент в психологии, 2004].
Под внутренней валидностью Дональд Кэмпбелл (1980) понимал тот факт, что экспериментальное воздействие, действительно, привело к тому результату, который мы получили. Среди угроз, с которыми мы столкнулись в нашем исследовании, можно выделить следующие:
1) Переменная естественного развития влияет на валидность таким образом, что с течением времени, которое испытуемые провели, участвуя в эксперименте, происходят определенные изменения их физиологического состояния (голод, усталость). Наш эксперимент длился 3 часа. Для того чтобы минимизировать действие данного эффекта, мы устраивали небольшие перерывы и кофе-брейк.
Под внешней валидностью Дональд Кэмпбелл (1980) понимал возможность распространения полученных результатов на генеральную совокупность. А значит, угрозой внешней валидности могут быть различные факторы, влияющие на полученные результаты помимо независимых переменных. Иными словами, в нашем случае это влияние на групповое табу каких-то побочных факторов. К таковым факторам относятся:
1) Условия организации эксперимента, оказывающие воздействие на испытуемых. Мы постарались создать максимально благоприятные условия, которые бы не отвлекали наших испытуемых от основной задачи в ситуации осуществления совместной деятельности. Испытуемые сидели за круглым столом так, что у них была возможность видеть друг друга. На столе не было никаких посторонних предметов, кроме инструкции и компьютера, необходимого для выполнения задания. Помимо предложенной инструкции задача предварительно озвучивалась вслух. Однако в ситуации осуществления совместно-взаимодействующей деятельности по поиску предметов контроль над побочными факторами не представлялся возможным, поскольку задача выполнялась за пределами основного экспериментального пространства. Наблюдатель, представленный в каждую группу, следил за соблюдением правил, но контролировать побочные факторы он также не мог.
2) Взаимная интерференция экспериментальных воздействий. Одни и те же испытуемые подвергаются нескольким воздействиям, и влияние более ранних воздействий не исчезает. С данной угрозой мы боролись таким образом, что в процессе группового обсуждения внутри каждой группы просили не только распределить индивидуальные вклады, но и обсудить процесс организации совместной деятельности в команде. После обсуждения каждая группа выступала с небольшим докладом, который представлял собой ответы на поставленные перед группой вопросы. После выступления групп высказывались наблюдатели относительно организации деятельности в команде, с их точки зрения. Далее экспериментатором проводилась некоторая рефлексия и дискуссия, и лишь после этого испытуемые подвергались повторному воздействию – повторному индивидуальному распределению вкладов членов группы в коллективный результат.
3) Проблема отбора испытуемых, которая могла привести к неэквивалентности состава групп, была разрешена следующим образом. Мы использовали принцип рандомизации, комплектуя искусственные группы и выбирая естественные группы для участия в эксперименте. Кроме того, в исследовании принимали участие люди одного возраста и одного статуса.