Принципы сохранения территориальной целостности в конституции рф:

Принцип сохранения государственной (территориальной) целостности заложен в Конституцию РФ. Так, в ч.3 ст. 5 Конституции говорится: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности...». Но в ст.2 Конституции записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства». А в обязанности Президента РФ, согласно ч.2 ст.80, входит и гарантирование прав человека, и принятие мер по охране государственной целостности. Последняя фраза многими понимается как недопустимость даже незначительного нарушения территориальной целостности России. И это несмотря на то, что провозглашение прав человека высшей ценностью казалось бы говорит о приоритете прав человека (а значит и права народа на самоопределение) над территориальной целостностью, если они вступают в противоречие друг с другом. Поэтому ч. 3 ст. 5 и ч. 2 ст. 80 нельзя толковать как требование сохранения государственной целостности во что бы то ни стало, иначе бы Конституция вступила в противоречие с вышеупомянутым международным договором.

Политика сохранения территориальной целостности в России:

Являясь одним из важнейших признаков независимости и государственности, территориальная целостность стала одной из наиболее болезненных проблем, возникших после перехода СССР как цельного политического образования к пятнадцати новым независимым государствам.  Основная сложность заключается в изменении статуса «внутренних», по сути административных границ в бывшем Советском Союзе, на государственные. Тот факт, что многие из этих границ не воспринимаются как законные, не мог не стать серьезным вызовом отношениям между новообразовавшимися государствами. В этой ситуации любые реальные или потенциальные притязания неизбежно становятся источником серьезных конфликтов на межгосударственном уровне.

Действительно серьезными аргументами у противников предоставления народу права на образование независимого государства можно признать реальную возможность его превращения в центр терроризма, работорговли, плацдарм для мусульманской или иной экспансии, а также неспособность нового государства предотвращать исходящее от него загрязнение окружающей среды соседних государств и нежелание признавать права национальных меньшинств. Эти аргументы, будучи действительно весомыми, тем не менее вполне могут быть учтены при выработке условий предоставления народу независимости и механизмов вмешательства в дела государства при невыполнении этих условий. «Всякая народность имеет право жить и свободно развивать свои силы, не нарушая таких же прав других народностей», – говорил еще в 19-м веке выдающийся русский философ В. С. Соловьев.

Известно, что многие российские политики являются не только противниками предоставления права народам, населяющим Россию, образовать свое независимое государство, но выступают за перекройку границ между субъектами РФ таким образом, чтобы не было границ по национальному признаку. Это очень опасные призывы. Конкретные действия в этом направлении могут привести к резкой дестабилизации в стране.

Продолжение политики сохранения территориальной целостности России любыми способами также не сулит ничего хорошего. Такая политика приведет к постепенному усилению враждебности других народов по отношению к русским, будет способствовать превращению России в агрессивное государство и усилит действия Запада, направленные на ее распад (огромная, вооруженная современным оружием Россия вызывает естественные опасения). И если при продолжении такой политики власть будет стремиться еще и к обеспечению равенства между субъектами РФ, провозглашенного в Конституции, Россия действительно распадется. Так уже не раз было в истории, в частности, с Османской и Австро-венгерской империями. И даже наличие у России ядерного оружия ей не поможет. Попытки же удержать другие народы в составе России привилегиями (особым статусом) отрицательно скажутся на благосостоянии прежде всего русского народа.

Любой народ должен иметь право выбора: культурно-национальная автономия, автономное образование в составе субъекта РФ, автономная республика в составе РФ, независимое государство. Если такое право у него будет, он гораздо более взвешенно будет принимать решение, какой политический статус ему выбрать.

Однако прежде всего Россия должна решить проблему Чечни. Ключом к ее решению является провозглашение высшими органами власти Российской Федерации новой концепции национальной политики, предусматривающей при определенных условиях предоставление народу, проживающему в своей республике, входящей в состав России, права на образование своего национального государства. Какие же это условия? Первое: новое государство должно быть демократическим, в нем должны соблюдаться права меньшинства населения. Второе: народ, пожелавший отделиться, должен согласиться с тем, что территория его государства может оказаться меньше ожидаемой из-за нежелания большинства жителей отдельных населенных пунктов войти в состав этого государства. Третье: населению, не пожелавшему жить в новом государстве, должны быть возмещены затраты на переезд и обустройство на новом месте.

Провозглашение такой концепции нисколько не унизит Россию, будет способствовать наведению конституционного порядка на всей ее территории, снимет напряженность в отношениях с Советом Европы. Многие из чеченцев, проникнутые идеей национальной независимости, но не приемлющие ваххабизм, увидят новую возможность достижения своих целей, без пролития крови. И тогда гораздо легче будет установить мир в Чечне. Опасность же распада России в случае провозглашения новой национальной политики сильно преувеличена. От предоставления права народу на создание независимого государства (при определенных условиях) до самого его создания – огромная дистанция. Предстоит еще разработать и установить в российском законодательстве соответствующие процедуры. Далеко не каждый народ, взвесив все плюсы и минусы, захочет преодолеть эту дистанцию. Но если некоторые народы и образуют все же свои независимые государства, то из-за близости к России, а уж тем более, если они окажутся анклавами, они вынуждены будут осуществлять по отношению к России дружественную политику и смогут на равных с бывшими союзными республиками принять участие в образовании Евразийского Союза.

Национальный вопрос обычно тесно переплетается с религиозным. Поэтому во избежание появления религиозных войн в России государству необходимо не просто предоставлять равные возможности различным религиозным конфессиям в пропаганде своих учений, но и самому проводить пропаганду, направленную на развитие нерелигиозного мировоззрения. Не атеистического, а именно нерелигиозного, т.е. не связывающего себя ни с какой религией, но терпимо относящегося ко всем религиям, причем на первое место ставящего не веру в Бога, а веру в Человека, в его возможности. Надеяться на то, что такой пропагандой займутся общественные организации, бессмысленно, ибо им это просто не по силам. Общественные организации, в отличие от религиозных, от такой пропаганды не смогут получить никакой материальной выгоды.

У России есть и политическая целесообразность в признании прав народов на создание независимых государств и в конкретных действиях по их реализации. Уже только одно заявление о таком признании и обещание поддержки народам в их борьбе за независимость могло бы ослабить крайние религиозные и националистические движения в мусульманском мире, постепенно заставило бы их отказаться от терроризма. Последовательные же действия России в этом направлении могли бы сравнительно быстро решить проблему Чечни, помочь обрести независимость курдскому, палестинскому и другим народам, помочь объединиться многим народам, волею судеб оказавшихся в соседних государствах (тем же курдам, таджикам, узбекам, туркменам, многим африканским народам); способствовали бы (пусть не сразу) возвращению в состав России территорий, населенных русскими, а также устранению национальной и религиозной розни между народами Индии, Китая, Афганистана, Африки и т.д. Только на этом пути Россия сможет наладить отношения с мусульманским миром, укрепить свои позиции на международной арене, отобрать лавры первого миротворца у США.

Заключение:

Таким образом, только признание Россией права народа на создание независимого государства позволит разрешить заложенное в Конституцию РФ противоречие между объявлением высшей ценностью прав и свобод человека и провозглашением необходимости сохранения территориальной целостности России. Только такое признание даст возможность решить проблему Чечни, укрепить государственность, поднять международный авторитет России, существенно ослабить позиции США в НАТО, ООН и мировой экономике. Оно даст толчок к установлению новых, более эффективных, правил разрешения межнациональных конфликтов в мировом масштабе.

Беседа по вопросам:

1.Как вы понимаете выражение: «Российская Федерация как новый субъект междуна­родных отношений»;

2.Почему роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением?

3.В чем сущность национально-государственных интересов России в новой геополитической

ситуации?

4. Как складываются отношения России с республиками бывшего СССР?

5.Объясните выражение: «Обеспечение процессов формирования государственно­сти России и защиты ее территориальной целостности счи­тается приоритетной задачей в области внешней полити­ки. Для России в нынешних границах важно завершить процесс становления как современного государственного образования».