Глава II

В типичную для Руси феодальной эпохи картину об­щественного строя Новгород вписывает черты свое­образия.

Значительное развитие торговли не только стиму­лировало феодальные отношения и социальную диффе­ренциацию, но и связывало боярство с рыночными опе­рациями, а также повышало экономический и полити­ческий вес купечества.

Жизнь собственно города ни в одном другом цент­ре Русской земли не известна нам в таких подробно­стях, как в Новгороде, и, можно полагать, нигде бо­лее не была такой богатой и напряженной.

Новгородские летописи и грамоты пестрят термина­ми, обозначающими различные социальные слои. Боя­ре, огнищане, гриди, купцы, большие, вячшие, старей­шие, добрые, нарочитые, мужи, молодшие, людины, холопы, одерноватые, челядины, простая чадь, милост-ницы, смерды, половники, закладники, земцы, своезем­цы, суседы, сябры, серебряники, люди — вот непол­ный перечень понятий, в которых предстоит разо­браться.

Одни понятия непосредственно определяют место общественной группы в процессе производства и обме­на — бояре, купцы, смерды, половники, ремесленники, холопы и т. п.; другие, более обобщенные, характери­зуют роль слоев населения в политической жизни го­рода — например, вячшие, старейшие, добрые, житьи, молодшие; в основу третьих положен признак, являю­щийся непосредственно не социальным, а гражданско-

_______________ 95 _______________

правовым — суседы, сябры, земцы, своеземцы или да­же политико-бытовым — милостницы¹.

Спорность отнесения понятий к той или иной кате­гории породила обширную и разноречивую литературу о составе новгородского общества².

Наиболее неясные элементы социального строя древнего Новгорода — житьи, земцы, своеземцы, сусе­ды, сябры.

БОЯРЕ

Вершина новгородской социальной лестницы — боярст­во. Оно претерпело существенную и длительную эво­люцию, прежде чем превратилось в ярко выраженное сословие. Путь боярства отражает процесс феодализа­ции новгородского общества.

Слово «бояре» впервые появляется в летописях для обозначения именитых, выдающихся людей древнерус­ского общества под 862 годом³. Этимология его оста-

¹ Соответственно нашему пониманию названных терминов мы будем говорить о суседах, земцах, своеземцах, сябрах в разделе, посвященном гражданско-правовым отношениям (точнее, институту общей собственности). а о милостницах — в связи с политическим бытом новгородского общества.

² Поскольку предложенная система изложения общественного строя не соответствует социальной иерархии, она требует объясне­ния. Прежде всего, применяется традиционное для средневековья деление на мирян и духовных лиц. Именно поэтому о духовенстве, которое представляло собой в социальном отношении очень неодно­родную категорию, не принадлежавшую целиком к высшим слоям общества, речь идет не после бояр, а после холопов. Нарушение принципа иерархии в изложении социальной структуры мирян (жи­тьи люди после крестьян и холопов) объясняется спецификой кате­гории житьих людей и спорностью ее содержания. В отличие от бояр, купцов, ремесленников, крестьян и холопов житьи люди пред­ставляли собой как бы соста'Вную категорию, в которую входили, вероятно, состоятельные купцы и ремесленники. Выяснить их суть можно только путем дифференциации, отделения от более ясных категорий, таких как бояре, купцы, ремесленники. Старейшие и мо-лодшие — категории еще более обобщенные, чем житьи. Социаль­ная структура должна быть полностью обрисована, чтобы стало ясным ях содержание. Вот почему параграф о старейших и молод-ших предшествует общей характеристике социальных отношений в параграфе «Классовая борьба».

³ ПСРЛ. Т. 1. С. 20.

___________________ 96 _________________

ется неясной¹. Н. М. Карамзин считал бесспорным, что оно происходит от «боя» и означало первоначально «воина отличной храбрости»². Современные исследова­тели не столь категоричны. Они считают возможным выводить этот термин и из болгарского корня, озна­чающего «большой», и из тюркского слова «байяр», переводимого как «сановник», или исландского «боэр-мен».

Разные мнения высказывались в нашей литерату­ре и относительно времени появления бояр. Б. А. Ры­баков называет конец VIII века, С. В. Юшков — на­чало X века, С. В. Бахрушин — конец X—XI век и т. л.³ Если вопрос о веке, когда возникло боярство, вызывает споры и едва ли может быть убедительно решен, то ис­торическую эпоху можно определить четко. Это был переход от родового строя к государственному, время зарождения социальной дифференциации, что, естест­венно, предполагает иной тип боярина в сравнении с привычным нам образом эпохи зрелого феодализма. Эту мысль проводит И. Я. Фроянов, отвергая • пред­ставление о боярине как крупном землевладельце с самого начала, ибо боярские отчины появились лишь в XI веке. «Бояре предстают перед нами прежде всего как лидеры, управляющие обществом, т. е. выполняю­щие известные общественные функции, — пишет он.— Не исключено, что в этом амплуа они сменили родо-племенную знать, сошедшую с исторической сцены в результате падения родового строя и возникновения навой социальной организации, которую можно на­звать, пользуясь терминологией А. И. Неусыхина, об­щиной без первобытности»⁴.

Связь боярства по происхождению со знатью ро-доплеменного общества, с руководящими должностя­ми, которую Фроянов выдвигает в качестве гипотезы, представлялась русским дворянским историкам несом­ненной. «Народное правление славян через несколько

¹ См.: Наумов Е. П. К истории феодальной сословной термино­логии Древней Руси и южнославянских стран//Исследования по истории славянских и балканских народов. Киевская Русь и ее со­седи. М., 1972. С. 223—236; Ловмяньский X. О происхождении рус­ского боярства//Восточная Европа в древности и средневековье М., 1978. С. 93—100; Leuschner J. Novgorod. S. 36.

² Карамзин Н. М. История... Т. I. С. 75.

³ Подборку сведений по этому вопросу см.: Фроянов И. Я. Ки­евская Русь. Очерки социально-экономической истории" С 79

⁴ Там же. С. 80—81.