- •Isbn 5-7260-0212-1
- •Глава I
- •5 Заказ 2695
- •Глава II
- •7 Заказ 2695
- •3 См.: Ключевский в. О. Сочинения. Т. II. С. 68.
- •1 Беседы о нашей истории — слово в. Л. Янину//Советская Россия. 1984. 18 ноября.
- •2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 338.
- •3 См.: Советская Россия. 1984. 18 ноября.
- •1 См.: Сергеевич в. И. Вече и князь. С. 53.
- •2 См.: Фроянов и. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 180—181.
- •1 Греков б. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 364. ________________ 189 ________________
- •1 Калайдович к. Исторический и хронологический опыт о посадниках новгородских. М., 1821. С. 41—42.
- •2 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т II. С. 40.
- •3 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 328.
- •2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 124—125.
- •3 Leuschner j. Novgorod. S. 74.
- •1 Именно так переводит в. И. Моряков. См.: Государство все
- •2 См.: Янин в. Л, Новгородские посадники. С. 168.
- •1 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 170, 176.
- •2 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 196—197. 199.
- •3 Янин в. Л. Очерки... С. 234.
- •4 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 246.
- •1 См.: Янин, в. Л. Новгородские посадники. С. 246—251, 310—313.
- •3 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 270.
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 40; нпл. С. 82.
- •2 Lizakevitz j. G. Essai abrege... P. 64, 75.
- •3 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 47.
- •5 Андреев в. Ф. Северный страж Руси. С. 56.
- •1 См.: Расмуссен к. «300 золотых поясов» Древнего Новгоро-Да/'/Scando-slavica. Т. 25. Copenhagen, 1979. Р. 93—103; Российское законодательство X—XX веков т. 1.
- •2 См.: Янин в. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 227; Российское законодательство X—XX веков. Т. I. С. 272.
- •3 См.: Никитский а. И. История экономического быта... С. 20.
- •4 См.: Российское законодательство X—XX вв. Т. I. С. 302.
- •1 См.: Johansen p. Novgorod und die Hanse//Gedachtnisschrift fur f. Rorig. Lubeck, 1953. S. 126.
- •2 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 152; Leu-schner j. Novgorod. S. 92.
- •3 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 316.
- •1 См. Leuschner j. Novgorod. S. 89
- •Владыка
- •2 Андреев в. Ф. Северный страж Руси. С. 80.
- •1 См.: Карамзин н. М. История... Т. III. С. 129.
- •2 См.: Фроянов и. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 135—137.
- •3 Хорошев а. С. Церковь... С. 37.
- •2 Подробнее см.: Хорошев а. С. Церковь... С. 78—83.
- •4 Карамзин м. Н. История... Т. V. С. 170.
- •4 См.: Leuschner j. Novgorod. S. 125.
- •5 См.: Хорошев а. С. Церковь... С. 47.
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 264—265.
- •4 Никитский а. И. Очерк внутренней истории церкви в Новгороде. М.. 1860. С. 98 и ел.
- •1 См.: Хорошев а. С. Церковь... С. 156.
- •1 См.: Янин в. Л. Актовые печати... Т. 2. С. 61—87.
- •1 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 270. _______________,. 225 _______________
- •15 Заказ 2695
- •1 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. 1.
- •1 См.: Черепнин л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV веков. Т. I. M, 1949. С. 252.
- •2 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 59, 63, 65, 80.
- •3 См.: Черепнин л. В. Происхождение собрания договорных грамот Новгорода с князьями//Исторические записки. 1946. Т. 19.
- •1 Янин в. Л. Княжеский домен в Новгородской земле//Феода-лизм в России. М., 1987. С. 120.
- •1 См.: Соловьев с. М, Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 9.
- •1 Соловьев с. М. Об отношениях Новгорода к великим князьям. С. 10.
- •2 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. 1. С. 53.
- •1 Арциховский а. В. Новгород Великий по археологическим данным. С. 44.
- •2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 135.
- •1 Карамзин и. М. История... Т. IV. С. 151. ________________ 239 ________________
- •16 Заказ 2695
- •2 См.: Никитский а. И. Очерки внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1897. С. 98; Арциховский а. В. Городские концы... С. 7; Янин в. Л. Актовые печати... Т. II. С. 136.
- •3 Герберштейн с. Записки. СПб., 1908. С. 116—117.
- •1 Янин в. Л. Очерки... С. 231.'
- •2 См.: Тихомиров м. Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956. С. 131 — 134.
- •4 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 113.
- •1 Янин в. Л. Очерки... С. 228.
- •2 См.: Leuschner j. Novgorod. S. 100, из, 118.
- •1 Так поступили в 1229 году новоторжцы (нпл. С. 274).
- •2 Такой случай сообщает летопись под 1384 годом (нпл.
- •1 В разделе о владыке отмечалось, что новгородцы нередко пользовались казной св. Софии, и указывались пути ее пополнения,
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства...
- •4 «А в соху два коня, да третье в припряжь». См.: гвн и п.
- •1 См. Раздел о крестьянах.
- •2 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 71.
- •2 См.: Карамзин н. М. История... Т. III. С. 130.
- •1 См.: Рабинович м. Г. О социальном составе новгородского войска X—XV вв.//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 3. С. 88, 91.
- •2 См.: Василевский т. Организация городской дружины и ее роль в формировании славянских государств/установление ранне-славянских государств. Киев, 1972. С. 106—108.
- •3 См.: Фроянов и. Я- Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 205—207.
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. I. С. 178.
- •1 Карамзин н. М. История ... Т. IV. СПб 1892 с 83
- •3 См.: Покоовский м. Н. Русская история ... Т. I m., 1933. С. 67, 113.
- •1 Покровский м. Н. Русская история... Т. I. С. 104.
- •1 См. Об этом: Нерсесянц в. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 201.
- •1 См.: Историк-марксист. 1936. Кн. 4. С. 159.
- •2 Советское государство и право. 1941. № 7; см. Также: Советская историко-правовая наука. М., 1978. С. 90.
- •18 Заказ 2695
- •1 История государства и права ссср. Ч. I. M., 1972. С. 109.
- •Глава IV уголовное право
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. С. 332—335; Исаев м. М. Уголовное право... С. 130.
- •I Среди государственных преступлений в узком смысле центральное место занимали широкие составы «переве-та» и «крамолы».
- •1 См.: Развитие русского XVII века. М., 1986. С. 165.
- •3 См. Раздел о вече.
- •1 Нпл. С. 65, 270; псрл. Т. IV. С. 72. См. Также: Хорошев а. С. Церковь... С. 74.
- •2 Владимирский-Буданов м. Ф. Образ истории русского права. С. 323.
- •3 Исаев м. М. Уголовнее право... С. 141.
- •4 См. Раздел о вече.
- •1 Исаев м. М. Уголовное право... С. 142.
- •2 См.: Памятники русского права. Вып второй м. 1953. С. 219, 232.
- •2 Двинская уставная грамота установила: «а кто кого излает боярина... И наместницы судят ему по отечеству, тако же и слузе» (гвн и п. С. 144).
- •1 Смертная казнь, чуждая Русской Правде, стала в Новгороде довольно обычным явлением, роднившим новгородское пенитенциарное право с московским. Но, в отличие от Московского государства2, новгородское
- •1 Владимирский-Буданов м. Ф. Образ истории русского права. С. 332—333.
- •2 См.: Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. С. 191—192.
- •2 См., например: гвн и п. С. 55 (договор Новгорода с немцами 1189-- 1199 гг.).
- •2 Исаев м. М. Уголовное право... С. 132—133.
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 330—331.
- •Глава V
- •1 См.: Валк с. Н. Начальная история древнерусского частного акта//Вспомогательные исторические дисциплины. Сборник статей. М.—л., 1937. С. 295—300.
- •2 Тихомиров м. Н. О частных актах в Древней Руси//Истори-ческие записки. Т. 17. М., 1945. С. 233—241.
- •3 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 93; Он же. Очерки комплексного источниковедения. С. 48—51.
- •1 См.: Фроянов и. Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. С. 87.
- •2 Гвн и п. С. 284; См.: Валк с. Н. Начальная история... С. 301—303.
- •3 См.: Кранихфельд а. Начертание Российского гражданского права в историческом его развитии. СПб., 1843. С. 53—54.
- •1 См.: Неволин к. Л. История российских гражданских законов. СПб., 1851. Т. 2. С. 116.
- •4 Гвн и п. С. 219: «се купи Дементеи у Ильичных детей у Онашке и Матфейка село в Кехте отца их володенье» (сер. XV в.).
- •2 Кранихфельд а. Права... С. 55.
- •2 Развитие русского права... С. 122.
- •2 Там же. С. 295; «и дасть Кирила... На той земле отчине Ма-карьине Выможецкой, девять рублев, а кто выйдет отчинник той земли, и он дасть 9 рублев, а отчиной володеет».
- •1 См.: Костомаров н и. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 28—29.
- •2 См.: Никитский а. И. История экономического быта... С. 40— 41, 50—51.
- •4 Ключевский в. О. Курс русской истории. М., 1957. Т 2 с. 83—84.
- •1 См.: Вернадский в. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. С. 120—132.
- •2 Янин в. Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 60, 273.
- •3 См., например: Греков б. Д. Крестьяне на Руси. Кн. 1. С. 461—463.
- •2 Вернадский в. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в.
- •3 Ключевский в. О. Курс русской истории. Т. 2. С. 83.
- •1 Слова «люди сторонние», употребляемые иногда грамотами вместо «послухов», по-видимому, говорят о сознании желательности
- •1 Чаще «у печати стояли» не обе стороны, а только продавец. Символическое подтверждение его согласия как лица, теряющего право собственности, считалось особенно важным.
- •3 См.: Неволин к. А. История российских гражданских законов. Т. 3. С. 45.
- •2 О записи см. Рядную, датируемую не позднее 1478 года (гвн и, п. С. 245), о досках сообщает летопись под 1209 годом в эпизоде разрабления двора посадника Дмитра.
- •1 См. В разделе «Общественный строй».
- •2 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 138—139.
- •1 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 137.
- •1 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 151; Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 377.
- •3 Ст. 16 Новгородской судной грамоты.
- •3 См.: Неволин /с а. История российских гражданских законов. Т. 1. С. 93 и ел.; Ланге о. Ф. О правах собственности супругов по древнерусскому праву. СПб., 1886. С. V, 2, 4, 5. 10, 11 и др.
- •1 См.: Ланге о. Ф. О правах собственности... С. 6.
- •3 См.: Неволин /с а. История российских гражданских законов. Т. 1. С. 102.
- •5 Подобную грамоту см.: гвн и п. С. 203.
- •1 См.: Развитие русского права... С, 154—155. _________________ я94 ____________
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 463.
- •2 См.: Шульгин в. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Киев, 1850. С. 43.
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 489—492.
- •2 См.: Неволин к. А. История российских гражданских законов. Т. 3. С. 356; Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 494.
- •Глава VI
- •Третейский суд, мировая, докончальная
- •2) Суды государственные3
- •2 Куницын а. Историческое изображение... С. 22. Пример см : гвн и п. С. 148.
- •1 См.: Ключевский в. О. Сочинения. Т. II. С. 71.
- •3 См.: Куницын а. Историческое изображение... С. 133.
- •1 См.: Янин в. Л. Очерки... С. 34—39.
- •3 См. Об этом в разделе «Тысяцкий» главы «Государственный строй».
- •1 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 93.
- •2 См.: Янин в. Л. Очерки... С. 37—38.
- •3 См.: Goetz l. /с. Deutsch-russische Handelsvertrage... S. 122. * Leuschner j. Novgorod. S. 108.
- •1 См.: Куницын а. Историческое изображение... С. 34. ________________ 340 ________________
- •Суд владыки
- •2 См.: Янин в. Л. Очерки... С. 38—39.
- •3 Хорошев а. С. Церковь... С. 131.
- •Суды вотчинные
- •Смесные суды
- •2 Гвн и п. С. 143. Подробнее о вотчинной юрисдикции см. Разделы «Бояре» и «Крестьяне» в главе «Общественный строй».
- •3 Статьи 36. 38. Новгородской судной грамоты.
- •3 См.: Юридический сборник д. Мейера. С. 31—32.
- •2 См.: Куницын а. Историческое изображение... С. 43—45.
- •Процесс
- •Обращение в суд, целование креста
- •1 См.: Дювернуа н. Л. Источники права... С. 375—376.
- •Вызов на суд
- •1 См. Ст. Ст. 36 и 38 Новгородской судной грамоты.
- •2 Дювернуа н. Л. Источники права... С. 335—336.
- •4 Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 618.
- •1 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 208—209.
- •Меры пресечения
- •1 Статьи 24, 30, 31, 32 Новгородской судной грамоты.
- •Новгородского процесса
- •1 Статья 12 Новгородской судной грамоты.
- •2 Куницын а. Историческое изображение... С. 84.
- •3 См. Ст. 21 Новгородской судной грамоты.
- •5) Стороны, представители сторон, третьи лица
- •1 Статьи 20, 28, 29 Новгородской судной грамоты.
- •2 «Ответчиком» Новгородская судная грамота называет не сторону, а представителя стороны.
- •3 Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 635.
- •1 Л. В. Черепнин полагает, что рассказчики и докладчики — одни и те же лица, а разные наименования вызваны тем, что статьи грамоты, в которых о них идет речь, писались не в одно время.
- •Соединимость дел в одном производстве
- •7) Виды доказательств
- •1 Статья 35 Новгородской судной грамоты обязывает опослу-шествованную послухом сторону уведаться в двухнедельный срок с послухом или с истцом.
- •2 О послушестве у н. Л. Дювернуа см. Его; Источники права и суд в Древней Руси. С. 391—398.
- •3 «А кой истец скажет послуха далее ста верст, а почнет и другой истец слаться на того послуха, ино слаться на него».
- •1 По мнению н. Л. Дювернуа, акты начинают функционировать как судебные доказательства с XIV века. См.: Дювернуа н. Л. Источники права... С. 400. :
- •2 См. Раздел, «Земельная собственность» главы «Гражданское право».
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 625.
- •8) Соотношение доказательств
- •2 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 627.
- •3 Псковская судная грамота не всем дает право выставить наймита. Ограничения такого рода в Новгороде нам не известны
- •1 Пахман с. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1859. С. 121.
- •2 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 623.
- •9) Доклад
- •10) Пересуд
- •1 Статья 29 Новгородской судной грамоты: «...А докладшиком указати суд и тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцу то дело перед тыми приставы».
- •2 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 613—614; Дювернуа н. Л. Источники права... С. 408—409.
- •3 Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 613.
- •1 См.: Ключевский в. О. Сочинения. Т. II. С. 71.
- •2 Юридический сборник д. Мейера. Казань, 1855. С. 22.
- •3 См.: Дювернуа н. Л. Иточники права... С. 342—343, 413. 1 Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 310.
- •1 Куницын а. Историческое изображение... С. 124.
- •Исполнение решений
- •2 Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 310.
- •3 Статья 34 Новгородской судной грамоты.
- •24 Заказ 2695
- •Глава VII
- •1 См.: Покровский в. С. Договор Великого Новгорода с Готландом и немецкими городами 1189—1195 гг. С. 92.
- •2 См.: Покровский в. С. Договор... С. 98—100.
- •3 См.: Андреевский и. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. С. 3.
- •1 См.: Goetz l. К. Deutsch-russlsche Handelsvertrage des Mittelalters, Hamburg, 1916. S. 50—52, 127—130, 140—142; Heller /0 Russische Wirtschaft und Sozialgeschichte. S. 179.
- •1 См.: Циммерман м. История международного права. Прага, 1924. С. 134—136.
- •2 См.: Андреевдкий и. О договоре Новгорода... С. 28 (прим. 91).
- •1 См.: Бережков м. О торговле Руси с Ганзой...
- •2 См.: Андреевский и. О договоре Новгорода... С. 32—33.
- •1 См.: Коровин е. А. История международного права. Вып. 1. М., 1946.J с. 38.
- •5 Клейненберг и.' э. «Частные войны» отдельных купцов с Ганзой и Ливонией//Новгородский исторический ник 3(13): л.. 1989. С. 68—74.
- •1 См.: Тельпуховский б. Древнейшие договоры русских князей с норвежскими и шведскими королями//Военно-исторический журнал. 1940. № 3. С. 129—131.
- •1 Гвн и п. С. 133. Псков иногда устанавливал срок в 4 месяца (Там же. С. 336).
- •3 Там же. С. 68; см. Также: Коровин е. А. История международного права. С. 35.
- •1 См.: Коровин е. А. История международного права. С. 37; Кожевников ф. И. Русское государство и международное право. М.,: 1947. С. 99.
- •2 См.: Бережков м. О торговле Руси с Ганзой.. С. 87.
- •4 См.: Циммерман м. История международного права. С. 145; Коровин е. А. История международного права. С. 18.
Исполнение решений
В исполнении постановлений судов, как и в вопросах явки к суду, новгородское право предоставляло сторонам возможность личной договоренности или договоренности с судом. Однако для этих целей назначался месячный срок. Если обязанный исполнением решения истец не вступил в течение месяца в переговоры с другим истцом или судьей, заинтересованная сторона брала на него приставов с веча, которые обеспечивали исполнение приговора. Если же истец хоронился от приставов, его казнили всем Великим Новгородом, т. е. предавали «потоку и разграблению»3.
1 ГВН и П. С. 148.
2 Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 310.
3 Статья 34 Новгородской судной грамоты.
368
Новгородское судопроизводство отмечено дальнейшим развитием государственного начала в сравнении с Русской Правдой. Сказалось оно уже не только в назначении взысканий в пользу государства за совершение преступлений, но и в установлении и быстром размножении судебных пошлин, и, главное, в принудительной доставке на суд и принудительном исполнении решений по гражданским делам. Республика, очевидно, считала любое нарушение права не совсем частным делом.
Наряду с расширением государственного вмешательства в урегулирование конфликтов между гражданами обращает на себя внимание, казалось бы, противоположная тенденция — широкое участие сторон и представителей общества в процессе, некоторые гарантии от произвола, уважение к правам личности. Но и это течение явилось результатом того же кардинального явления — укрепления феодальной государственности. Оно было вызвано развитием своеобразной республиканской формы правления. Новгород дает нам республиканский вариант феодального судопроизводства. Его особенности — выборность судей, участие в суде представителей сторон, декларативное равенство свободных граждан перед судом, отсутствие пыток, редкое употребление оков, гласность процесса, ограничение судебного произвола и мздоимства не только посредством восклицаний типа «судом не мстити, не дру-жити, посулов не имати, дел не волочити», но и путем создания определенных правил судейского поведения и некоторой возможности надзора.
Важная черта новгородского процесса-г-состязательность, соблюдаемая и в гражданских и в уголовных делах, наличие у сторон больших возможностей по отстаиванию своих интересов.
Все это мешало новгородскому суду сохранять ярко выраженный феодальный характер, проявлявшийся и в классовом составе суда, и в наличии вотчинной юрисдикции, и в фактическом классовом неравенстве сторон перед судом в отношении уплаты штрафов, пошлин, найма бойцов и т. д. Республика отказывалась от демократических начал процесса как раз там, где, по видимости, они должны были бы проявиться в наибольшей мере — в вечевом суде. «Процессы» над государственными преступниками не давали обвиняемым никаких гарантий. ________________ 369 ________________
24 Заказ 2695
Глава VII
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
УЧАСТИЯ
НОВГОРОДА
В МЕЖДУНАРОДНОМ
ОБЩЕНИИ1
Среди государств феодально-раздробленной Руси Новгород выделялся постоянными и разнообразными связями с зарубежными странами, особенно во времена татарского ига, когда сохранившая независимость северная республика оказалась чуть ли не единственной представительницей всей Русской земли в традиционном общении с Западом. Активность этого взаимодействия была вызвана не только географической близостью, но и имела крепкие экономические корни. С глубокой древности Новгородская земля благодаря чрезвычайно удачному расположению и схождению торговых путей стала центром оживленной торговли, в которой приняли участие славяне местные и прибалтийские, булгары, норманны. Именно эти места были северным пределом арабской торговли VI—VIII веков, связующим звеном между арабским торговым миром, охватывающим весь Восток, и Западной Европой.
С падением арабской торговли роль посредника в товарообмене между Востоком и Западом частично была воспринята новгородским купечеством, являвшимся в то же время поставщиком на европейский рынок русской продукции.
Первые контрагенты новгородцев на северо-западе— литовцы и варяги. Немцы вступают в операции с
1 В настоящем разделе речь пойдет об отношениях Новгорода с европейскими странами. Его связям с русскими землями, т. е. главным образом с землей князя, посаженного на новгородском столе, которые, на наш взгляд, нельзя считать вполне международно-правовыми по причине связанности сторон властью единого князя, было уделено внимание в главе о государственном строе.
____________ 370 _______________
новгородским купечеством с XI века, но торговля с ними не была тогда ни обширной, ни организованной вследствие политической слабости немецких торговых городов, частых нападений на них воинственных соседей и разгула пиратов в Балтийском море. В XII веке, с некоторой стабилизацией в отношениях между городами и государствами Балтийского побережья, с заключением союза между немцами и готами, возникает крупный торговый центр в городе Висби на острове Готланд. Объединенное на Готланде северно-европейское купечество уже в середине XII века имело з Новгороде свою контору — готский двор и вело с новгородцами регулярный торговый обмен. Конкуренция немецких купцов с готскими, разгоревшаяся первоначально в рамках купеческого союза в Висби, привела к обособлению организации (ганзы) немецких городов под гегемонией Любека, открывшей свой немецкий двор в Новгороде, куда вскоре переместился центр русской торговли с Западом. В середине XIV века готский двор был сдан внаем немецкому да так уже и не вернулся к самостоятельному функционированию.
В лице Ганзейского союза Новгород столкнулся с торговым партнером, сильным своей организованностью, монолитностью во внешних сношениях, умением отстаивать общие интересы, единым руководством, избалованным большими привилегиями в ряде европейских стран. Общение с таким партнером требовало бдительной охраны интересов республики, продуманной законодательной разработки взаимных связей.
Сношения Новгорода с Западной Европой не исчерпывались торгово-ремесленным обменом с ганзейскими городами. Они были омрачены территориальными притязаниями Швеции, Норвегии, Дании, рижского архиепископа и ордена меченосцев на издавна колонизованные новгородцами земли. Защита северных рубежей стонавшей под татарским ярмом Руси — историческая заслуга Новгородской республики перед русским народом. Битвами с немецкими и шведскими захватчиками новгородцы вписали славные страницы в летопись побед русского оружия. Частые вооруженные конфликты не могли не сменяться периодами установления более или менее нормальных отношений между соседними державами. При этом новгородцы постоянно стремились обеспечить .стабильное соблюдение договоров со своими воинственными соседями.
371
24"
Враждебность лифляндских немцев и шведов вносила осложнения и в новгородскую торговлю, которая не раз прекращалась или существенно ограничивалась по призывам католического духовенства и требованиям шведских королей, чтобы не усиливать их противника.
Не удивительно, что, находясь в столь сложных и многообразных сношениях с европейским миром и предпочитая отстаивать свои интересы не силой оружия, Новгород сыграл немалую роль в выработке норм средневекового международного права.
Европейская торговля новгородцев регулировалась двусторонними договорами между Ганзейским союзом и Новгородской республикой. Заключение торговых соглашений от имени республики призвано было повысить авторитет новгородского купечества в делах с многоопытным ганзейским блоком и предоставляло ган-зейцам необходимые гарантии безопасности.
Первые дошедшие до нас договоры Новгорода с Ганзой относятся к 1189—1199 годам1 (договор содержит упоминание о более раннем соглашении), к 1262— 1263 годам и к 1269 году и являются наиболее богатыми новгородскими источниками норм международного права. Они выходят за рамки торговых отношений. Последующие договоры носили более частный характер.
Для всех новгородско-ганзейских документов характерно строгое соблюдение равноправия сторон. Новгородцы не признавали начал, противоположных принципам русского права, которые иногда стремились провести ганзейцы2.
1 Е. А. Рыбина считает наиболее вероятной датой заключения этого договора 1191—1192 гг.//Новгородский исторический сборник 3(13). Ленинград, 1989. С. 48. Хронологию договоров (вопрос, в ряде случаев спорный) мы приводим по изданию «Грамоты Великого Новгорода и Пскова», не входя в обсуждение предпринимавшихся до и после этого издания попыток более точного установления дат, не имеющих большого значения для наших целей.
2 См.: Андреевский И. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. СПб., 1855. С. 13—15. В капитальной работе Н. А. Казаковой по отношениям Новгорода с Ливонией и Ганзой проводится мысль о неравноправных условиях торговли, которые были навязаны Новгороду северогерманскими партнерами, воспользовавшимися некоторым отставанием его экономического развития в XII—XIII вв. Отсутствие морского торгового флота у Новгорода ставило ганзейЦев в более выгодное положение, но никакими юридическими привилегиями они не пользовались. Между тем дело подавалось так, будто с присоединением Новгорода к Москве началась борьба за изменение условий торговли, до того
________________ 372 ________________
Принцип охраны жизни и чести чужеземца наравне с коренными жителями, установленный в договорах с немцами, не был для Новгорода новинкой. Он зафиксирован еще в Краткой редакции Русской Правды (ст.ст. 10, И)1. В то же время, как отметил В. С. Покровский, новгородско-ганзейские договоры отнюдь не противоречили и нормам, принятым в немецких и шведских городах, например «Доброставию» — древнему Судебнику Готланда. Нормы договоров не были буквальным воспроизведением русского или немецкого права. Они — результат взаимного приспособления, согласования, компромисса, которые облагались взаимным стремлением к сотрудничеству и примерно одинаковым уровнем социальной жизни и правосознания в Новгороде, шведских и немецких городах2.
Главные условия договоров, касающиеся непосредственно торговой деятельности, заключались ibo взаимном открытии торговых путей, обеспечении их безопасности, определении пошлин и характера торговли3.
Купцам обеих сторон «ходить в миру без пакости» обоюдно, не будучи обижаемыми никем, — такова примерно была формула, обозначавшая в договорах свободный торговый обмен. Для осуществления его в Новгороде устанавливались торговые пути, находившиеся под государственной охраной, сначала — один, по Неве, а по договору 1301 года — три пути «горных» и один «в речках». Немецкие и готские гости делились на два поезда—летний и зимний. Безопасность летних купцов в дороге обеспечивалась безусловно. Если они
выгодных лишь контрагентам Новгорода (Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения: конец XIV — начало XVI в. Л., 1975. С. 113; Хорошкевич А. Л. История Великого Новгорода в трудах Н. А. Казаковой//Новгородский исторический сборник 3(13). Л., 1989. С. 230). Как известно, эта борьба привела не к расцвету новгородской торговли, а к ее свертыванию и закрытию Немецкого двора. Вероятно, к выводам о неравноправии привела характерная для определенной эпохи идеализация централизаторской миссии Москвы и слишком однозначная оценка всех ее акций в соперничестве с Новгородом.
