- •Isbn 5-7260-0212-1
- •Глава I
- •5 Заказ 2695
- •Глава II
- •7 Заказ 2695
- •3 См.: Ключевский в. О. Сочинения. Т. II. С. 68.
- •1 Беседы о нашей истории — слово в. Л. Янину//Советская Россия. 1984. 18 ноября.
- •2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 338.
- •3 См.: Советская Россия. 1984. 18 ноября.
- •1 См.: Сергеевич в. И. Вече и князь. С. 53.
- •2 См.: Фроянов и. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 180—181.
- •1 Греков б. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 364. ________________ 189 ________________
- •1 Калайдович к. Исторический и хронологический опыт о посадниках новгородских. М., 1821. С. 41—42.
- •2 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т II. С. 40.
- •3 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 328.
- •2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 124—125.
- •3 Leuschner j. Novgorod. S. 74.
- •1 Именно так переводит в. И. Моряков. См.: Государство все
- •2 См.: Янин в. Л, Новгородские посадники. С. 168.
- •1 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 170, 176.
- •2 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 196—197. 199.
- •3 Янин в. Л. Очерки... С. 234.
- •4 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 246.
- •1 См.: Янин, в. Л. Новгородские посадники. С. 246—251, 310—313.
- •3 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 270.
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 40; нпл. С. 82.
- •2 Lizakevitz j. G. Essai abrege... P. 64, 75.
- •3 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 47.
- •5 Андреев в. Ф. Северный страж Руси. С. 56.
- •1 См.: Расмуссен к. «300 золотых поясов» Древнего Новгоро-Да/'/Scando-slavica. Т. 25. Copenhagen, 1979. Р. 93—103; Российское законодательство X—XX веков т. 1.
- •2 См.: Янин в. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 227; Российское законодательство X—XX веков. Т. I. С. 272.
- •3 См.: Никитский а. И. История экономического быта... С. 20.
- •4 См.: Российское законодательство X—XX вв. Т. I. С. 302.
- •1 См.: Johansen p. Novgorod und die Hanse//Gedachtnisschrift fur f. Rorig. Lubeck, 1953. S. 126.
- •2 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 152; Leu-schner j. Novgorod. S. 92.
- •3 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 316.
- •1 См. Leuschner j. Novgorod. S. 89
- •Владыка
- •2 Андреев в. Ф. Северный страж Руси. С. 80.
- •1 См.: Карамзин н. М. История... Т. III. С. 129.
- •2 См.: Фроянов и. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 135—137.
- •3 Хорошев а. С. Церковь... С. 37.
- •2 Подробнее см.: Хорошев а. С. Церковь... С. 78—83.
- •4 Карамзин м. Н. История... Т. V. С. 170.
- •4 См.: Leuschner j. Novgorod. S. 125.
- •5 См.: Хорошев а. С. Церковь... С. 47.
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 264—265.
- •4 Никитский а. И. Очерк внутренней истории церкви в Новгороде. М.. 1860. С. 98 и ел.
- •1 См.: Хорошев а. С. Церковь... С. 156.
- •1 См.: Янин в. Л. Актовые печати... Т. 2. С. 61—87.
- •1 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 270. _______________,. 225 _______________
- •15 Заказ 2695
- •1 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. 1.
- •1 См.: Черепнин л. В. Русские феодальные архивы XIV—XV веков. Т. I. M, 1949. С. 252.
- •2 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 59, 63, 65, 80.
- •3 См.: Черепнин л. В. Происхождение собрания договорных грамот Новгорода с князьями//Исторические записки. 1946. Т. 19.
- •1 Янин в. Л. Княжеский домен в Новгородской земле//Феода-лизм в России. М., 1987. С. 120.
- •1 См.: Соловьев с. М, Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 9.
- •1 Соловьев с. М. Об отношениях Новгорода к великим князьям. С. 10.
- •2 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. 1. С. 53.
- •1 Арциховский а. В. Новгород Великий по археологическим данным. С. 44.
- •2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 135.
- •1 Карамзин и. М. История... Т. IV. С. 151. ________________ 239 ________________
- •16 Заказ 2695
- •2 См.: Никитский а. И. Очерки внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1897. С. 98; Арциховский а. В. Городские концы... С. 7; Янин в. Л. Актовые печати... Т. II. С. 136.
- •3 Герберштейн с. Записки. СПб., 1908. С. 116—117.
- •1 Янин в. Л. Очерки... С. 231.'
- •2 См.: Тихомиров м. Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956. С. 131 — 134.
- •4 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 113.
- •1 Янин в. Л. Очерки... С. 228.
- •2 См.: Leuschner j. Novgorod. S. 100, из, 118.
- •1 Так поступили в 1229 году новоторжцы (нпл. С. 274).
- •2 Такой случай сообщает летопись под 1384 годом (нпл.
- •1 В разделе о владыке отмечалось, что новгородцы нередко пользовались казной св. Софии, и указывались пути ее пополнения,
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства...
- •4 «А в соху два коня, да третье в припряжь». См.: гвн и п.
- •1 См. Раздел о крестьянах.
- •2 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 71.
- •2 См.: Карамзин н. М. История... Т. III. С. 130.
- •1 См.: Рабинович м. Г. О социальном составе новгородского войска X—XV вв.//Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. № 3. С. 88, 91.
- •2 См.: Василевский т. Организация городской дружины и ее роль в формировании славянских государств/установление ранне-славянских государств. Киев, 1972. С. 106—108.
- •3 См.: Фроянов и. Я- Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. С. 205—207.
- •2 См.: Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. I. С. 178.
- •1 Карамзин н. М. История ... Т. IV. СПб 1892 с 83
- •3 См.: Покоовский м. Н. Русская история ... Т. I m., 1933. С. 67, 113.
- •1 Покровский м. Н. Русская история... Т. I. С. 104.
- •1 См. Об этом: Нерсесянц в. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 201.
- •1 См.: Историк-марксист. 1936. Кн. 4. С. 159.
- •2 Советское государство и право. 1941. № 7; см. Также: Советская историко-правовая наука. М., 1978. С. 90.
- •18 Заказ 2695
- •1 История государства и права ссср. Ч. I. M., 1972. С. 109.
- •Глава IV уголовное право
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. С. 332—335; Исаев м. М. Уголовное право... С. 130.
- •I Среди государственных преступлений в узком смысле центральное место занимали широкие составы «переве-та» и «крамолы».
- •1 См.: Развитие русского XVII века. М., 1986. С. 165.
- •3 См. Раздел о вече.
- •1 Нпл. С. 65, 270; псрл. Т. IV. С. 72. См. Также: Хорошев а. С. Церковь... С. 74.
- •2 Владимирский-Буданов м. Ф. Образ истории русского права. С. 323.
- •3 Исаев м. М. Уголовнее право... С. 141.
- •4 См. Раздел о вече.
- •1 Исаев м. М. Уголовное право... С. 142.
- •2 См.: Памятники русского права. Вып второй м. 1953. С. 219, 232.
- •2 Двинская уставная грамота установила: «а кто кого излает боярина... И наместницы судят ему по отечеству, тако же и слузе» (гвн и п. С. 144).
- •1 Смертная казнь, чуждая Русской Правде, стала в Новгороде довольно обычным явлением, роднившим новгородское пенитенциарное право с московским. Но, в отличие от Московского государства2, новгородское
- •1 Владимирский-Буданов м. Ф. Образ истории русского права. С. 332—333.
- •2 См.: Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. С. 191—192.
- •2 См., например: гвн и п. С. 55 (договор Новгорода с немцами 1189-- 1199 гг.).
- •2 Исаев м. М. Уголовное право... С. 132—133.
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 330—331.
- •Глава V
- •1 См.: Валк с. Н. Начальная история древнерусского частного акта//Вспомогательные исторические дисциплины. Сборник статей. М.—л., 1937. С. 295—300.
- •2 Тихомиров м. Н. О частных актах в Древней Руси//Истори-ческие записки. Т. 17. М., 1945. С. 233—241.
- •3 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 93; Он же. Очерки комплексного источниковедения. С. 48—51.
- •1 См.: Фроянов и. Я. Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. С. 87.
- •2 Гвн и п. С. 284; См.: Валк с. Н. Начальная история... С. 301—303.
- •3 См.: Кранихфельд а. Начертание Российского гражданского права в историческом его развитии. СПб., 1843. С. 53—54.
- •1 См.: Неволин к. Л. История российских гражданских законов. СПб., 1851. Т. 2. С. 116.
- •4 Гвн и п. С. 219: «се купи Дементеи у Ильичных детей у Онашке и Матфейка село в Кехте отца их володенье» (сер. XV в.).
- •2 Кранихфельд а. Права... С. 55.
- •2 Развитие русского права... С. 122.
- •2 Там же. С. 295; «и дасть Кирила... На той земле отчине Ма-карьине Выможецкой, девять рублев, а кто выйдет отчинник той земли, и он дасть 9 рублев, а отчиной володеет».
- •1 См.: Костомаров н и. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 28—29.
- •2 См.: Никитский а. И. История экономического быта... С. 40— 41, 50—51.
- •4 Ключевский в. О. Курс русской истории. М., 1957. Т 2 с. 83—84.
- •1 См.: Вернадский в. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. С. 120—132.
- •2 Янин в. Л. Новгородская феодальная вотчина. С. 60, 273.
- •3 См., например: Греков б. Д. Крестьяне на Руси. Кн. 1. С. 461—463.
- •2 Вернадский в. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в.
- •3 Ключевский в. О. Курс русской истории. Т. 2. С. 83.
- •1 Слова «люди сторонние», употребляемые иногда грамотами вместо «послухов», по-видимому, говорят о сознании желательности
- •1 Чаще «у печати стояли» не обе стороны, а только продавец. Символическое подтверждение его согласия как лица, теряющего право собственности, считалось особенно важным.
- •3 См.: Неволин к. А. История российских гражданских законов. Т. 3. С. 45.
- •2 О записи см. Рядную, датируемую не позднее 1478 года (гвн и, п. С. 245), о досках сообщает летопись под 1209 годом в эпизоде разрабления двора посадника Дмитра.
- •1 См. В разделе «Общественный строй».
- •2 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 138—139.
- •1 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 137.
- •1 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 151; Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 377.
- •3 Ст. 16 Новгородской судной грамоты.
- •3 См.: Неволин /с а. История российских гражданских законов. Т. 1. С. 93 и ел.; Ланге о. Ф. О правах собственности супругов по древнерусскому праву. СПб., 1886. С. V, 2, 4, 5. 10, 11 и др.
- •1 См.: Ланге о. Ф. О правах собственности... С. 6.
- •3 См.: Неволин /с а. История российских гражданских законов. Т. 1. С. 102.
- •5 Подобную грамоту см.: гвн и п. С. 203.
- •1 См.: Развитие русского права... С, 154—155. _________________ я94 ____________
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 463.
- •2 См.: Шульгин в. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Киев, 1850. С. 43.
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 489—492.
- •2 См.: Неволин к. А. История российских гражданских законов. Т. 3. С. 356; Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 494.
- •Глава VI
- •Третейский суд, мировая, докончальная
- •2) Суды государственные3
- •2 Куницын а. Историческое изображение... С. 22. Пример см : гвн и п. С. 148.
- •1 См.: Ключевский в. О. Сочинения. Т. II. С. 71.
- •3 См.: Куницын а. Историческое изображение... С. 133.
- •1 См.: Янин в. Л. Очерки... С. 34—39.
- •3 См. Об этом в разделе «Тысяцкий» главы «Государственный строй».
- •1 См.: Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 93.
- •2 См.: Янин в. Л. Очерки... С. 37—38.
- •3 См.: Goetz l. /с. Deutsch-russische Handelsvertrage... S. 122. * Leuschner j. Novgorod. S. 108.
- •1 См.: Куницын а. Историческое изображение... С. 34. ________________ 340 ________________
- •Суд владыки
- •2 См.: Янин в. Л. Очерки... С. 38—39.
- •3 Хорошев а. С. Церковь... С. 131.
- •Суды вотчинные
- •Смесные суды
- •2 Гвн и п. С. 143. Подробнее о вотчинной юрисдикции см. Разделы «Бояре» и «Крестьяне» в главе «Общественный строй».
- •3 Статьи 36. 38. Новгородской судной грамоты.
- •3 См.: Юридический сборник д. Мейера. С. 31—32.
- •2 См.: Куницын а. Историческое изображение... С. 43—45.
- •Процесс
- •Обращение в суд, целование креста
- •1 См.: Дювернуа н. Л. Источники права... С. 375—376.
- •Вызов на суд
- •1 См. Ст. Ст. 36 и 38 Новгородской судной грамоты.
- •2 Дювернуа н. Л. Источники права... С. 335—336.
- •4 Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 618.
- •1 См.: Янин в. Л. Я послал тебе бересту. С. 208—209.
- •Меры пресечения
- •1 Статьи 24, 30, 31, 32 Новгородской судной грамоты.
- •Новгородского процесса
- •1 Статья 12 Новгородской судной грамоты.
- •2 Куницын а. Историческое изображение... С. 84.
- •3 См. Ст. 21 Новгородской судной грамоты.
- •5) Стороны, представители сторон, третьи лица
- •1 Статьи 20, 28, 29 Новгородской судной грамоты.
- •2 «Ответчиком» Новгородская судная грамота называет не сторону, а представителя стороны.
- •3 Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 635.
- •1 Л. В. Черепнин полагает, что рассказчики и докладчики — одни и те же лица, а разные наименования вызваны тем, что статьи грамоты, в которых о них идет речь, писались не в одно время.
- •Соединимость дел в одном производстве
- •7) Виды доказательств
- •1 Статья 35 Новгородской судной грамоты обязывает опослу-шествованную послухом сторону уведаться в двухнедельный срок с послухом или с истцом.
- •2 О послушестве у н. Л. Дювернуа см. Его; Источники права и суд в Древней Руси. С. 391—398.
- •3 «А кой истец скажет послуха далее ста верст, а почнет и другой истец слаться на того послуха, ино слаться на него».
- •1 По мнению н. Л. Дювернуа, акты начинают функционировать как судебные доказательства с XIV века. См.: Дювернуа н. Л. Источники права... С. 400. :
- •2 См. Раздел, «Земельная собственность» главы «Гражданское право».
- •1 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 625.
- •8) Соотношение доказательств
- •2 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 627.
- •3 Псковская судная грамота не всем дает право выставить наймита. Ограничения такого рода в Новгороде нам не известны
- •1 Пахман с. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. М., 1859. С. 121.
- •2 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 623.
- •9) Доклад
- •10) Пересуд
- •1 Статья 29 Новгородской судной грамоты: «...А докладшиком указати суд и тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцу то дело перед тыми приставы».
- •2 См.: Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 613—614; Дювернуа н. Л. Источники права... С. 408—409.
- •3 Владимирский-Буданов м. Ф. Обзор истории русского права. С. 613.
- •1 См.: Ключевский в. О. Сочинения. Т. II. С. 71.
- •2 Юридический сборник д. Мейера. Казань, 1855. С. 22.
- •3 См.: Дювернуа н. Л. Иточники права... С. 342—343, 413. 1 Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 310.
- •1 Куницын а. Историческое изображение... С. 124.
- •Исполнение решений
- •2 Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. С. 310.
- •3 Статья 34 Новгородской судной грамоты.
- •24 Заказ 2695
- •Глава VII
- •1 См.: Покровский в. С. Договор Великого Новгорода с Готландом и немецкими городами 1189—1195 гг. С. 92.
- •2 См.: Покровский в. С. Договор... С. 98—100.
- •3 См.: Андреевский и. О договоре Новгорода с немецкими городами и Готландом. С. 3.
- •1 См.: Goetz l. К. Deutsch-russlsche Handelsvertrage des Mittelalters, Hamburg, 1916. S. 50—52, 127—130, 140—142; Heller /0 Russische Wirtschaft und Sozialgeschichte. S. 179.
- •1 См.: Циммерман м. История международного права. Прага, 1924. С. 134—136.
- •2 См.: Андреевдкий и. О договоре Новгорода... С. 28 (прим. 91).
- •1 См.: Бережков м. О торговле Руси с Ганзой...
- •2 См.: Андреевский и. О договоре Новгорода... С. 32—33.
- •1 См.: Коровин е. А. История международного права. Вып. 1. М., 1946.J с. 38.
- •5 Клейненберг и.' э. «Частные войны» отдельных купцов с Ганзой и Ливонией//Новгородский исторический ник 3(13): л.. 1989. С. 68—74.
- •1 См.: Тельпуховский б. Древнейшие договоры русских князей с норвежскими и шведскими королями//Военно-исторический журнал. 1940. № 3. С. 129—131.
- •1 Гвн и п. С. 133. Псков иногда устанавливал срок в 4 месяца (Там же. С. 336).
- •3 Там же. С. 68; см. Также: Коровин е. А. История международного права. С. 35.
- •1 См.: Коровин е. А. История международного права. С. 37; Кожевников ф. И. Русское государство и международное право. М.,: 1947. С. 99.
- •2 См.: Бережков м. О торговле Руси с Ганзой.. С. 87.
- •4 См.: Циммерман м. История международного права. С. 145; Коровин е. А. История международного права. С. 18.
1 Калайдович к. Исторический и хронологический опыт о посадниках новгородских. М., 1821. С. 41—42.
2 Костомаров н. И. Севернорусские народоправства... Т II. С. 40.
3 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 328.
______________191 ______________
Трудно признать убедительным вывод В. Л. Янина из сообщения летописи за 1211 год «съступися Твьр-дислав посадничьства по своей воле старейшю себе»1, что возник новый порядок замещения должности посадника, основанный на признании прав тех лиц, чьи предки раньше других занимали должность посадников. Подкрепление этой версии Янин видит в том, что , Дмитр Якунич, которому Твердислав уступил посадничество, был сыном Якуна, служившего посадником раньше Михалко, отца Твердислава. Введение нового порядка свидетельствовало будто 'бы о сплочении боярства, обеспокоенного целеустремленностью народного движения2. Если признать введение в 1211 году «принципа старшинства», становится непонятным, как тот же Твердислав в 1214 году вновь стал посадником, в 1215 году уступил посадничество Юрию Ивановичу, в 1216 сменил Юрия Ивановича, но ненадолго. В том же году был избран новый посадник Семен Борисович, за которым, /как признает Янин, право старшинства оризнать нельзя, ибо среди посадников предшествующей поры нет ни одного под именем Борис.
Это не единственная неувязка концепции. Если преимущество старшинства было на стороне Юрия Ивановича, то почему же он не стал посадником в 1214 году и как при живом Юрии Ивановиче Твердислав сумел вернуть себе пост в 1216 году. К тому же принцип старшинства противоречит вольности в посадниках, провозглашенной Твердиславом в 1219 году. Скорее всего, добровольная (а вернее, без конфликта) уступка посадничества в 1211 году означала признание Твердиславом авторитета Дмитра Якунича, расстановка сил сложилась в его пользу.
«Коренное изменение в избрании посадников произошло в 1291 году»3, — пишет И. Лойшнер, полностью разделяющий позицию Янина.
В 1294 году посадника Семена Климовича сменил его брат Андрей. Поскольку должность оставалась в том же боярском роде, в данном случае речь не могла идти о политической борьбе. Янин делает вывод, что летопись зафиксировала «обновление должности, по-
1 НПЛ. Т. 52, 249.
2 Янин в. Л. Новгородские посадники. С. 124—125.
3 Leuschner j. Novgorod. S. 74.
_____________ 192 _________
лучившее регулярный характер, связанное с истечением срока посадничества», и связывает это сообщение с известным фрагментом заметок посетившего Новгород в 1413 году Жильбера де Ланнуа, повествующим о том, что у новгородцев «есть два должностных лица, тысяцкий и посадник, являющихся правителями этого города, эти правители меняются из года в год (d'an en an)»1.
Свидетельство Ланнуа привлекало внимание еще дореволюционных исследователей. Н. И. Костомаров, считавший, что в древности посадники избирались на неопределенное время, писал: «Впоследствии стали часто сменять; посадников, так что, по свидетельству Ланнуа, каждый год происходил выбор»2. Осторожную позицию занял В. О. Ключевский: «Оба сановника получали свои правительственные полномочия на неопределенное время: одни правили год, другие меньше, иные по нескольку лет. Кажется, не раньше XV века установился постоянный срок для занятия этих должностей. По крайней мере, один фламандский путешественник Guilbert de Lannoy... говорит о посаднике и тысяцком, что эти сановники сменялись ежегодно»3. В. Л. Янин, а вслед за ним и И. Лойшнер толкуют сообщение Ланнуа' как подтверждение того, что посадники избирались на один год. Лойшнер так и (Комментирует Ланнуа: посадник и тысяцкий избирались не из года в год, а ежегодно (jahrlich gewahlt wurden)4. Между тем ежегодная фактическая смена сановников (а иногда и не один раз в год) и установление твердого срока пребывания в должности — не одно и то же.
Трудно сказать, насколько серьезно ознакомился Ланнуа с новгородскими порядками. Сомнения в точности его замечаний небеспочвенны. Почему, например, должностное лицо, переводимое как «тысяцкий» (в оригинале due), представлялось ему более важным, чем бургграф — «посадник», или, во всяком случае, вопреки новгородской традиции ставится им на первое место? Но и исходя из текста Ланнуа отнюдь нельзя утверждать, что посадники избирались на определенный
1 Oeuvresde Guilbert de Lannoy. P. 34.
2 Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства... Т. II. С. 40.
3 Ключевский В. О. Сочинения. Т. II. С. 70.
4 См.: Leuschner J. Novgorod. S. 104.
——————————————— 193 _______________
13 Заказ 2695
срок или хотя бы что они избирались ежегодно, «d'an en an» означает именно «из. года в год», а не «ежегодно»1. Из года в год, т. е. часто, может быть, и дважды в год, но вовсе не обязательно каждый год. Как раз такой смысл имеют выражения! «изо дня в день», «из месяца в месяц» и т. п.
Обратимся к доказательствам, приводимым В. Л. Яниным в подтверждение своего тезиса. Регулярная смена посадников началась, по его мнению, около 1291 года. Янин иллюстрирует это списком посадников с 1292 по 1305 год2. Но здесь не обходится без натяжек, подрывающих концепцию. С 1292 по 1294 год правил Семен Климович. Янин пишет его имя дважды (он признает право повторных переизбраний). С 1295 по 1300 год есть сведения только об одном посаднике— Андрее Климовиче. Автор делает пропуски в списке, предполагая пробелы в источниках. С тем же основанием можно предположить, что Андрей Климович правил все эти годы, так же как Семен Климович мог править с 1292 по 1294 год не потому, что дважды переизбирался, а потому, что новгородцы до 1294 года не видели оснований для его смещения. Вывод о том, что мирный переход власти в 1294 году от Семена к его брату Андрею мог произойти только в силу истечения срока, явно надуман. Могло быть много других причин, например болезнь, какие-то семейные интересы и соглашения. Летописи известна добровольная уступка посадничества, не связанная со сроками. В 1354 году, «отступися посадничьства Он-цифоръ Лукинъ по своей воле и даша посадничество Обакуну Твердиславличу»3.
Из частого чередования в списках посадников одних и тех же имен делается вывод, что кончанские веча с конца XIII века стали избирать на пожизненный срок кончанских посадников (всего 5), составивших государственный совет (самое раннее упоминание о нем в немецких источниках относится к 1292 году), а затем городское вече из числа этих пяти кончанских посадников выбирало на год одного новгородского. Таким образом, посадничество вращалось в замкнутом
