2 Вернадский в. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в.

3 Ключевский в. О. Курс русской истории. Т. 2. С. 83.

⁴ ГВН и П. С. 231.

⁵ Там же. С. 224—225.

⁶ Там же. С. 225.

⁷ Там же. С. 232.

_____________ 309 ________________———

определенная доля общей недвижимости, не выделяемая в натуре. «А что юрмольские земли, а то у меня с Кю-шем по половинам не в разделе, а та моя половина зем­ли чиста в дом святому Спасу в Соловки», — читаем в духовной XV века¹. Идеальность долей общей собствен­ности не исключает ее фактического разграничения между совладельцами, не имеющего, однако, оконча­тельного юридического значения. В случаях промыс­ловой или добывающей эксплуатации, сдачи общей зем­ли в аренду, сбора повинностей с населяющих землю зависимых крестьян или при обработке земли одним хозяйством, что, как правило, могло иметь место у род­ственников, фактического разграничения земли могло и не быть. Однако и при наличии такового земля оста­валась недельной впредь до надлежащего оформления соглашения о разделе, которое могло ,и не посчитаться с фактическим разграничением.

Практика вырабатывала правило, запрещающее отчуждать долю в общей собственности мимо совла­дельцев, когда последние желали ее приобрести. Пра­вило это утвердилось в республике не сразу и не впол­не. В ряде грамот, повествующих об отчуждении долей общего владения, приобретателями являются не сов­ладельцы и нет никаких упоминаний о согласии послед­них на сделку. Таковы купчая у великих смердов Григорьевичей², духовная в пользу Спасского монасты­ря в Соловках³ и т. д. Зато купчая Василия Филимо­нова и Евсея Ананьина оговаривает: «А будет Евсею не до земли и его детем, ино им мимо Василья Филимо­нова и его детей земли не продавать никому же» и да­же устанавливает покупную цену, видимо, равную рас­ходам приобретателя⁴. Купчая Тируна содержит анало­гичную формулу: «А будет Тируну не до земли, ино мимо земца не продати»⁵. Возможность приобретения земли совладельца была преимуществом, которое нов­городцы стремились сохранить и после прекращения общей собственности. Василий Федорович и братан его Василий Степанович, разделивши свои общие земли, уговорились: а сведется смерть одному из них и не бу-

¹ ГВН с П. С. 274.

2 Там же. С. 227—228.

³ Там же. С. 274.

⁴ Там же. С. 237.

⁵ Там же. С. 258.

______________ 310

дет «ют рода» или будет не до земли, ино мимо друго­го землю не менять, не продавать, не приказывать¹.

Совместное владение прекращалось разделом, кото­рый оформлялся дельной грамотой. Раздел осуществ­ляли сами владельцы и, если не могли урядиться по любви, прибегали к жребию.

9

НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Известные нам новгородские грамоты не позволяют обрисовать обязательственное право во всей его полно­те, так как число их невелико и они хранят следы толь­ко тех договоров, которые заключались >в письменной форме. Ряд гражданско-правовых сделок, характерных для экономики и быта Новгородской земли, в грамотах лишь упомянуты, другие (договоры ссуды, шжлажи, имущественного найма, личного найма), наличие кото­рых в Новгородской земле засвидетельствовала Псков­ская судная грамота, вообще не нашли в них никакого отражения. Но в гражданско-правовые отношения, предметом которых служила земля, частные грамоты благодаря своей подробности вносят много нового в сравнении с известным нам законодательным материа­лом.

Купля-продажа земли, общие правила оформления обязательств. Новгородские купчие на землю обнаружи­вают тщательную юридическую разработку существа и формы распространенной сделки.

Определение предмета сделки, как отмечалось, ха­рактерно постепенным отказом от дедовской формулы «куда ходили коса и секира» и заменой ее точным ука­занием границ.

Содержание договора, заключавшееся в передаче права собственности на землю, в отличие от других обязательств, связанных с переходом земли на время, для определенной цели, с особыми условиями, выража­лось специфической терминологией, не знакомой еще со словом «собственность», двояким путем. С одной сто­роны, подчеркивалась полнота, безусловность и неогра-

ГВН и П. С. 278.

311

ниченность во времени прав приобретателя: «купил се­бе и детям своим в пек», «купил одерень»; -с другой стороны, указывалось на абсолютную потерю прав ли­цом, отчуждающим собственность: отчуждается все вла­денье «без вывета», бывшему собственнику запреща­ется в проданные земли «вступатися».

Грамоты фиксировали покупную цену, причем наря­ду с основным денежным вознаграждением в большин­стве случаев указывалось и дополнительное, «пополо-нок» натурой — шуба, овца, жито и т. п., пережиточ­ная форма дара.

Большое внимание грамоты уделяли гарантиям вновь возникающего права собственности. Устойчивость владения приобретателя зависела от полноты прав прежнего собственника на отчуждаемый участок. Если отчуждающий землю не 'был ее собственником, приоб­ретатель лишался своей купли и нес убытки. Чтобы это­го не случилось, в купчих подробно перечислялись старые грамоты, свидетельствующие о правах продав­ца, устанавливалась обязанность продавца «очищива-ти землю, аще кто почне наступати», выкупать землю, если она оказывалась заложенной или запроданной.

Особенностью договора купли-продажи земли по новгородскому праву является ограничение субъектов. Землю в Новгороде могли приобрести только граждане и подданные республики. Новгородцы, сменившие рес­публиканское подданство на княжеское, лишались зе­мельных владений в Новгороде. Так в гражданско-пра­вовом институте отразилась политическая история Нов­городской республики, оберегавшей свою самостоятель­ность, в частности, путем недопущения экономического проникновения своих противников.

Формальная сторона договора купли-продажи пред­ставляет значительный интерес, поскольку она наибо­лее полно отражает выработанные новгородским обы­чаем общие внешние правила заключения сделок, пред­метом которых была недвижимость.

Все обстоятельства, связанные с землей, фиксирова­лись в грамотах. Но записью условий договора далеко не исчерпывалось его юридическое укрепление. Требо­валось присутствие свидетелей—послухов, сторонних людей¹. Число их варьировалось. Указывалось, кто пи-