14. Неиндоевропейские языки

166. Noms cariens, «Revue Hittite et Asiatique», 1931.

167. La legende de Kombados, « Melanges R. Dussaud », 1939.

168. Ecritures mediterraneennes, « Revue de Philologie », 1932.

166. Langues asianiques; langues mediterraneennes, in « Langues du monde», 2-е ed., 1952.

166. Asianic Languages; Etruscan Language, in «Encyclopaedia Britannica», 14-e ed.

166. Sur les noms mythiques grecs ou etrusques, « Revue de Philologie», 1930.

166. Notes etrusques, «Studi Etruschi» (Firenze), 1933.

167. Nom et origine de la deesse etrusque Acaviser, «Studi Etruschi», 1929.

168. La negation en yuchi, «Word», 1950.

166. Le vocabulaire de la vie animale chez !es Indiens du Haut Yukon (Alaska), BSL, t. 49, 1953.

167. The Eskimo name, «International Journal of American Linguistics» 1953.

405

16. Разное

177. Bibliographie des travaux d'A. Meillet, BSl, t. 38, 1.937.

178. Le jeu corame structure, «Deucalion», 1947.

179) Ряд названных выше работ составил сборник:

*Ё. Benveniste, Problemes de lingulstique generate, P., 1966; reim-pression, P., 1968, положенный в основу настоящего русского изда­ния.

16. Дополнение

180. La forme et le sens dans le langage, « Le langage », II. Actes du XIII-e Congres des Societes de philosophie de langue francaise, Neuchatel, 1967, cp. № 39.

181. Mutations of linguistic categories. «Directions in Historical Linguistics», ed. by W. P. Lehman and Y. Malkiel, Univ. of Texas Press, Austin, USA, 1968.

182. *L'appareil formel de l'enonciation, « Langages » (Paris), № 17, Mars 1970.

183. Structure de la langue et structure de la societe, « Linguaggi nella societa e tecnica », Milano, 1970.

Ю. С. СТЕПАНОВ

КОММЕНТАРИЙ

Издательство „Прогресс, 1974 г.

Комментарий имеет целью ввести работы Э. Бенвениста в контекст современ­ной советской лингвистики и особенно показать точки близости и схождений фран­цузской и русской лингвистических школ. Кроме того, во многих местах допол­нены библиографические указания автора, обычно предельно скупые.

Несколько общих замечаний о терминологии. Точкой отсчета при описании любой системы терминов в современной лингвистике, будь то система целого нап­равления или отдельного крупного автора, служит обычно терминология Ф. де Соссюра. По отношению к последней терминологическая система Бенвениста отли­чается следующими особенностями. Принимая, как и большинство современных лингвистов, противопоставление «язык — речь»', Бенвенист, однако, почти никогда не использует для этого термины «langue — parole», желая, по-видимому, подчерк­нуть существеннейшие отличия от Соссюра. У Бенвениста это противопоставление обычно выражается терминами langage — discours. Слово langage у него употреб­ляется и вне такой оппозиции, в значении просто «язык», например «коммуникация в мире животных и человеческий язык (le langage humain)». Там, где речь идет об одной из центральных для его концепции тем, о «человеке в языке», и, в частности, о «субъективности в языке», Бенвенист пользуется вместо слова discours более уз­ким и точным термином instance de discours «протекающий речевой акт». Соссю-ровскому термину «речевая деятельность» у Бенвениста до некоторой степени соот­ветствует словосочетание langage en exercice, букв, «язык в процессе реализации». Слово langue Бенвенист использует чаще всего в применении к конкретному язы­ку, например langue sogdienne «согдийский язык». Эти термины характеризуют индивидуальную терминологическую систему Бенвениста, вообще же во француз­ской лингвистике те же или сходные понятия иногда выражаются иначе, например langage en exercice как langue-en-situation «язык в ситуации»; arrangement как comportement combinatoire «комбинаторика, сочетаемость»; instance de discours как denomination specifique dans un temps donne «выделяющая номинация (наи­менование) в данный момент речи» и т. д. (Ср. рецензию: В. Р о t t i e r, Au dela du structuralisme en linguistique, «Critique», P., № 237, fevrier 1967,стр. 266—274, на сборник «Problemes du langage», P., 1966, с участием Э. Бенвениста.)

Важная группа терминов, более или менее распространенных, но у Бенвениста особым образом упорядоченных, организуется вокруг проблемы знака. К терми­нам designation (русск. десигнат; денотат; иногда называние), signification (русск. языковое значение), valeur (русск. значимость), reference (русск. референтная соотнесенность; референция) Бенвенист добавляет еще interpretance (русск. ин­терпретация или интерпретируемость, например, совокупность звукотипов дан-

409

ного языка является интерпретацией абстрактной системы фонологических отно-шении)и sigmfiance (русск. семиологическое значение, или, как мы переводим в на­стоящей книге, означивание). Эту группу терминов Бенвенист упорядочивает по образцу соссюровской пары signifie «означаемое» — signifiant «означающее» в результате чего получается следующая система:

signifiant означающее

signifiance означивание (семио­логическое) interpretance интерпретация reference референция

signifie означаемое

interpretant

интерпретирующее

referent

реферирующее

interprete —

интерпретируемое refere —

реферируемое . . . _г~г~, .—

Особую трудность для перевода представляет группа «референции». В соот­ветствии с системой Бенвениста referent — это языковой знак, «реферируемым» же будет внеязыковое явление или предмет действительности. Но в русской линг­вистике последних лет термин референт закрепился в противоположном значении, как обозначение внеязыкового явления или предмета действительности (франц. referend) (и его отражения в сознании), связанного с языковым знаком. Поэтому при переводе нам приходилось — пока что — прибегать к описательным выраже­ниям, с сохранением, однако, в них одного из терминов этой группы, например, мы переводили: reference — «референтная соотнесенность, референция»; referent, как и refere,— «имеющий референтную соотнесенность с...». Можно, однако, поже­лать, чтобы указанная группа терминов была и в нашей лингвистике принята в их бенвенистовской систематизации с соответствующим ей переводом.

Сосуществование в русской специальной терминологии двух подсистем— на русской и латино-греческой основе—было использовано в настоящем из­дании: дублирование терминов с указанием латинского термина Бенвениста в скобках в большинстве случаев принадлежит данному переводу, напр., стр. 345: избирательный (селективный), стр. 308: тот, кто этот акт производит (перформатор), и т. п.

дой

В комментарии сведения о первоначальной публикации работы даются для каж-л главы путем отсылки к соответствующему номеру библиографического списка. Сокращения означают:

BSL — Bulletin de la Societe de Linguistique, Paris; CFS — Cahiers Ferdinand de Saussure, Librairie Droz,

Geneve;

ИЯ

нл

ФН ФЭ

MSL —Memoires de la Societe de Linguistique, Paris; TCLC— Travaux du Cercle linguistique de Copenhague; ВЯ — Вопросы языкознания, Москва;

• Институт языкознания;

• Новое в лингвистике, М., вып. 1, 1960; вып. II,

1962; вып. III, 1963, вып. IV, 1965; вып. V, 1970; вып. VI, 1972;

— Научные доклады Высшей школы. Филологические науки, Москва;

— Философская энциклопедия, М., т. 1, 1960; т. 2, 1962; т. 3, 1964; т. 4, 1967; т. 5, 1970;

а. д. дисс.— автореферат докторской диссертации, а. к. аисс.— автореферат кандидатской диссертации.

ЛИНГВИСТИКА НА ПУТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ