Глава 25 нк рф – вот у нас такая система.

Хотели вначале сделать кк на западе. Есть такая статья - 252 НК РФ. Но потом стало страшно – и прописали перечни. Перечни учитываемых расходов открытые «и иные расходы» - но налогоплательщики боятся применять эту статью.

Российская компания побеспокоила канадскую Bombardier – постройте нам реактивный самолет. Ок, отвечает Bombardier – но вы мне заплатите на задаток, не предоплату, а особую денежную сумму, чтобы мы рассмотрели возможность постройки этого самолета в нашей технологической программе (ведь самолет собрать – это не жигуленок склеить). Заплатили 12 млн. рублей. Но из-за кризиса так и не заключили контракт (денег не было). Налоговая инспекция ругалась, ругалась, но через суд доказали, что это «иные расходы».

Такое недоверие не оправдано. Компания, ведущая необоснованные расходы – обанкротится сама по себе. Можно перечень и открытый оставить.

Ставки налога

Налог у источника и самостоятельная уплата

29.10.2011.

Расходы по налогу на прибыль

Прежде чем мы будем заниматься расходами, то нужно вспомнить, что было на прошлой лекции.

Когда мы рассказывали про кумулятивный способ исчисления налоговой базы, то принцип такой: налоговая база в конечном счете считается за налоговый период, т.е. за год. Такой период делится на отчетный период. Те, кто платят авансовыми платежами за месяц, то отчетный период- месяц, а те кто платят авансовые платежи за предыдущий квартал, то отчетный период- квартал.

Обычное правило, когда год делится на 4 отчетных периода. Внутри каждого квартала есть месяцы по итогам которых вносятся авансовые платежи. А как же быть, если мы не посчитали доходы за квартал? Нужно брать данные за последний квартал прошлого года и смотрим на суммы налога на прибыль. В первом квартале платим авансы, ориентируясь на авансы прошлого квартала. Когда пошел второй квартал, то авансовые платежи считаем на конец предыдущего квартала.

По фактической прибыли платить удобнее налог, но не все организации могут сразу посчитать прибыль.

Расходы

В НК смешанная система- с одной стороны разрешается признать любые расходы, а с другой стороны некоторые расходы законодатель дает список. Если в НК написано, что командировочные расходы признаются расходом, то налоговые органы признают это как расходы.

Есть статья 252 НК- её правила задумывались в помощь налогоплательщикам. Статья 252 превратилась во врага налогоплательщика, т.к. есть расход, прямо прописанный в списке, а нужно выполнить ещё все условия по этой статье (например, доказывать, почему з/п является экономически обоснованной).

Отсюда два важных критерия:

1. Обоснованность;

2. Документальная подтверждение.

Документальное подтверждение

Нельзя признать расходы, опираясь на свидетельские показания. Чтобы признать расход, нужно руководствоваться правилами РФ. Потом идут споры по тому, можно ли признавать расходы на строительство, если они оформлены не по акту КС-11, а по акту КС-2.

Если форма не утверждена, то документ должен иметь все реквизиты- ст. 9 Закона о бух учете: должна быть печать, подпись руководителя организации с расшифровкой.

А если торговля идет с дилером на бирже? Там заполняются так называемы «дилерские тикеты», в которых только цифры и сокращенно написано название ценных бумаг.

Электронный документ нельзя принять к учету- если сделка между двумя российскими организациями. Это потому, что законодательство о бух учете отстает от законодательства об электронно-цифровой подписи.

В НК сейчас внесли изменения, что счета-фактуры по НДС можно издавать в электронной форме. Но Правительство в этом плане чуть отстало, поэтому сейчас используют счета-фактуры в письменной форме, т.к. не изменено ПП, где сказано, что всё в бумажной форме. В законе сказано, что в электронной форме можно, а написано, что это устанавливается ПП, которое не изменено. Поправку сформулировали, но она не работает.

Статья 252 говорит о том, что документы, составленные за рубежом, то тогда действуют правила иностранного государства или по правилам обычаев делового оборота. Во многих юрисдикциях не предусматривается заверение документа в печати. Во многих юрисдикциях уже лет 10 используют электронные счета, вся биржевая торговля в электронной форме.

Был пример- английская юр фирма работает в Англии и работает через филиал, а для целей налогообложения- постоянное представительство. Они осуществляет консультирование по сделке- английские юристы консультируют по английскому праву, а российские по российскому. А клиент их- российский. Российский офис обратился к компании этой же группе, чтобы получить консультацию юристов по английскому праву и просят выставить счет. Консультация оказана через Московское представительство. Например, англичанам они заплатили 100 тысяч, а получили- 300 тысяч. Расходы, понесенные головным офисом за рубежом- 300 тысяч. Прибыль- 200 тысяч и они с этих денег заплатили налог. Налоговая инспекция сказала, что не признают затраты, т.к. не доказали обоснованность. Суд по обоснованности проигран. Кассация отправила дело на новое рассмотрение, т.к. удалось доказать обоснованность. У юристов были отчеты с указанием о том, что и сколько времени делал. Все счета относились к одному и тому же проекту по которому филиал работал с клиентом. Дело отправляется на второй круг, нужно разобраться суду первой инстанцией документальное подтверждение затрат в соответствии с обычаями налогового оборота. Налоговики сказали, что раз деятельность в РФ, то все расходы должны оформляться по тем требованиям к документам, которые предусмотрены российским законодательством. Но это представительство- поэтому можно оформлять документы как они составлены иностранным офисом или по обычаям делового оборота. В суд принесли заключение других английских юриста (один аудитор и два юриста), которые сказали, что раз юридические услуги, то достаточно счета и отчета предоставить. Их показания были аффидевитами, т.е. показаниями, данными под присягой. Налоговики сказали, что англичане разъясняют так, как хочет клиент. Но пусть они представят ссылки на нормативные акты, в которых обычаи указаны.  Но как им сказать, что обычай не закрепляется нормативным актом?  Налоговики отводили доказательства по тому, что по правилам закона о языке официальным языком является русский и нельзя представлять первичные документы на иностранном языке!! 

Обоснованность расходов

Они должны быть экономически оправданы и произведены для осуществления деятельности, направленной на извлечение доходов.

Например, компания заказчик-застройщик. Они строят объект, у них есть ген подрядчик. Налоговики пришли к ним и спросили, почему затраты есть, а налога нет. налоговики сказали, что затраты нельзя признать, т.к. они не связаны с извлечением дохода. Дело закончилось тем, что это вполне нормальная ситуация, но дело прошло 3 инстанции и дошло до ВАСа.

Важно, чтобы деятельность была связана с извлечением дохода. Например, в предыдущем случае доход будет, когда здание будет введено в эксплуатацию.

Но налогоплательщик может ошибиться, например, купив ЦБ банка, который в балансе скрывал «плохие активы». Расход по покупки таких ЦБ точно не принесет дохода. Поэтому налоговики говорят, что сделка не была направлена на получение дохода. Но суды говорят, что это глупость, т.к. важно, чтобы сделка изначально была направлена на получение дохода.

Была охота за недобросовестными налогоплательщиками- когда формально доходы были, но налогоплательщик был недобросовестный. Например, налогоплательщик заказывает строительство, а ген подрядчик- это фирма однодневка. Ген директор ген подрядчика говорит, что ничего не подписывал. И потом был оплачен откат. Поэтому налогоплательщик недобросовестный.

Доктрина деловой цели

Понятие деловой цели введено ПП ВАС № 53 от 12 октября 2006 года «О проверки судами обоснованности налоговой выгоды». Если налогоплательщики не заплатил налог или заплатил меньше, то он получил налоговую выгоды. Если, например, он заработал 300 тысяч, и учел затраты, а заплатил налог не со всей прибыли- значит получил налоговую выгоду. Любое действие, которое приводит к уменьшению налоговых платежей приводят к налоговой выгоде.

Есть английская доктрина, которая говорит о том, что цель налогоплательщика- не платить максимальное количество налогово, а можно выбирать пути налогообложения.

Например, если два предприятия договорятся друг с другом. Одно- владеет офисным центром, а другому он нужен. Они продают его как объект недвижке, и один платит НДС, а второй ставит его к вычету. Но как делают- продают не недвижимость, а акции или доли предприятия. Вот пример сделки, которая не имеет деловой цели, т.к. покупка акций не имеет деловой цели, т.к. она направлена на покупку недвижимости. Против таких ситуаций работает доктрина деловой цели. Доктрина срабатывает отлично.

Иногда доктрину используют для неоднозначных ситуаций. Например, надоел финансовый директор, но предприятие хочет протестировать новый персонал. А финансовый директор уходить не хочет. Выплачивается огромная компенсация- золото парашют. И директор уходит из компании, и сохранит хорошее отношение с компанией. А налоговики говорят, что компания поступила нецелесообразно. Вот пытаемся доктрину деловой цели в этом случае провести в нормальное русло.

Доктрина деловой цели более или менее жестко применяется в зависимости от позиции того или иного суда.

Деловая цель и целесообразность.

КС сказал, что налоговые органы не могут оценивать целесообразность расходов, а ВАС сказал, что налоговые органы должны проверять деловую цель. Аргумент КС- выбор пути должен быть всегда за налогоплательщиками.

Поэтому деловую цель и целесообразность нужно всегда отличать.

Подход такой, что, например, случай с золотым парашютом- нужно уволить человека, сохранив хорошие отношение и взять нового человека, который лучше выполняет работу. Это деловая цель, которую можно обосновать. А целесообразность- это миллион ему заплатить или 3 миллиона. Т.е. оценка размера компенсации это уже не деловая цель, а целесообразность.

Оценка деловой цели- нужен или не нужен расход по бизнесу, а оценка целесообразности- это то, в какой сумме нужен такой расход.

Классификация расходов

В устоявшихся правовых системах нет такого понятия, как обширная судебная практика по налоговым делам.

Расходы делятся на:

1. Учитываемые при исчислении налоговой базы:

1. Связанные с производством и реализацией

Делятся на определенные группы. Группы влияют на момент списания расходов, т.е. когда именно они попадут в налоговую базу.

Выделяют:

1. Материальные расходы (сырье, материалы, электроэнергия);

2. Расходы на оплату труда;

3. Амортизация (позволяет быстро и глобально уменьшать налоговую базу). Например, есть завод, который дает доход в 1 год 1 млн прибыли. Потом купили линию нового оборудования и можно 30% прибыль списать на затраты (амортизация). Но если потом это продать, то придется эти 30% восстановить и уплатить. Вот эти 30% называются амортизационной премией.;

4. Прочие расходы (реклама, маркетинг, юристы, аудит и т.д.).

2. Внереализационные

Расходы более или менее случайного характера.

1. В основном, это всевозможные убытки. Есть убыток как финансовый результат. Есть убыток как эквивалентный расход. Например, убытки от хищений. Убыток от хищения- это классический внереализационный расход.

Есть ещё убытки в виде списанных долгов, когда контрагент нам не заплатил. Когда контрагент не заплатил и долг списан как безнадежный, то тогда мы признали расход.

2. Не учитываемые при исчислении налоговой базы:

1. Выдача займов;

2. Взносы в уставный капитал обществ;

В этом списке наряду с расходами, которые отбрасываются навсегда, будут расходы которые потом постепенно потом учитываются налогоплательщиком. Например, купили пакет акций, получаем дивиденды, а вот потом, когда мы пакет акций продали, то расходы можно признать по первоначальной покупке пакета акций.

3. Выплата дивидендов

Нужно ли бороться с неплательщиками? Например, продали пакет акций за 3 млрд, а не платят деньги. потом суд, в два круга, дело выигрываем, а пристав говорить, что исполнить невозможно, т.к. компании уже нет есть только вывеска. Так вот юристы поступили неверно, пойдя в суд. Эти 3 млрд. уже нельзя признать как расход. А налоговое законодательство говорит, что можно списать сумму на убытки, когда должник ликвидирован. Поэтому нужно было идти через банкротство. Есть ещё вариант- не делать ничего. Исковая давность- 3 года. вот 3 года прошло, убытки списываем.

ВАС сказал, что если пристав сказал, что имущества нет, то можно списывать. Но это нужно всё время по судам ходить, потом к приставам.

Налогоплательщик может под некоторые расходы создавать резервы, если заранее известно, что те или иные расходы будут понесены. Например, есть резерв по безнадежным долгам. Например, продали акции за 3 млрд. рублей. деньги на счет не переводят. Можно идти через банкротство. А в базе мы у себя признали доход. И потом с них должны заплатить налог. Более короткий путь- уравновесить начисление дохода начислением резерва. Поэтому, на сумму дохода (т.е. на сумму дебиторской задолженности) мы создаем резерв. Резерв, например, создаем так- на 45 день неплатежа одну половину, через ещё 45 дней- вторую половину. Если потом нам деньги заплатили, то мы резерв восстанавливаем и платим налог на прибыль. Если всё-таки должник обанкротится, то мы используем резерв.

Любые расходы также делятся на:

1. Прямые

2. Косвенные

05.11.2011.