3. Бухгалтерский учет как наука

Как было отмечено, четвертый этап бухгалтерского учета харак­теризуется тем, что он стал наукой. И хотя это очевидно, тем не менее еще есть бухгалтеры, занимающие видное положение в профессиональных кругах, которые утверждают, что бухгалтерия слишком примитивное ремесло, чтобы называться наукой. В этом виноваты не проблемы учета, а бухгалтеры, слишком приземленно думающие о своей профессии. Достаточно сослаться на формальную сторону дела, ибо большинство специалистов убеж­дено в том, что бухгалтерский учет — наука, хотя бы потому, что в университетах существуют соответствующие кафедры, а ученые советы многих университетов присваивают за бухгалтерские тру­ды степени кандидатов и докторов наук. Это, безусловно, пра­вильный, но формальный ответ. Однако ответ по существу будет не менее убедительным.

Существует минимум пять трактовок науки, и мы должны со­общить, что бухгалтерский учет соответствует каждой из них.

Г.В.Ф. Гегель (1770 - 1831) и вслед за ним марксисты утверж­дали, что знание может считаться научным только тогда, когда оно описывает объективные закономерности. Развитие бухгалте­рского учета в течение многих веков, как будет показано в учеб­нике, демонстрирует диалектику этого развития.

О. Конт (1798 - 1857) понимал под наукой систематизирован­ное знание, и то, что бухгалтерский учет, основанный на принци­пах двойной записи, бесспорно отвечает этому критерию, не вы­зывает сомнений.

К. Поппер (1902 — 1994) выдвинул два критерия отнесения ут­верждений к научной теории: старый традиционный — практика критерий истины (верификация), и новый — любая теория, если она претендует на статус научной, должна объяснять множество практических ситуаций, но не все из них (фальсификация). Как мы это увидим дальше, балансовая теория хорошо объясняет за­писи по счетам источников собственных средств, но не может вразумительно объяснить записи по счетам расчетов и, напротив, меновая теория, хорошо объясняя записи по счетам расчетов, не­достаточно ясно объясняет характер записей по счетам собствен­ных средств, т.е. с точки зрения критериев Поппера бухгалтер­ский учет, безусловно, наука.

Т. Кун (1922 — 1995) выдвинул идею парадигмы, т.е. совокуп­ности общепризнанных знаний. Переход от одной парадигмы к другой представляет собой научную революцию. Если мы обра­тимся к этапам развития бухгалтерского учета, то увидим, что каждый из приведенных этапов характеризуется определенной парадигмой, и смена парадигм означала новый уровень абстрак­ции в познании фактов хозяйственной жизни и интеллектуаль­ную революцию в развитии бухгалтерской мысли.

Наконец, П. Фейерабенд (1924 — 1994) утверждал, что наука развивается в соответствии со сменой поколений ученых. Каждое новое поколение отрицает взгляды предшествующего поколения, это есть развивающаяся наука.

Все перечисленные трактовки можно отнести к бухгалтерскому учету, и это хорошо известно нашим коллегам.

От себя отметим, что всякое знание становится наукой тогда и только тогда, когда оно сталкивается с серьезными сложными проблемами. Очень хорошо сказал по этому поводу Карл Поп­пер: «Мы не изучаем какой-то предмет, мы изучаем проблемы» [Цит.: Эволюционная... с. 242]. И в самом деле, если есть серьез­ные теоретические проблемы, решение которых влияет на прак­тику, значит, есть и наука.

Наука возникает с появлением сложных проблем, а пробле­мы - это, согласно этимологии, - задачи. Задачи предусматрива­ют наличие двух (как минимум) ситуаций — одной реальной, существующей, и другой — желаемой. Следовательно, чтобы нау­ка была для нас практически полезной, бухгалтеры должны нау­читься понимать и решать свои задачи, рассматривая их как проблемы.