Политпросветработа в связи с решениями XVII партконференции (из доклада в обществе педагогов-марксистов)

...Политпросветработа становится одним из самых боевых фронтов. Мы видим очень сильное отставание культурного фронта от фронта хозяйственного, сделавшего колоссальные успехи за последнее время. Тут у нас очень большой разрыв. Все учение марксизма-ленинизма говорит о тесной, неразрывной связи, которая существует между экономикой, политикой и культурой.

Когда в 90-х годах складывалась наша партия, именно по этой линии шли бои с «экономистами», которые механически отделяли эти факторы друг от друга и считали, что все дело в экономике. В своих первых произведениях Ленин особо подчеркивал взаимосвязь между всеми этими сторонами, в частности указывал на то, что темнота деревни способствует развитию особо грубых и тяжелых форм эксплуатации, что более зажиточные слои деревни, более грамотные, используют свою грамотность в целях эксплуатации бедноты, что городской капитализм несет в деревню технику, но не культуру и т. д. Тогда же, когда шла борьба с «экономистами», стоял вопрос и о стихийности и о сознательности, о необходимости борьбы пролетариата на всех фронтах, о том, что само собой ничего не делается, что необходима для пролетариата сознательность и организованность во всей этой борьбе.

Октябрьская революция и годы гражданской войны подняли на неслыханную для того времени высоту сознательность масс. Но, когда кончилась гражданская война и пришлось центр тяжести перенести на хозяйственный фронт, старые формы политпросветработы перестали удовлетворять – пришлось перейти на новые формы более углубленной работы. Рост сознания масс делал такой переход совершенно необходимым.

Сейчас, в 1932 г., мы опять стоим перед лицом необходимости перестройки работы по-новому. Бескультурье делает особо живучими пережитки старого. Выкорчевать эти пережитки возможно лишь новым громадным подъемом культуры. Вся политпросветработа должна получить гораздо более широкий размах.

XVII партконференция поставила вопрос о ликвидации разрыва между городом и деревней. Механизация сельского хозяйства, его коллективизация ставят этот вопрос во весь рост. Еще в 1913 г. Ленин в статье «Русские и негры» писал о том, как бескультурье заражает. В последних своих статьях он с особой силой подчеркивал необходимость ликвидации разрыва между культурой города и деревни, подчеркивал значение шефства, говорил, что сейчас перед страной стоит задача культурной работы в деревне, что эта культурная работа имеет сейчас исключительно большое значение. Сейчас, когда колоссальное расширение индустрии вызывает приток рабочих из деревни, мы видим на каждом шагу, как бескультурье деревни заражает культуру города. Мы видим на каждом шагу, как деревенская темнота мешает переходу к новым формам крупного хозяйствования колхоза; мы видим, как живучи еще в деревне кулацкие влияния благодаря тому, что зажиточные слои деревни были всегда более грамотными, читали газеты, книжки. Только поднятие культурного уровня крестьянских колхозных масс может вырвать почву из-под ног этих влияний.

Особое внимание должно быть обращено на культработу в деревне. Вся культработа и в городе и в деревне должна быть поднята на гораздо более высокий уровень. Она не может ограничиться ликвидацией безграмотности, агиткампаниями. Она должна быть теснейшим образом связана с производством – не в том только смысле, что надо агитировать за поднятие производительности труда. Эта агитация не будет эффективна, если она не будет связана с расширением политехнического кругозора и пропагандой социализма. Большевики всегда умели, исходя из того, что волновало массы, из «житейских интересов» масс, шаг за шагом подводить массы к пониманию вопросов классовой борьбы, борьбы за социализм. Только таким путем можно изжить пережитки старого в быту, только таким путем можно поставить широчайшую пропаганду коммунистических идей. Разрыв между бытовой и пропагандистской работой ослабляет работу и в той и в другой области.

Механизация сельского хозяйства, создание МТС, с одной стороны, отход многочисленных слоев деревни в город, втягивание их в ряды рабочих – с другой, повышают в громадной степени интерес деревни к технике. Вопросы планового хозяйства, вопросы повышения техники военного дела, проникновение в деревню радио, кино действуют в том же направлении. Но понять планирование без расширения политехнического кругозора нельзя. Еще сильнее чувствуют необходимость понять связь всех мероприятий социалистического строительства городские рабочие, втянутые в него, – им не в меньшей мере нужен политехнический горизонт. Вопросы соцстроительства и в городе и в деревне должны быть теснейшим образом связаны с вопросами расширения политехнического кругозора обслуживаемых масс и с вопросами пропаганды коммунистического мировоззрения. Это требование момента.

Уже найдены формы втягивания самих масс в политпросветработу – это формы культпохода, ликбезпохода. Необходимо применить эти формы по всей линии политпросветработы. Культпоход должен перерасти в культурную революцию. Без культурной революции мы не осуществим задач второй пятилетки.

Комсомол выдвинул уже лозунг – «Книги в деревню!» На заседании библиотечной секции Общества педагогов-марксистов (ОПМ) было постановлено включиться в эту кампанию, придя на помощь в деле комплектования деревенских библиотек и передвижек. ОПМ призывает все филиалы общества включиться в эту работу,

1932 г.