Методология и её функции в современном мире

Итак, были разработаны методологические основания теории мышления. И я бы сказал, что мы единственные, кто сегодня это имеет в развернутом виде. Причем работа шла все время в два слоя, т.е. строилась теория мышления, а в метаслое шла разработка средств. При этом получалось так, что шаги по разработке теории мышления были лишь экспериментальным материалом для разработки соответствующих методологических средств. Это прием двойного мышления и двойной работы, позволяющий небольшими силами решать принципиальные задачи.

Теперь я могу вернуться чуть назад и продолжить тему предыдущего обсуждения, а именно: различение мышления и материи заставляет сказать, что время науки кончилось, и теперь для разработки кентавр-системных онтологических представлений надо менять науку на методологию.

И я теперь набираюсь окаянства и говорю: и вообще методология есть новая форма организации мышления и деятельности, стоящая над наукой и задающая общую шапку для всех других видов мышления и деятельности. И вроде бы развитие методологического мышления, введение методологической организации мышления и деятельности позволяет нам – не догоняя – перегнать забугорников. Если мы принимаем идеологию развития методологии как основную и определяющую. Они это скоро поймут, я понимаю, но лет 30-40 мы можем выиграть и за счет этого что-то сделать.

• До сих пор наука справлялась же с этими вещами – каждая наука для себя, кустарно, производила свою методологию. И они у них разные…

Извините, вранье!

Вранье. На самом деле наука ведь сгнила в собственном движении. Сгнила и живет сегодня на помойке. Такая у меня оценка и такое представление. И я говорю: как здорово, что она сгнила! Ее, следовательно, хоронить не нужно, хотя она уже заработала это. Можно ее оставить, и пусть она догнивает. А нам надо развивать методологическое мышление и методологическую организацию мышления. И мы тогда автоматически выходим на передний край и получаем некоторое преимущество во времени. Я понятно говорю?

Теперь надо обсуждать, что такое методологическое мышление и почему оно обладает такими преимуществами по сравнению с научным. Я попробовал это описать в сборнике «Системные исследования» за 1981 год и всех, кто интересуется, отправляю к той статье – по поводу методологической организации. Там это делалось на частном примере системных исследований, но это имеет общий характер. И я это описывал как общее для всех вообще форм.

При этом в верхнем слое методологии, при разработке методологических оснований теории мышления были получены два очень значимых результата. Во-первых, были разработаны новые понятия системы – два понятия системы. (В литературе это описано и можно найти.) Особенно меня интересует второе понятие системы, дающее возможность исследовать мышление, ибо мышление есть системы совершенно особого рода, специфические, требующие совсем другой категории системы. Это первое. И второе: когда спрашивали, что такое мышление и где оно существует, то ответ, который с самого начала предложил Александр Зиновьев, состоял в том, что мышление есть деятельность.

В этом утверждении – «мышление есть деятельность» – мышление выступало как предмет, а деятельность – как предельная категория, под которую подводили мышление. И в свете того, что я сейчас говорил, это понятно. Итак, мышление – не материя, а субстанция особого типа – деятельность.

Теперь я понимаю, что тезис этот, если брать его как научный, – ошибочный: мышление не есть деятельность. Но тогда это носило философски-категориальный смысл и было совершенно правильным, ибо задавало другой мир.

Но поскольку был выдвинут тезис «мышление есть деятельность», все научники печенки нам проели, задавая примерно тот же вопрос, что и вы: «А что такое деятельность? Что такое деятельность?». И вроде бы у нас теперь был единственный способ ответить на этот вопрос – построить понятие деятельности.

Этот момент описал в своей книжке Э.Г.Юдин, достаточно, на мой взгляд, правдиво и точно: произошла смена функции категории деятельности, перевод ее из предельной, объясняющей, в предмет особых исследований. Происходило это где-то на отрезке с 1956 года по 1963 год. Я не буду сейчас тут обсуждать детали, мне важна сама конечная идея.

Итак, в 1963 году, на Третьем симпозиуме по методологии науки и логике это было объявлено как программа – переход к разработке теории деятельности, следовательно, предельная категория была переведена в предмет новых исследований. И вот этот период – с 1963 года по 1971 год во всяком случае, но и дальше, поскольку шлейфом это все продолжалось – шла разработка теории деятельности.

Тут я могу сказать даже немножко больше, чем я сказал про теорию мышления. Были разработаны методологические основания теории деятельности и построены некоторые разделы или главы теории деятельности. Кстати, второе понятие системы сложилось как раз на этом переходе к деятельности, ибо деятельность была в этом отношении более демонстративным материалом.