- •1.Виникнення і розвиток науки історії і права
- •2. Виникнення Центральної Ради та її законодавча діяльність.
- •3. Входження Західної України до складу урср. Державно-правові акти Народних Зборів Західної України
- •4. Державний лад Київської держави.
- •6. Джерела права Гетьманщини
- •8. Загальна характеристика джерел права Київської держави.
- •10. Загальна характеристика Литовських статутів та їх застосуваня
- •11. Загальна характеристика Руської правди як джерела права Київської Русі.
- •12. Запорізька Січ, її організація і роль в історії.
- •13. Звичай і князівське законодавство як джерело права Київської Русі
- •14. Князівське законодавство як джерело права Київської Русі
- •15. Конституційний розвиток урср.
- •16. Конституція Пилипа Орлика.,1710 р
- •17. Конституція унр 1918 року, її структура, зміст та історичне значення.
- •18. Кримінальне право за Руською Правдою.
- •19. Мета і система покарань
- •20. Об’єднання зунр і унр в єдиній соборній Українській державі.
- •21. Організація і діяльність Малоросійських колегій та Правління гетьманського уряду.
- •22. Організація і структура державного апарату зунр.
- •23. Передумови відродження української державності після I світової війни.
- •24. Передумови і юридичне оформлення утворення срср
- •25. Поступова ліквідація царизмом автономного устрою України.
- •26. Походження, основні редакції та списки Руської Правди.
- •27. Правове становище укр.. Земель в складі феодальної Речі Посполитої.
- •28. Правове становище Гетьманщини у складі Рос держави за березневими ст
- •29. Предмет, методи та завдання історії держави і права України.
- •30. Приєднання Лівобережної України до Росії та його юр оформлення
- •31. Проблеми періодизації історії
- •32. Рецепція візантійського права в Київській Русі.
- •33. Рішення Переяславської Ради 1654 р. Та її політико-правові наслідки.
- •34. Розпад Австро-Угорщини і проголошення зунр.
- •35. Розпад срср і відродження Української незалежної держави.
- •37. Спадкове право за Руською Правдою.
- •38. Спроба відновлення Української держави в окупованому німцями Львові. Українське державне правління на чолі з Ярославом Стецьком.
- •39. Стародавні держави і право на території України
- •40. Суспільний лад Київської держави.
- •41. Теорії походження Київської держави
- •42. Утворення Галицько-Волинського князівства
- •44. Формування державності у східних словян. Утв Київської Русі.
- •45. Формування укр.. Держави 1648-1654 р.
- •47. Цивільне право за Руською Правдою.
- •Шлюбно-сімейне право Руської Правди
- •Шлюбно-сімейне та спадкове право за литовськими статутами.
18. Кримінальне право за Руською Правдою.
Види злочинів вперше були визначені у договорах Київської Русі з Візантією – вбивство, удар мечем, майнові злочини. Поняття злочину у “Руській Правді” трактувалось як “обида”, тобто порушення громадського спокою у будь-якій формі, незалежно від заподіяння фізичної чи матеріальної, чи моральної шкоди. Кримінальний злочин не відрізнявся від цивільного правопорушення; так, злісна несплата боргу за цивільно-правовою угодою визнавалась обидою і тягла накладення штрафу (Ст.15 Кр.Пр.).
Об`єктами злочинного діяння були: влада князя, особа (передусім феодала), майно, звичаї. Об`єктивною стороною злочину вважалась спроба вчинити злочин (тобто, замах) і закінчений злочин. Суб`єктивною стороною злочину був умисел; так, передбачалась їзда на чужому коні без дозволу (Ст.12 Кр.Пр. і Ст.33 Розш.Пр.), встановлювався значний розмір штрафу за злісне знищення майна; також розрізнялось вбивство, скоєне з умислом, випадково, у стані афекту, у бійці, у стані сп`яніння тощо (Ст.19, 20 Кр.Пр., Ст.7, 26 Розш.Пр.). Суб`єктом злочину вважався будь-хто, крім раба, що був власністю господаря, який і ніс матеріальну відповідальність за його неправомірні дії та міг застосувати до нього фізичне покарання – міг катувати, страчувати, та після Ярослава Мудрого вбивство раба було заборонено. Не існувало вікового обмеження кримінальної відповідальності. Поняття осудності було ще невідоме, та вже існувало поняття співучасті, зокрема у скоєнні крадіжки (Ст.40 Кр.Пр., Ст.42, 43 Розш.Пр.), - усі співучасники несли однакову відповідальність, розподіл функцій поміж ними не передбачався.
Види злочинів:1. проти князя (держави) – посягання на князівську владу (повстання), порушення договорів сюзеренітету-васалітету васалами;2. проти церкви
3. проти сім`ї і моральності 4. проти особи 5. майнові злочини.
19. Мета і система покарань
Мета покарань – відплата і відшкодування збитків. Міра і розмір покарання залежали від соціального статусу потерпілого і винного. Найдавніша форма покарання – кровна помста – вже обмежується (Ст.1 Кр.Пр., Ст.1 Розш.Пр.), а згодом скасовується (Ст.2 Розш.Пр.). Найпоширеніше покарання – грошове стягнення (штраф) з майна злочинця, що складалось з 2 частин: 1. вилучалась на користь князя; 2. як компенсація за заподіяний злочином збиток надходила потерпілому. За вбивство вільної людини на користь князя стягувався грошовий штраф “віра” у розмірі 40 гривень, загалом її розмір залежно від соціального статусу потерпілого становив 5-80 грн. (подвійна віра (80 грн.) стягувалась за вбивство огнищанина, а згодом князівських мужів – Ст.19, 22 Кр.Пр. і Ст.3 Розш.Пр.), а за вбивство зрадливої дружини – 20 грн. (Ст.88 Розш.Пр.). “Дику віру” сплачувала вервь, на території якої було знайдено вбитого, якщо вбивцю не вдалось розшукати. Родичі убитого отримували грошову винагороду “головництво”, розмір якої дорівнював призначеній вірі. За тяжке каліцтво – відрубання ноги, руки, носа, виколювання очей – стягувалось “піввіри” – 20 грн. (Ст.27, 28 Розш.Пр.). “Продаж” стягувався за інші особисті і майнові злочини на користь князя у розмірі 1, 3 і 12 грн.; водночас сплачувалось мито (20% “продажу”) судовим агентам; а потерпілий від цих злочинів отримував грошове відшкодування “урок”; “урок” також отримував господар за свого вбитого раба.
Вищою мірою покарання вважався “потік і пограбування”, тобто конфіскація майна злочинця на користь князя (“пограбування”) та вигнання його разом із сім`єю (дружиною і дітьми) з общини (яке згодом було замінене на позбавлення усіх прав) чи перетворення його із сім`єю у холопів (“потік”). Це покарання: вбивство при розбої (Ст.7 Розш.Пр.), конокрадство (Ст.35 Розш.Пр.), підпал двору (Ст.83 Розш.Пр.).
Смертна кара і членопошкодження були відсутні у кримінальній системі Київської Русі, але застосовувались у практиці церковних судів, які керувались нормами суворого і доволі жорстокого візантійського права. Щоправда, смертна кара згадується у літописах – Володимир Великий за порадою Синоду єпископів замінив віри за поширені розбої на смертну кару, але “со іспитом”, тобто після судового розгляду обставин злочину; та, оскільки страти зовсім не запобігали вчиненню нових розбоїв, згодом знову (за порадою тих же єпископів) відновив віри. Пізніше смертна кара іноді застосовувалась за виступи проти феодальної влади і зраду князя; так, організатори і учасники народного Київського повстання проти князівської влади 1068 р. були страчені через повішання князем Ізяславом. Однак, “Руська Правда” не передбачала смертну кару. Попри те, допускалось вбивство злодія, затриманого на місці вчинення злочину (у дворі, у хаті чи хліві), якщо він чинив опір (Ст.38 Кр.Пр.).
За злочини, які належали до компетенції церковного суду, застосовувались епітімії (покаяння), калічницькі кари – осліплення, відрізання носа, вух тощо, тюремне ув`язнення.
