Доминирование и вожачество Доминирование

Порой эти термины (доминирование и вожачество) употребляются как синонимы. Однако мне представляется, что это неправомерно. Очень важно подчеркнуть различия между этими явлениями, учитывая то, что позднее мы будем рассматривать лидерство. В человеческих группах также могут встречаться процессы доминирования и лидерства. И предысторией лидерства является не просто процесс доминирования, но и более сложный – вожачества (хотя у людей, возможно, следовало бы говорить об особом типе лидерства – «диадном», возникающем как результат влияния на другого представителя диады).

Итак, хотя в основе доминирования и вожачества лежит общий процесс – господства и подчинения, в результате которого члены сообщества приобретают неравный статус, между ними, на мой взгляд, имеются следующие различия.

1. Доминирование является более примитивной и более простой формой взаимосвязей между членами сообщества, чем вожачество.

2. Доминирование – парный процесс, а вожачество – групповой (первый может наблюдаться в паре животных, а второй – только в более многочисленной группе).

3. При доминировании не требуется «согласия» подчиненной особи, вожак же непременно должен быть признан таковым членами сообщества.

4. Доминирование – это насильственное подавление более слабого, а вожак может защищать более слабых членов сообщества.

5. Доминирующая особь не обязательно становится вожаком, хотя вожак как минимум должен быть доминирующей особью.

Рассмотрим некоторые доказательства указанных различий. Р. Хайнд (1975) приводит результаты исследований, которые показали, что не существует однозначной зависимости между доминированием и вожачеством в группе животных.

Я. Дембовский (1963) также отмечает, что поведение в больших группах обезьян и в парах может быть разным, поэтому особенно интересны результаты исследования А. Маслова и С. Пфланцбаума, которые он приводит (об особенностях поведения того, кто доминирует, и того, кто подчиняется). Изучались обезьяны 20 видов, ученые искусственно создавали пары обезьян. В итоге были получены следующие признаки доминирующей особи:

1) захват почти всего корма, данного на двоих (наблюдалось в 97 % случаев);

2) демонстрация мужской половой позы и никогда – женской (98 %);

3) притеснение своего партнера почти всегда без сопротивления с его стороны (99 %);

4) инициатива и победа в драках (85 %);

5) в 2 раза чаще инициатива в играх (65 %);

6) большая активность в свободном обследовании новых объектов (65 %);

7) склонность вести себя активно, а не пассивно при обыскивании (62 %);

8) отсутствие склонности спасаться бегством и пресмыкаться перед другим партнером.

Очевидно, что подчиненный индивид характеризовался противоположными особенностями поведения.

В дополнение к этим результатам приведем обобщенные данные о других свойствах доминирующего индивида у обезьян:

1) большие размеры тела;

2) вес тела (но только при условии большой разницы с подчиненной особью; небольшое же преимущество в этом плане не обеспечивает доминирования – вступают в силу другие факторы);

3) лучшее развитие клыков;

4) большая склонность к борьбе;

5) отсутствие физического насилия;

6) агрессивность;

7) определенные особенности темперамента;

8) физическая отвага;

9) отсутствие связи с борьбой за корм (в 10 из 12 исследованных А. Масловым и С. Пфланцбаумом пар доминирование наступило до такой борьбы);

10) отсутствие обязательной связи с насилием;

11) обязательная связь с насилием;

12) достаточно длительное время пребывания в группе, чтобы не быть новичком;

13) повышенные сексуальные возможности (цит. по: Дембовский Я., 1963).

Как можно видеть, некоторые качества противоречат друг другу – прежде всего это касается связи доминирования с насилием: в одних случаях эта связь есть, в других ее нет. И это естественно: если доминирование достигается с согласия подчиненного индивида, то насилия и не требуется. И в целом здесь мы видим достаточно логичную картину: одни особи соответствуют традиционному представлению о доминировании (отвага, насилие, крупные размеры тела, развитие клыков, сексуальные возможности и т. п.), а другие – нет. Запомним эти свойства – нам они понадобятся для характеристики нашей концепции о моделях лидерства, которую мы изложим в конце этой главы.

Итак, доминирование является процессом, более широким, чем вожачество: далеко не всегда доминирующая особь становится вожаком. Но трудно себе представить, что вожак может вырасти из числа подчиненных индивидов. Поэтому доминант (так условно назовем доминирующего индивида) – не всегда вожак, но вожак – всегда в какой‑то мере доминант.

А сейчас мы перейдем непосредственно к вожаку и прежде всего попытаемся выяснить, зачем он нужен сообществу животных, или, говоря иначе, какие функции в этом сообществе он выполняет.