§ 25. Анаксагор

Анаксагор из Клазомен, родившийся, согласно Аполлодору (у Diog. II, 7, вероятно, по Деметрию Фалерскому) О1. 70, 1 (500/499 до Р. X.), посвятил себя, пренебрегши своим имуществом, науке и выделялся особенно в качестве математика и астронома. О его

74 Эдуард Целлер

учителях нам ничего не известно, и если Симплиций (Phys. 272) (следуя Феофрасту) справедливо утверждает, что он вышел из школы Анаксимена, то его система все же в достаточной мере доказывает (хотя это еще недавно было оспариваемо), что учение Парменида и, вероятно, также учение Левкиппа произвели на него значительное впечатление. Напротив, если некоторые новые писатели хотят признать его учеником клазоменца Гермотима, гораздо более древнего, сказочного чудотворца, в легенду о котором уже давно (по Аристотелю, Metaph. 984 b 18) было внесено учение Анаксагора о разуме (νους), —то это есть лишь праздная комбинация. В Афинах, куда он переселился (согласно Аполлодору, вероятно в 460/59 г.), он вступил в тесную связь с Периклом; обвиненный противниками этого политика в отрицании государственных богов, он должен был покинуть Афины (431/0). Он переселился в Лампсак, где, согласно Аполлодору, умер в 428/7 г., 72-х лет от роду (Diog. II, 7). Из его сочинения περί φύσεοος («о природе») сохранились многочисленные отрывки.¹

Анаксагор согласен с Левкиппом и Эмпедоклом в том, что возникновение и изменение в строгом смысле, а следовательно и качественное изменение вещей немыслимы, что поэтому всякое возникновение состоит лишь в сочетании уже наличных веществ, всякое уничтожение — в их разделении,² и что всякое качественное изменение основано на изменении состава веществ. Но из вещества, как такового, он не может объяснить движения, с помощью которого происходит сочетание и разделение веществ (наличность пустоты, которую Левкипп с этой целью присоединял к веществу, он оспаривал вместе с Парменидом и Мелиссом); еще менее мог он объяснить из одного вещества упорядоченное движение, которое создало столь прекрасное целое, как мир. Это движение может быть лишь делом существа, знание и могущество которого распространяется на все, — делом мыслящего, разумного и притом всемогущего существа — духа (Νους); * и эта мощь и разумность может быть присуща voCç'y лишь в том случае, если он не смешивается ни с чем иным и поэтому не задерживается ничем иным. Поэтому руководящая мысль Анаксагора есть понятие духа в его противоположности веществу; и самый существенный признак этого отличия он усматривает в том, что дух

¹ Комментированы Schaubach'oM, Anaxagor. fragmenta 1827, Se ho r n, Anaxagor. et Diogenis. fragmenta Ί829, Die 1s, Vorsokratiker I, 293 и ел.

² Φρ. 17 (S i m p 1. Phys. 163, 20) : το δε γίνεσθαι καί άπόλλυσθαι ούκ^ορΟως νομίζουσιν οί "Ελληνες, ουδέν γαρ χρήμα γίνεται ουδέ άπόλλυται, άλλ'άπο έόντων χρημάτων συμμίσγεταί τε και διακρίνεται, και οβτως αν ορθώς καλοΐεν το τε γίνεσθαι συμμίσγεσθαι και το άπόλλυσθαι διακρινεσθαι («греки неправильно говорят о происхождении и уничтожении, ибо никакая вещь не происходит и не уничтожается, но смешивается и отделяется из существующих вещей. И, таким образом, правильно было бы называть происхождение смешением, а уничтожение — разделением»).

Очерк истории греческой философии 75

совершенно прост (άπλόος), вещество же всегда сложно. Дух «ни с чем не смешан», «сам по себе» (μουνος έφ'έωυτου); он есть «чистейшая и тончайшая из всех вещей»; он обладает совершенным познанием всех вещей и величайшей силой. Этим его бестелесность хотя и не обозначена вполне адекватно, но все же бесспорно подразумевается; ¹ тогда как вопрос о духе, как личности, еще чужд нашему философу. И точно так же деятельность духа состоит по существу в разделении смешанного; и к этой деятельности может быть сведено ею познание, которое есть различение. Напротив, вещество, пока дух не подействовал на него, представляет из себя массу, в которой ничто не отделено от иного. Но так как все должно возникнуть ,из этой массы через простое выделение ее составных частей, то ее нельзя мыслить однородной массой, и нельзя также мыслить как смешение столь простых веществ, каковы Эмпедокловы элементы или атомы; Анаксагор не считал возможным объяснить из механического соединения этих элементов или атомов столь отличные от них качества вещей. Эта масса состоит, напротив, по мнению Анаксагора, из смешения бесчисленных невозникших, непреходящих и неизменных, невидимо мелких, но не неделимых частиц своеобразного качества: из частиц золота, мяса, костей и т. п. Анаксагор называет эти свои первовещества σπέρματα¹ (семена) или χρήματα (вещи), тогда как позднейшие писатели, следуя за обозначением Аристотеля, называют их гомеомерами (δμοιομερη, подобночастными).

Соответственно этим предпосылкам, Анаксагор начинает свою космогонию с изображения состояния, в котором все вещества были совершенно смешаны (фр. 1 : ομού πάντα χρήματα ην). Дух вызвал их разъединение тем, что вначале возбудил вихревое движение в одной точке; вихрь, распространяясь из этой точки, втягивал в себя все большие части бесконечной массы, и будет еще впредь втягивать дальнейшие части. Нам не сообщают, признавал ли Анаксагор вмешательство духа и на других стадиях процесса мирообразования; напротив, Платон (Phädon 97 В и ел.) и Аристотель (Metaph. I, 4. 985 а 18. с. 7. 988 b 6) единогласно упрекают его в том, что он не сумел применить открытый им принцип к телеологическому объяснению природы и, подобно своим предшественникам, ограничился указанием на слеподействующие механические причины. Через посредство вихревого движения (основание выводить из него образование мира Анаксагор почерпнул, быть может, у Левкиппа) * охваченные им вещества разделились сначала на две массы, из которых одна

¹ Хотя, поэтому, и надо признать, что Анаксагор не подчеркнул с полной ясностью и отчетливостью невещественность духа, то все же слишком далеко заходят те писатели, которые в vouç'e усматривают, в сущности, только материальное начало, хотя и особого рода — как напр. Вин дельбанд (История древней философ., русск. пер. под ред. проф. Введенского, 3 изд. 1902, стр. 71), который прямо обозначает νους как «вещество мысли».

76___ Эдуард Целлер

обнимала теплое, сухое, светлое и тонкое, другая — холодное, влажное, темное и плотное: эфир и воздух (или точнее: испарение, туман, άηρ). Движение, продолжаясь, все более отделяло вещества; но все же это разделение никогда не доходит до конца; напротив, во всем имеются части всего, и лишь поэтому возможно, чтобы вещь, даже без изменения своего состава, приобретала иной вид благодаря выступлению наружу иных веществ; если бы снег не был черен (т. е. если бы, наряду со светлыми, в нем не было и темных веществ), то и вода, в которую он превращается, не могла бы быть черной. Вихревое движение унесло теплое и тонкое к окружности и направило плотное и влажное в середину. Последнее образовало Землю, которую Анаксагор вместе с древними ионийцами представлял себе как плоскую плиту, витающую в воздухе; звезды суть каменные глыбы, которые силой вращения оторвались от Земли, были брошены в эфир и раскалились в нем. Звезды вращались первоначально (как у атомистов; см. выше стр. 71) горизонтально вокруг земного диска; лишь когда последний склонился в южную сторону, их пути пересеклись с плоскостью земной поверхности. Луну Анаксагор представлял себе подобной Земле и обитаемой; Солнце он считал во много раз большим, чем Пелопоннес; оно снабжает не только Луну, но и все остальные звезды большей частью их света. Благодаря солнечной теплоте земля, которая первоначально была сплошной тиной, постепенно высохла.

Из земной тины, оплодотворенной находившимися в воздухе и эфире семенами, возникли живые существа. Начало, оживляющее их, есть дух, и этот дух есть один и тот же во всех, включая и растения; но он дарован живым существам в различной мере. В человеке чувственное восприятие есть также дело духа. Оно возбуждается в органах чувства, — для которых центральным органом служит мозг (ср. выше Алкмеона стр. 56) — не однородным, а противоположным началом. Анаксагор не сомневается, что самим вещам присущи те качества, которые обнаруживают нам ощущения; но он особенно резко подчеркивает, что ощущения дают нам слишком недостаточное знание об основных составных частях вещей. Поэтому и он полагает, что истинное познание дает только разум. Как безраздельно сам Анаксагор предавался науке, — это сказалось в некоторых его изречениях; другие приписываемые ему суждения заставляют признать, что он держался благородного и серьезного жизнепонимания; но нет сведений о том, занимался ли он научно-этическими вопросами. Точно так же от него не сохранилось никаких религиозно-философских утверждений; лично он относился к народной религии с полной научной свободой, и пытался давать естественные объяснения мнимым чудесам (как напр, метеориту в Эгоспотамах).

Из учеников Анаксагора, — к которым причисляют также Еврипида, —Метродор из Лампсака известен нам только своим

Очерк истории греческой философии 77

безвкусным аллегорическим истолкованием гомеровской мифологии. Немного больше мы знаем обАрхелае из Афин, мнимом учителе Сократа. Будучи в общем согласным с Анаксагором, этот физик все же приближался к Анаксимену и Диогену в том отношении, что называл первоначальную смесь веществ воздухом, считал, что к последнему примешан дух, обозначал выделение веществ, как разрежение и сгущение, и выделившиеся при этом массы называл холодным и теплым. Указание, что он выводил различие ме?кду дурным и хорошим только из традиции, по-видимому, основано на недоразумении.¹

III. СОФИСТЫ